原告：上海亦趣供應(yīng)鏈管理有限公司。
　　法定代表人：洪迦勒，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張興，男。
　　委托訴訟代理人：朱建平，上海市君悅律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海派琦企業(yè)管理咨詢有限公司。
　　法定代表人：劉永驥。
　　原告上海亦趣供應(yīng)鏈管理有限公司與被告上海派琦企業(yè)管理咨詢有限公司其他合同糾紛一案，本院于2019年7月11日立案。
　　原告上海亦趣供應(yīng)鏈管理有限公司訴稱，原、被告于2019年5月31日簽訂《蜂鳥配送供應(yīng)商轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定原告將全部配送站點物資轉(zhuǎn)讓給被告，轉(zhuǎn)讓費709,736元，該協(xié)議同時約定了雙方的各項權(quán)利義務(wù)及違約責(zé)任。協(xié)議簽訂后，原告依約履行了轉(zhuǎn)讓義務(wù)，但被告僅支付了前兩筆轉(zhuǎn)讓費，尚余425,841.60元至今未付，原告遂訴訟來院，要求判令：1.被告支付原告轉(zhuǎn)讓費425,841.60元；2.被告支付原告違約金356,868元；3.被告承擔(dān)本案的訴訟費用。
　　本院經(jīng)審查認為，合同或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄。本案中，原、被告在《蜂鳥配送供應(yīng)商轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中約定“如雙方就本協(xié)議發(fā)生爭議，雙方應(yīng)協(xié)商解決，協(xié)商不成，雙方所在地人民法院均有管轄權(quán)”。同時，該協(xié)議披露原告的地址為上海市嘉定區(qū)XXX路XXX號，被告的地址為上海市靜安區(qū)XX路XXX號XXX室，應(yīng)視為原、被告合意爭議由上述原、被告所在地法院管轄。上述原、被告所在地地址均非本院轄區(qū)，本院對本案沒有管轄權(quán)。相關(guān)司法解釋規(guī)定，管轄協(xié)議約定兩個以上與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄，原告可以向其中一個人民法院起訴。本案中，上海市嘉定區(qū)人民法院和上海市靜安區(qū)人民法院對本案均有管轄權(quán)，原告選擇由上海市靜安區(qū)人民法院管轄，并申請將本案移送上海市靜安區(qū)人民法院審理。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條、第三十六條和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三十條的規(guī)定，裁定如下：
　　本案移送上海市靜安區(qū)人民法院處理。
　　本裁定一經(jīng)作出即生效。

審判員：胡??莎

書記員：王沈蕓