原告：上海交智科技投資股份有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：葉蒙達(dá)，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：宋輝，上海段和段律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳焰，上海段和段律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海健佳信息科技有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：夏駿，副總經(jīng)理。
　　原告上海交智科技投資股份有限公司與被告上海健佳信息科技有限公司計(jì)算機(jī)軟件開(kāi)發(fā)合同糾紛一案，本院于2018年5月31日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人陳焰、被告的法定代表人夏駿到庭參加了訴訟。經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，本案延長(zhǎng)審限六個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海交智科技投資股份有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判決原、被告雙方于2016年7月3日簽訂的《上海市計(jì)算機(jī)軟件開(kāi)發(fā)合同》依法從2017年3月15日解除；2.判決被告向原告返還所支付的首期開(kāi)發(fā)費(fèi)用人民幣44,000元(以下幣種均為人民幣)；3.判決被告向原告支付合同總價(jià)100%的違約金88,000元；4.判決被告退還原告所有的基礎(chǔ)性文件和原始資料；5.判決被告向原告支付因維權(quán)而支出的律師費(fèi)用6,000元。審理中，原告撤回了其第四項(xiàng)和第五項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：原、被告于2016年7月3日簽訂了《上海市計(jì)算機(jī)軟件開(kāi)發(fā)合同》，約定：被告為原告開(kāi)發(fā)設(shè)計(jì)一款用于貨物流向跟蹤管理的計(jì)算機(jī)信息化系統(tǒng)軟件。合同簽署后，原告向被告支付首期開(kāi)發(fā)費(fèi)用44,000元。經(jīng)多次催告，被告未能依約完成開(kāi)發(fā)任務(wù)。原告認(rèn)為，被告的行為已經(jīng)嚴(yán)重違反合同約定，原告主張按照涉案合同第十一條1.2款的約定，要求被告承擔(dān)違約責(zé)任。為維護(hù)自身權(quán)益，特訴至法院，請(qǐng)求法院查明事實(shí)，支持原告如上訴請(qǐng)。
　　原告為證明其主張，提供證據(jù)如下：
　　證據(jù)1.《上海市計(jì)算機(jī)軟件開(kāi)發(fā)合同》及附件，證明原告委托被告開(kāi)發(fā)貨物流向跟蹤管理系統(tǒng)軟件，雙方就軟件的開(kāi)發(fā)、費(fèi)用支付、軟件交付、違約責(zé)任等達(dá)成一致；
　　證據(jù)2.軟件開(kāi)發(fā)需求、功能、進(jìn)程及費(fèi)用確認(rèn)材料、框架合作協(xié)議，證明雙方于2017年7月21日就涉案軟件的開(kāi)發(fā)需求、功能、開(kāi)發(fā)進(jìn)程安排、費(fèi)用、驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)等達(dá)成一致意見(jiàn)并簽訂相關(guān)文件，但被告簽約后沒(méi)有按照約定的時(shí)間節(jié)點(diǎn)和進(jìn)度交付過(guò)任何產(chǎn)品給原告；
　　證據(jù)3.《合同違約通知書(shū)》《合同終止通知書(shū)》以及郵寄憑證，證明因被告始終未能按照合同約定的時(shí)間和標(biāo)準(zhǔn)向原告交付軟件，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，按照合同約定行使單方解除權(quán)、要求被告全額返還原告的預(yù)付款并支付違約金；
　　證據(jù)4.付款憑證，證明原告已經(jīng)向被告支付軟件開(kāi)發(fā)費(fèi)用共計(jì)44,000元;
　　證據(jù)5.律師費(fèi)收據(jù)，證明原告為本案訴訟支付了律師費(fèi)。
　　被告上海健佳信息科技有限公司答辯稱(chēng)：原告的訴請(qǐng)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求法院駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。具體理由如下：軟件開(kāi)發(fā)分兩個(gè)步驟，寫(xiě)碼和部署。被告目前的寫(xiě)碼工作已經(jīng)超過(guò)了50%，與原告所付合同款的數(shù)額是相當(dāng)?shù)摹Ｓ捎谠鏇](méi)有提供網(wǎng)站服務(wù)器以及無(wú)ICP等備案，導(dǎo)致碼段無(wú)法部署，暫時(shí)部署在被告的服務(wù)器上。在被告工作的五個(gè)月中，和原告有工作溝通，包括郵件、線(xiàn)下、集中會(huì)議。被告是按照合同約定正常履約的。涉案合同未繼續(xù)履行的原因是原告在2016年8月底至9月12日、2016年11月3日兩次提出大幅度修改需求，增加新需求，被告提出增加費(fèi)用，原告不同意，故被告未再履約。
　　被告為證明其主張，提供證據(jù)如下：
　　證據(jù)1.《知識(shí)產(chǎn)權(quán)與保密責(zé)任協(xié)議》《會(huì)議紀(jì)要》，證明按照市場(chǎng)情況，涉案開(kāi)發(fā)價(jià)格遠(yuǎn)大于涉案合同約定的價(jià)格，但涉案合同之所以簽訂是雙方有股權(quán)形式合作，且雙方合作從2016年6月6日簽署保密責(zé)任協(xié)議就開(kāi)始了，被告就已經(jīng)開(kāi)始開(kāi)發(fā)工作，證明被告的工作量；
　　證據(jù)2.系統(tǒng)后臺(tái)、工作進(jìn)程表、工作完成表、開(kāi)發(fā)文案，證明被告按照合同正常履約；
　　證據(jù)3.修改需求、新報(bào)價(jià)單郵件，證明原告于2016年8月底至9月12日、11月3日，兩次提出大幅度修改需求以及增加更多新需求；
　　補(bǔ)充證據(jù)1.已開(kāi)發(fā)的部分軟件代碼，證明被告已經(jīng)按約履行合同，開(kāi)發(fā)了50%以上的代碼；
　　補(bǔ)充證據(jù)2.修改需求、新報(bào)價(jià)單郵件，證明原告于2016年8月底至9月12日、11月3日，兩次提出大幅度修改需求以及增加更多新需求；
　　補(bǔ)充證據(jù)3.兩份著作權(quán)證書(shū)，證明被告底層代碼的來(lái)源，涉案軟件是在已有的基礎(chǔ)代碼上進(jìn)行二次開(kāi)發(fā)的，才同意以約市場(chǎng)價(jià)20%價(jià)格進(jìn)行涉案開(kāi)發(fā)，這也是雙方主要的合作基礎(chǔ)之一。
　　被告對(duì)原告證據(jù)1-4真實(shí)性均予以認(rèn)可，但認(rèn)為涉案合同是由三個(gè)協(xié)議構(gòu)成，除了原告提交的證據(jù)1、證據(jù)2外，涉案合同還應(yīng)包括雙方在2016年6月6日簽訂的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)與保密責(zé)任協(xié)議》；證據(jù)3的通知書(shū)都曾經(jīng)收到過(guò)，但不能確認(rèn)具體收到的時(shí)間；對(duì)證據(jù)5認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)，不予認(rèn)可。
　　原告對(duì)被告提交的證據(jù)1中的《關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)與保密責(zé)任的協(xié)議》的真實(shí)性予以確認(rèn)，但認(rèn)為與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性；《會(huì)議紀(jì)要》沒(méi)有蓋章，真實(shí)性不認(rèn)可。證據(jù)2、證據(jù)3因無(wú)法與原件予以核對(duì)，真實(shí)性不予認(rèn)可。對(duì)補(bǔ)充證據(jù)1，不能證明被告已經(jīng)完成代碼開(kāi)發(fā)，也不能證明被告已經(jīng)將開(kāi)發(fā)的源代碼交付給了原告。對(duì)補(bǔ)充證據(jù)2，真實(shí)性不認(rèn)可，且從該證據(jù)內(nèi)容看，也看不出原、被告就需求修改和增加需求有過(guò)溝通；對(duì)補(bǔ)充證據(jù)3的真實(shí)性予以認(rèn)可，但認(rèn)為與本案不具有關(guān)聯(lián)性。
　　審理中，本院對(duì)被告提交的補(bǔ)充證據(jù)1源代碼進(jìn)行了勘驗(yàn)，從勘驗(yàn)的情況來(lái)看，搭建的系統(tǒng)僅具備“后臺(tái)登錄頁(yè)面”“管理中心頁(yè)面”和“用戶(hù)管理頁(yè)面”。將上述頁(yè)面與被告提交的證據(jù)2中“系統(tǒng)后臺(tái)”兩張同名頁(yè)面截屏打印件進(jìn)行比對(duì)，后臺(tái)登錄頁(yè)面雖均顯示為“交智云驗(yàn)證平臺(tái)管理后臺(tái)”，但勘驗(yàn)呈現(xiàn)頁(yè)面與打印頁(yè)面不僅排版不同，且勘驗(yàn)呈現(xiàn)頁(yè)面上缺少“用戶(hù)名、密碼”“上海交智”等文字；勘驗(yàn)呈現(xiàn)的“管理中心頁(yè)面”“用戶(hù)管理頁(yè)面”和打印頁(yè)面亦存在不同：兩者的關(guān)鍵字搜索框、新增按鈕位置不同；勘驗(yàn)呈現(xiàn)頁(yè)面無(wú)“管理分銷(xiāo)商”按鈕、無(wú)“全選、取消全選和刪除”按鈕，右上角多出3個(gè)快捷鍵按鈕；且除“用戶(hù)管理”按鈕可以進(jìn)行點(diǎn)擊外，其余按鈕均無(wú)法實(shí)現(xiàn)操作。
　　本院認(rèn)為，由于被告對(duì)原告提交證據(jù)1-4真實(shí)性予以認(rèn)可，且該些證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)原告上述證據(jù)均予以采信。對(duì)原告提交的證據(jù)5，鑒于原告已經(jīng)撤回對(duì)律師費(fèi)的主張，該證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該證據(jù)不予采信。對(duì)被告提交的證據(jù)1中的《關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)與保密責(zé)任的協(xié)議》，原告對(duì)真實(shí)性予以認(rèn)可，且該協(xié)議約定內(nèi)容適用于本案合同，故本院予以采信；對(duì)于證據(jù)1中的《會(huì)議紀(jì)要》，因沒(méi)有原告的簽字蓋章，無(wú)法確認(rèn)真實(shí)性，故本院不予采信。關(guān)于被告提交的證據(jù)2，《交智云驗(yàn)證平臺(tái)管理后臺(tái)》打印件，與勘驗(yàn)展現(xiàn)的頁(yè)面并不一致，由于無(wú)法核對(duì)該打印件的真實(shí)性，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信。盡管被告在庭審中認(rèn)為勘驗(yàn)頁(yè)面與打印件的差異是因搭建環(huán)境不同造成的，但因搭建環(huán)境不同而造成界面差異主要體現(xiàn)在網(wǎng)頁(yè)界面元素位置發(fā)生變化，大小不一等兼容性問(wèn)題，并不會(huì)出現(xiàn)多出或缺少按鈕、文字缺失等問(wèn)題，故對(duì)被告的辯解意見(jiàn)，本院不予采信。證據(jù)2中其余證據(jù)均系被告單方制作，真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，故對(duì)該些證據(jù)本院亦不予采信。被告提交的證據(jù)3，因被告無(wú)法出示郵件原件，真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，且即便上述證據(jù)是真實(shí)的，亦無(wú)法達(dá)到被告的證明目的，故對(duì)該證據(jù)本院不予采信。對(duì)于被告的補(bǔ)充證據(jù)1，首先，因被告只提交了源代碼，沒(méi)有提交其他關(guān)于源代碼形成時(shí)間的材料，故該源代碼形成時(shí)間無(wú)法確定。其次，從勘驗(yàn)的情況來(lái)看，搭建的系統(tǒng)僅具備“后臺(tái)登錄頁(yè)面”“管理中心頁(yè)面”和“用戶(hù)管理頁(yè)面”，未發(fā)現(xiàn)其他頁(yè)面，且勘驗(yàn)過(guò)程中未發(fā)現(xiàn)該系統(tǒng)的功能，故根據(jù)勘驗(yàn)所確認(rèn)的內(nèi)容不能認(rèn)為該系統(tǒng)已經(jīng)是有效的具備使用功能的云驗(yàn)證管理后臺(tái)系統(tǒng)，不具有證明搭建的平臺(tái)已經(jīng)完成涉案項(xiàng)目百分之五十以上的開(kāi)發(fā)內(nèi)容的證明力，且根據(jù)合同約定相關(guān)開(kāi)發(fā)內(nèi)容需要交付并經(jīng)原告確認(rèn)，但被告并沒(méi)有證據(jù)證明其已經(jīng)向原告交付該代碼，故對(duì)該證據(jù)本院不予采信。被告補(bǔ)充證據(jù)2，其內(nèi)容與其提交的證據(jù)3的內(nèi)容基本一致，且亦無(wú)原件核實(shí)，故對(duì)該證據(jù)本院不予采信。被告提交的補(bǔ)充證據(jù)3，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不能達(dá)到其證明目的，故對(duì)該證據(jù)本院不予采信。
　　本院經(jīng)審理查明：
　　2016年6月6日，原告為甲方、被告為乙方簽訂了《關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)與保密責(zé)任的協(xié)議》，約定委托開(kāi)發(fā)完成的所有技術(shù)成果均歸原告所有、被告負(fù)有保密義務(wù)以及違約責(zé)任等，并明確該協(xié)議為通用性協(xié)議，適用于原告委托被告的所有技術(shù)開(kāi)發(fā)合同，未盡事宜另行補(bǔ)充。被告接受原告文件的指定收件人為曹駿，郵箱為XXXXXXXXX@qq.com，郵寄地址為上海市中山北一路XXX號(hào)柏樹(shù)大廈A座23層。
　　2016年7月3日，原告為甲方、被告為乙方簽訂了《上海市計(jì)算機(jī)軟件開(kāi)發(fā)合同》約定：甲方委托乙方開(kāi)發(fā)用于貨物流向跟蹤管理的計(jì)算機(jī)信息化系統(tǒng)軟件。本合同中“可交付件”指相應(yīng)附件中指定的由乙方所交付的軟件，包括源代碼、安裝盤(pán)、技術(shù)文檔、用戶(hù)指南、操作手冊(cè)、安裝指南和測(cè)試報(bào)告等?！敖桓丁敝敢曳皆陔p方規(guī)定的日期內(nèi)交付約定開(kāi)發(fā)的軟件的行為。但是乙方……完成交付行為，并不意味著乙方已經(jīng)完成了本合同項(xiàng)下所規(guī)定的所有義務(wù)?！耙?guī)格”是指在技術(shù)或其他開(kāi)發(fā)任務(wù)上所設(shè)定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范。“里程碑”是指相應(yīng)附件中所規(guī)定的由乙方在本軟件開(kāi)發(fā)過(guò)程中階段性完成的，并具有相對(duì)獨(dú)立性的部分軟件或模塊?！浖羌追綖閷?shí)施貨物流向跟蹤管理而開(kāi)發(fā)的軟件。該軟件處理的對(duì)象是甲方的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)處理：……三、軟件開(kāi)發(fā)……5.需求與需求分析……5.2乙方在獲取上述需求信息和資料后，應(yīng)及時(shí)完成需求分析書(shū)。該需求分析書(shū)經(jīng)甲方認(rèn)可，并由甲、乙雙方簽字后作為本合同的附件。6.需求說(shuō)明書(shū)、概要設(shè)計(jì)說(shuō)明書(shū)和詳細(xì)設(shè)計(jì)說(shuō)明書(shū)6.1乙方在取得了甲方提供的必要的信息和資料后，將依據(jù)本合同所約定的軟件的功能、目標(biāo)與需求分析書(shū)，……以上三項(xiàng)完成后，均應(yīng)提交甲方審核?！缂追秸J(rèn)可上述文件后的，則在上述文件中簽字?！?.4上述需求說(shuō)明書(shū)、概要設(shè)計(jì)說(shuō)明書(shū)和詳細(xì)設(shè)計(jì)說(shuō)明書(shū)經(jīng)雙方簽字后，作為本合同的附件，與本合同具有同等效力。7.進(jìn)度報(bào)告乙方應(yīng)于每5工作日，以書(shū)面形式向甲方提供項(xiàng)目階段進(jìn)度報(bào)告，內(nèi)容包括項(xiàng)目進(jìn)度或里程碑計(jì)劃執(zhí)行情況，已完成的軟件開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，有無(wú)遇到的困難和障礙，本項(xiàng)目的預(yù)期效果，人員配置情況，有無(wú)項(xiàng)目變更及變更情況或其它與本項(xiàng)目有關(guān)的甲方應(yīng)該知道或甲方要求知道的情況?！摹㈨?xiàng)目變更……1.若甲方提出部分項(xiàng)目的變更建議，甲方應(yīng)該將變更請(qǐng)求以書(shū)面形式提交給乙方。乙方應(yīng)當(dāng)在7個(gè)工作日內(nèi)對(duì)此作出書(shū)面回復(fù)，其內(nèi)容包括該變更對(duì)合同價(jià)格、項(xiàng)目交付日期、軟件的系統(tǒng)性能、項(xiàng)目技術(shù)參數(shù)的影響和變化以及對(duì)合同條款的影響等；……5.如乙方提出部分項(xiàng)目的變更建議，乙方應(yīng)同時(shí)詳細(xì)闡明該變更對(duì)合同價(jià)格、項(xiàng)目交付日期、軟件性能、項(xiàng)目技術(shù)參數(shù)的影響以及對(duì)合同條款的影響等情況。五、交付、領(lǐng)受與驗(yàn)收1.交付1.1乙方應(yīng)在進(jìn)行每項(xiàng)交付前3個(gè)工作日內(nèi)，以書(shū)面方式通知甲方。甲方應(yīng)當(dāng)在接到通知后的3個(gè)工作日內(nèi)安排接受交付。乙方在交付前應(yīng)根據(jù)(相應(yīng)附件)所列的檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)該交付件進(jìn)行測(cè)試，以確認(rèn)其符合本合同的規(guī)定?！?.領(lǐng)受甲方在領(lǐng)受了上述交付件后，應(yīng)立即對(duì)該交付件進(jìn)行測(cè)試和評(píng)估，以確認(rèn)其是否符合開(kāi)發(fā)軟件的功能和規(guī)格。甲方應(yīng)在5個(gè)工作日內(nèi)，向乙方提交書(shū)面說(shuō)明以表示接受該交付件?！弧⑦`約與賠償責(zé)任違約金的具體確定方式為1.1每延期10天，乙方應(yīng)向甲方支付合同總價(jià)10%的違約金，但違約金的總數(shù)不超過(guò)合同總價(jià)的100%；1.2如延期時(shí)間超過(guò)100天，甲方有權(quán)終止合同，除前款所約定的違約金外，并要求乙方支付合同總價(jià)的100%作為對(duì)甲方的賠償。如甲方由此終止本合同，乙方應(yīng)在兩個(gè)星期內(nèi)返還甲方所支付的費(fèi)用和報(bào)酬并依甲方的指示退還或銷(xiāo)毀所有的基礎(chǔ)性文件和原始資料，并賠償甲方由此而引起的直接/直接和間接損失?！?、通知1.為享有本合同所規(guī)定的權(quán)利及履行本合同所規(guī)定的義務(wù)或有關(guān)違約交涉而需通知另一方時(shí)，通知方應(yīng)采取書(shū)面形式，以?huà)焯?hào)信件或以專(zhuān)人快遞送達(dá)方式送達(dá)被通知方，送達(dá)生效。2.通知地址甲方：上海市田林路XXX號(hào)新業(yè)大樓A樓0925室，乙方：上海市中山北一路XXX號(hào)柏樹(shù)大廈A座23層。如一方欲改變通知地址，應(yīng)提前以書(shū)面方式通知另一方。十五、合同的生效、變更與終止1.本合同經(jīng)雙方各自指定的代表人簽署和/或蓋章后生效。2.如發(fā)生以下情況，任何一方有權(quán)終止合同，但須以書(shū)面方式通知對(duì)方：……2.3出現(xiàn)了合同規(guī)定的或法定解除事由。……
　　合同附件1約定了《補(bǔ)充條款》一、本合同為框架性合同，適合于甲方以后所有委托乙方開(kāi)發(fā)的軟件系統(tǒng)；……乙方所提供的技術(shù)文件應(yīng)是完整的、清晰易讀的、準(zhǔn)確無(wú)誤的，能夠滿(mǎn)足本項(xiàng)目交付成果的檢驗(yàn)、安裝、調(diào)試、測(cè)試、驗(yàn)收、運(yùn)行、維護(hù)和培訓(xùn)的需要；……二、針對(duì)本合同中第六條第1點(diǎn)(知識(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi))及第十一條第3點(diǎn)(保密違約)內(nèi)所述雙方的權(quán)益與義務(wù)按雙方簽署的《關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)與保密責(zé)任的協(xié)議》執(zhí)行。……四、付款方式1.甲方付壹萬(wàn)元作為《云驗(yàn)證平臺(tái)系統(tǒng)V1.0》開(kāi)發(fā)的前期規(guī)劃費(fèi)用，并提供《云驗(yàn)證平臺(tái)系統(tǒng)V1.0》的應(yīng)達(dá)功能要求及邏輯示意圖給乙方進(jìn)行討論、更新、再報(bào)價(jià)；……3.在前期規(guī)劃、功能、報(bào)價(jià)、開(kāi)發(fā)周期能達(dá)成一致，甲方首付合同款的50%后，乙方實(shí)施開(kāi)發(fā)；………**其他涉及附件：《云驗(yàn)證平臺(tái)系統(tǒng)VI.0》開(kāi)發(fā)的技術(shù)要求、功能描述、邏輯示意圖、報(bào)價(jià)單。
　　2016年7月5日，原告給付被告云驗(yàn)證平臺(tái)-前期規(guī)劃費(fèi)10,000元。
　　2016年7月21日，原、被告在《<云驗(yàn)證平臺(tái)系統(tǒng)>v1.0功能描述》上蓋章確認(rèn)，該文書(shū)載明：由乙方負(fù)責(zé)按雙方簽字確認(rèn)的功能要求制作對(duì)應(yīng)的業(yè)務(wù)邏輯流程圖，并按雙方確認(rèn)的功能、業(yè)務(wù)邏輯流程圖與界面實(shí)施開(kāi)發(fā)。該文件對(duì)“云驗(yàn)證”業(yè)務(wù)邏輯、“云驗(yàn)證”后臺(tái)管理以及“云驗(yàn)證”公眾號(hào)基礎(chǔ)菜單作了功能描述。同日，雙方在功能、進(jìn)程及費(fèi)用表格上敲章確認(rèn)。其中需求分析和詳細(xì)設(shè)計(jì)，報(bào)價(jià)10,000元，開(kāi)發(fā)時(shí)間為2016/7/1-2016/7/15；UI設(shè)計(jì)報(bào)價(jià)6,000元，開(kāi)發(fā)時(shí)間2016/7/27-2016/7/29；云驗(yàn)證管理平臺(tái)下有9項(xiàng)開(kāi)發(fā)內(nèi)容，分別為用戶(hù)管理、QR碼規(guī)則管理、動(dòng)態(tài)授權(quán)碼管理、廠商數(shù)據(jù)管理、QR碼管理、QR碼驗(yàn)證管理、驗(yàn)證計(jì)費(fèi)管理、管理員功能以及商戶(hù)授權(quán)碼生成器，總計(jì)報(bào)價(jià)28,500元，開(kāi)發(fā)時(shí)間為2016/7/20-2016/8/24；云驗(yàn)證API平臺(tái)，總計(jì)報(bào)價(jià)25,500元，開(kāi)發(fā)時(shí)間為2016/7/16-2016/7/26；云驗(yàn)證服務(wù)號(hào)，總計(jì)報(bào)價(jià)7,500元，開(kāi)發(fā)時(shí)間為2016/7/30-2016/8/5；我的歷史，總計(jì)報(bào)價(jià)3,000元，開(kāi)發(fā)時(shí)間2016/8/11-2016/8/14；商城調(diào)用，總計(jì)報(bào)價(jià)3,000元，開(kāi)發(fā)時(shí)間2016/8/15-2016/8/18；其他，總計(jì)報(bào)價(jià)1,500元，開(kāi)發(fā)時(shí)間2016/8/18；集成測(cè)試和UAT支持，總計(jì)報(bào)價(jià)13,000元，開(kāi)發(fā)時(shí)間2016/8/25-2016/9/3。同日，原、被告就委托開(kāi)發(fā)及今后合作設(shè)立本項(xiàng)目下獨(dú)立營(yíng)運(yùn)公司達(dá)成了《關(guān)于雙方合作的基礎(chǔ)性框架協(xié)議》，就系統(tǒng)開(kāi)發(fā)、成立獨(dú)立的“技術(shù)開(kāi)發(fā)公司”、設(shè)立“聯(lián)合公司”之目的、“聯(lián)合公司”的股份結(jié)構(gòu)與股份稀釋等作了約定。
　　2016年7月22日，原、被告簽署了《<云驗(yàn)證平臺(tái)>v1.0邏輯示意圖》。同日，原告給付被告云驗(yàn)證平臺(tái)-預(yù)付款34,000元。
　　后，原告向被告法定代表人夏駿投遞《合同違約通知書(shū)》，認(rèn)為被告至今未通過(guò)任何按合同規(guī)定的方式實(shí)施交付軟件，已延期超過(guò)100天，按合同規(guī)定原告決定終止合同。若被告在收到本通知后7個(gè)工作日內(nèi)，未將原告提議的協(xié)商解決方案提及的22,000元匯至原告賬內(nèi)，將對(duì)被告提起訴訟。通知書(shū)署名日期為2017年3月15日。2017年5月11日，原告向被告法定代表人夏駿快遞《合同終止通知書(shū)》，認(rèn)為被告至今未通過(guò)任何按合同規(guī)定的方式實(shí)施交付軟件，已延期超過(guò)100天，按合同規(guī)定原告決定終止合同。若被告在2017年6月15日前履行并完成以下1、2、3點(diǎn)條款后，合同中規(guī)定的以協(xié)商方式解決爭(zhēng)議的方式成立，雙方所簽署的包含技術(shù)開(kāi)發(fā)合同在內(nèi)的全部文件同時(shí)作廢(保密協(xié)議除外)，原告將放棄使用通過(guò)法律訴訟的方式解決爭(zhēng)議：1.被告完成向原告移交由原告委托被告代理申請(qǐng)的公眾號(hào)的管理權(quán)；2.被告通過(guò)原賬戶(hù)向原告退還的已收款項(xiàng)的50%：貳萬(wàn)貳仟元(匯款用途：退預(yù)付款50%)；3.被告通過(guò)合同規(guī)定的地址向原告郵寄已收款項(xiàng)的發(fā)票(發(fā)票金額：貳萬(wàn)貳仟元，發(fā)票項(xiàng)目?jī)?nèi)容：“云驗(yàn)證平臺(tái)系統(tǒng)”軟件設(shè)計(jì)咨詢(xún)費(fèi))。若被告逾期未履行并完成以上條款，原告將在法律規(guī)定的有效期內(nèi)對(duì)被告提起訴訟。原告提供了上述兩通知書(shū)的快遞單，但不能提供通知書(shū)何時(shí)妥投的證據(jù)。被告認(rèn)可曾收到上述兩通知書(shū)，但無(wú)法明確具體收到日期。
　　審理中，被告認(rèn)為其已經(jīng)完成并交付了進(jìn)程和費(fèi)用確認(rèn)表格中的需求分析和詳細(xì)設(shè)計(jì)、UI設(shè)計(jì)以及云驗(yàn)證管理后臺(tái)，云驗(yàn)證API及之后的內(nèi)容均未交付，但其未提供上述三項(xiàng)開(kāi)發(fā)內(nèi)容已經(jīng)交付原告的證據(jù)。被告還主張涉案合同未繼續(xù)履行的原因在于原告在2018年8月底至9月12日以及2016年11月3日兩次提出大幅度修改需求、增加新需求，并拒絕增加開(kāi)發(fā)費(fèi)用所導(dǎo)致，但亦未提交證據(jù)證明其主張。被告同時(shí)認(rèn)為，涉案約定88,000元的違約賠償數(shù)額過(guò)高，要求調(diào)整到10,000元。原告認(rèn)可被告有一定的開(kāi)發(fā)工作量，在法庭要求原告核實(shí)被告提供的曹駿與原告法定代表人葉蒙達(dá)郵件的真實(shí)性時(shí)，原告稱(chēng)葉蒙達(dá)的電子郵箱無(wú)法打開(kāi)。
　　本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的涉案合同系雙方真實(shí)意思表示，對(duì)雙方均具有法律約束力，雙方應(yīng)根據(jù)合同的約定，全面履行各自的義務(wù)。
　　本案中原告主張被告未依約完成合同約定的開(kāi)發(fā)義務(wù)，構(gòu)成違約，依照涉案合同的約定，涉案合同應(yīng)予以解除。被告認(rèn)為其依約履行了合同，是因原告改變、增加需求，并拒絕其增加開(kāi)發(fā)費(fèi)用的要求而導(dǎo)致合同無(wú)法履行，其認(rèn)為合同應(yīng)繼續(xù)履行。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事證據(jù)規(guī)則的若干規(guī)定》第五條的規(guī)定，對(duì)合同是否履行發(fā)生爭(zhēng)議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。因此，被告作為軟件開(kāi)發(fā)方應(yīng)對(duì)其主張已經(jīng)履行了軟件開(kāi)發(fā)義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任。被告雖主張其已經(jīng)履行了需求分析和詳細(xì)設(shè)計(jì)、UI設(shè)計(jì)和云驗(yàn)證管理后臺(tái)的開(kāi)發(fā)義務(wù)，但未提交其交付原告并經(jīng)原告確認(rèn)之證據(jù)，也未提交證據(jù)證明涉案合同未繼續(xù)履行的原因是原告需求改變而導(dǎo)致的，故對(duì)被告主張，本院不予采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)合同法)第九十三條的規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同。涉案合同第十一條1.2約定，被告延期交付軟件時(shí)間超過(guò)100天，原告可以終止合同。而根據(jù)功能、進(jìn)程及費(fèi)用表格約定，涉案軟件的開(kāi)發(fā)完成時(shí)間應(yīng)為2016年9月5日，被告延期時(shí)間已經(jīng)超過(guò)100天，故對(duì)原告依據(jù)該約定主張解除合同的訴請(qǐng)，本院予以支持。關(guān)于原告主張以其發(fā)送《合同違約通知書(shū)》的時(shí)間即2017年3月15日作為合同解除時(shí)間的訴請(qǐng)，本院認(rèn)為，當(dāng)事人一方依照合同約定解除權(quán)主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。原告在《合同違約通知書(shū)》中明確作了終止合同履行的表示，應(yīng)以該《合同違約通知書(shū)》送達(dá)之日作為合同解除之日，由于原告無(wú)法提交該文書(shū)已送達(dá)的憑據(jù)，被告雖表示收到該文書(shū)，但無(wú)法明確具體的收到時(shí)間，故本院根據(jù)市內(nèi)送達(dá)的合理期間對(duì)該時(shí)間予以酌定。
　　關(guān)于原告要求被告返還全部已支付合同款項(xiàng)44,000元的主張。本院認(rèn)為，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施、并有權(quán)要求賠償損失。由于被告提交的證據(jù)不能證明其已經(jīng)按約履行了合同義務(wù)，原告主張返還錢(qián)款并無(wú)不當(dāng)。雖被告未能提供其已經(jīng)按照約定期限將相應(yīng)約定之開(kāi)發(fā)內(nèi)容交付原告，但因原告在審理中認(rèn)可被告存在一定的工作量，且在案證據(jù)能夠佐證被告就前期規(guī)劃等付出了一定工作量，故對(duì)原告主張返還全部已付款之訴訟請(qǐng)求，本院不予認(rèn)可，返還之款項(xiàng)應(yīng)根據(jù)履約具體情況予以酌定。
　　關(guān)于原告依據(jù)涉案合同第十一條之1.2款約定要求被告支付合同總價(jià)的100%即88,000元作為本案違約金之主張，審理中被告表示該約定違約金過(guò)高，要求調(diào)整至10,000元。本院認(rèn)為，當(dāng)事人可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院予以適當(dāng)減少。當(dāng)事人主張約定的違約金過(guò)高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成實(shí)際損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為過(guò)分高于實(shí)際損失。涉案合同雖約定合同總價(jià)作為違約賠償依據(jù)，但由于原告現(xiàn)并無(wú)證據(jù)證明因被告違約造成的實(shí)際損失，故本院結(jié)合具體情況，酌情予以確定，被告提出的數(shù)額具有一定的合理性，故對(duì)被告的抗辯意見(jiàn)予以采納。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第九十三條第二款、第九十六條第一款、第九十七條、第一百零七條、第一百一十四條第一款、第二款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋(二)》第二十九條規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海交智科技投資股份有限公司與被告上海健佳信息科技有限公司簽訂的涉案《上海市計(jì)算機(jī)軟件開(kāi)發(fā)合同》于2017年3月25日解除；
　　二、被告上海健佳信息科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告上海交智科技投資股份有限公司軟件開(kāi)發(fā)費(fèi)用人民幣30,000元；
　　三、被告上海健佳信息科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告上海交智科技投資股份有限公司違約金人民幣10,000元；
　　四、駁回原告上海交智科技投資股份有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。
　　被告上海健佳信息科技有限公司如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣2,940元，由原告上海交智科技投資股份有限公司負(fù)擔(dān)人民幣2,049元、被告上海健佳信息科技有限公司負(fù)擔(dān)人民幣891元。
　　如不服本判決，當(dāng)事人可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于最高人民法院。

審判員：吳盈喆

書(shū)記員：楊??韡