原告上海交大南洋機電科技有限公司。
法定代表人宋培林，董事長。
委托代理人黃磊，上海市銘源律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告武漢鼓風(fēng)機有限公司。
法定代表人徐杰，總經(jīng)理。
委托代理人孫玉鳳，女，1972年11月14日出生，漢族，湖北省武漢市人，系該公司法律顧問。特別授權(quán)。

原告上海交大南洋機電科技有限公司與被告武漢鼓風(fēng)機有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由審判員宋任忠適用簡易程序于2014年1月7日公開開庭進行了審理。原告上海交大南洋機電科技有限公司的委托代理人黃磊以及被告武漢鼓風(fēng)機有限公司的委托代理人孫玉鳳均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2008年6月4日，原告上海交大南洋機電科技有限公司與被告武漢鼓風(fēng)機有限公司簽訂《工業(yè)品買賣合同》一份，合同約定：由被告武漢鼓風(fēng)機有限公司向原告上海交大南洋機電科技有限公司分別訂購型號為YOTC710B、YOTC850B、YOTC680B調(diào)速型液力偶合器各6臺，合同總價款為1749960元。合同簽訂后，原告上海交大南洋機電科技有限公司依約履行了供貨義務(wù)，被告武漢鼓風(fēng)機有限公司收貨后，陸續(xù)向原告支付貨款1524235.10元，下欠貨款225724.90未予支付。因原告上海交大南洋機電科技有限公司生產(chǎn)的型號為YOTC710B調(diào)速型液力偶合器的配備聯(lián)軸器尺寸過大，導(dǎo)致設(shè)備無法安裝使用，被告武漢鼓風(fēng)機有限公司于2009年3月12日向原告上海交大南洋機電科技有限公司發(fā)函，要求從其所欠貨款中扣除損失費用36600元，同年3月16日，原告上海交大南洋機電科技有限公司書面復(fù)函予以確認“同意貴公司的處理意見”，并加蓋了上海交大南洋機電科技有限公司合同專用章。事后，原告上海交大南洋機電科技有限公司多次催收貨款189124.90元未果，遂向本院五里界人民法庭起訴。
上述事實，有雙方當(dāng)事人的陳述，原告上海交大南洋機電科技有限公司提交的《工業(yè)品買賣合同》、發(fā)貨通知、被告武漢鼓風(fēng)機有限公司出具的扣款函、對賬單等證據(jù)證實，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，足以認定。

本院認為，原告上海交大南洋機電科技有限公司與被告武漢鼓風(fēng)機有限公司之間買賣合同關(guān)系依法成立、有效，被告武漢鼓風(fēng)機有限公司拖欠原告上海交大南洋機電科技有限公司貨款189124.90元未付，依法應(yīng)承擔(dān)支付所欠貨款的民事責(zé)任。被告武漢鼓風(fēng)機有限公司辯稱原告上海交大南洋機電科技有限公司銷售的型號為YOTC710B調(diào)速型液力偶合器配備聯(lián)軸器存在質(zhì)量問題，該批設(shè)備的運費1200元應(yīng)由原告上海交大南洋機電科技有限公司承擔(dān)，原告上海交大南洋機電科技有限公司對此不持異議，同意在下欠貨款189124.90元中予以扣減，故被告武漢鼓風(fēng)機有限公司下欠原告上海交大南洋機電科技有限公司貨款數(shù)額為187924.90元。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零九條的規(guī)定，判決如下：

由被告武漢鼓風(fēng)機有限公司支付原告上海交大南洋機電科技有限公司貨款187924.90元，此款限于本判決生效后五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付的金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息
本案受理費4082元，減半收取2041元，由被告武漢鼓風(fēng)機有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在遞交上訴狀時應(yīng)預(yù)交案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費分戶；帳號：079501040000393；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處；行號：832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　宋任忠

書記員：趙佶英