原告：上海云某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：張夢婷，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：杭嶸，上海市外灘律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：楊幼敏，上海市外灘律師事務(wù)所律師。
　　被告：潘某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：孫樂瑩(系潘某某母親)，住同潘某某。
　　委托訴訟代理人：潘安庭(系潘某某父親)，住同潘某某。
　　原告上海云某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(以下簡稱云某公司)與被告潘某某勞動合同糾紛一案，本院于2019年7月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告云某公司的委托訴訟代理人杭嶸、被告潘某某及其委托訴訟代理人孫樂瑩、潘安庭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　云某公司向本院提出訴訟請求：1.不支付潘某某2019年1月1日至1月31日期間工資差額10,729.40元；2.不支付潘某某解除勞動合同賠償金30,000元；3.不支付潘某某2018年10月1日至同年10月3日法定休假日加班工資6,206.90元。事實和理由：潘某某原系云某公司項目經(jīng)理，負責游車行APP項目開發(fā)工作，潘某某在職期間工作態(tài)度消極，造成項目各層級溝通不暢、推進不利，未能在指定的時間及預(yù)算范圍內(nèi)執(zhí)行項目內(nèi)容。潘某某不勝任工作，且工作嚴重失職，給其造成重大損失，故其在2019年1月31日以此為由與潘某某解除勞動合同，該解除行為符合勞動合同法39條第3項、40條第2項的規(guī)定，其無需支付解除勞動合同賠償金。潘某某未填寫云某公司格式文本的離職工作交接表，故其未足額發(fā)放潘某某2019年1月工資。關(guān)于加班工資，潘某某雖然在2018年10月2日至10月3日期間從事了檢查、審核訂單工作，但所用時間至多1、2個小時，不屬于加班，不認可潘某某在2018年10月1日從事上述工作。其對仲裁裁決2019年1月工資差額、解除勞動合同賠償金、2018年10月1日至10月3日法定休假日加班工資的金額均無異議，但認為不應(yīng)該支付。
　　潘某某辯稱，不同意云某公司的訴訟請求，理由如下：云某公司拖欠其2019年1月工資差額10,729.40元缺乏依據(jù)，理應(yīng)予以支付。潘某某在職期間工作認真，但云某公司卻以其不勝任工作為由解除勞動合同，潘某某并無“不能勝任工作”的情形，項目未能完成也并非潘某某的責任，云某公司系違法解除，應(yīng)當按照15,000元的工資標準支付解除勞動合同賠償金。此外，除了其所擔任項目經(jīng)理的本職工作以外，云某公司還安排其負責飛豬電商，包括回復(fù)客戶的咨詢、審核并錄入訂單等，2018年10月1日至10月3日國慶節(jié)期間，云某公司安排潘某某加班，理應(yīng)支付3天的法定休假日加班工資。
　　本院認定事實如下：
　　潘某某于2018年4月24日至云某公司工作，雙方簽訂有期限為2018年5月24日至2019年5月23日的勞動合同，約定潘某某的崗位為項目經(jīng)理，月工資15,000元。
　　2018年9月27日，云某公司法定代表人張夢婷向潘某某發(fā)送電子郵件“……關(guān)于國慶放假期間飛豬運營與訂單派單安排建議如下：……潘某某(康康)負責每日timetree訂單檢查與審核……”。潘某某工作至2019年1月31日。
　　2019年2月11日，潘某某向上海市徐匯區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求云某公司支付：1.2019年1月1日至1月31日工資差額10,729.40元；2.解除勞動合同賠償金2個月工資30,000元；3.2018年4月24日至2019年1月31日休息日加班34天的加班工資689.65元及法定休假日加班4天的加班工資6,900元；4.2018年十三薪11,250元；5.2018年年終獎15,000元。
　　2019年4月23日，該仲裁委員會作出徐勞人仲(2019)辦字第443號裁決：1.云某公司于裁決生效之日起七日內(nèi)支付潘某某2019年1月1日至1月31日工資差額10,729.40元；2.云某公司于裁決生效之日起七日內(nèi)支付潘某某解除勞動合同賠償金30,000元；3.云某公司于裁決生效之日起七日內(nèi)支付潘某某2018年10月1日至10月3日法定休假日加班工資6,206.90元；4.對潘某某的其他請求均不予支持。云某公司不服該裁決，向本院提起訴訟。
　　另查，云某公司與上海銅豆網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(以下簡稱銅豆公司)簽訂有項目開發(fā)合同，內(nèi)容為云某公司委托銅豆公司就游車行項目進行開發(fā)，并支付相應(yīng)的開發(fā)報酬，開發(fā)期限為2018年5月30日至8月5日，維護時間為2018年8月6日至10月6日，開發(fā)費共計220,000元，潘某某為云某公司的項目聯(lián)系人，負責合同開展過程中溝通協(xié)商及文件傳遞，按合同階段向合同管理部門提交合同進度，負責組織項目實施及項目驗收工作。
　　上述事實，除當事人陳述外，另有電子郵件、勞動合同、游車行項目開發(fā)合同等證據(jù)證明，本院予以確認。
　　訴訟中，云某公司表示未給潘某某進行過換崗或者培訓，潘某某造成的損失指游車行項目開發(fā)費用220,000元，其已經(jīng)支付90,048.06元，其余款項因銅豆公司一直拖延工期，尚未支付。潘某某表示云某公司因其不能勝任工作而解除勞動合同，云某公司此前未提及嚴重失職、造成損失的解除理由。
　　云某公司為證明其主張，還向本院提交如下證據(jù)：
　　1.2018年7月、2019年1月潘某某與銅豆公司的法定代表人韓利的微信聊天記錄截屏，顯示潘某某于2018年7月18日向韓利發(fā)送了游車行二、三階段反饋意見，并告知韓利如有疑問可以語音溝通，于2018年7月27日向韓利發(fā)送了游車行第四階段反饋意見，于2019年1月23日向韓利發(fā)送游車行APP前后臺測試意見，并表示此為最新的測試反饋，如有疑問可向其詢問；
　　2.2018年6月22日、2019年1月30日潘某某向韓利發(fā)送的電子郵件“2018.6.20游車行APP第一階段開發(fā)測試反饋”、“2019.1.28游車行APP前后臺測試意見”，電子郵件無正文，附件均為word文檔；
　　3.員工手冊節(jié)選頁及員工加班表，員工手冊載明“……公司不鼓勵員工加班工作。對于因為業(yè)務(wù)需要在非工作時段加班的員工……加班員工應(yīng)提前4小時于每日下班之前向直屬上級提出加班申請……，員工加班表中所填寫的加班申請人為張明明，部門負責人意見欄均有簽字“潘某某”。
　　云某公司表示證據(jù)1可反映潘某某未按照開發(fā)合同規(guī)定的時間進度對游車行項目進行推進；證據(jù)2顯示潘某某在發(fā)送電子郵件時僅僅發(fā)送了附件，未列明接收人、工作安排等內(nèi)容；證據(jù)3可證明云某公司規(guī)定加班需要提前申請，潘某某作為部門負責人也曾審批員工加班，潘某某主張的2018年10月國慶節(jié)加班未經(jīng)過申請。
　　潘某某對云某公司提交的證據(jù)1、2真實性無異議，表示其作為游車行項目的聯(lián)系人，所溝通反饋的意見均需經(jīng)過法定代表人張夢婷審核并同意，其沒有實權(quán)，而張夢婷經(jīng)常拖延反饋時間，項目的進度并非其個人所能決定，云某公司的證據(jù)1、2恰好能證明其一直與銅豆公司進行溝通；對證據(jù)3的真實性不認可，表示其未看過員工手冊，員工加班表上也非其簽字。云某公司遂申請對員工加班表中的簽字“潘某某”進行筆跡鑒定。
　　潘某某為證明其主張，還向本院提供如下證據(jù)(均于庭審中進行了演示)：
　　1.“Timetree”登記訂單截圖，顯示2018年10月1日至10月3日期間每日均有數(shù)量不等的訂單；
　　2.2018年10月1日其與外包客服(微信昵稱為黑蛋，微信號XXXXXXXXXXXX)的微信聊天記錄截屏，內(nèi)容為“黑蛋”詢問潘某某關(guān)于客戶用車的問題。
　　云某公司對上述證據(jù)1的真實性無異議，但表示潘某某僅需短時間瀏覽審核訂單，不屬于加班；“黑蛋”系外包方工作人員，微信號確為XXXXXXXXXXX，證據(jù)2系二人私聊，對真實性不認可。
　　本院采證意見如下：對于云某公司提交的證據(jù)，游車行項目開發(fā)合同顯示，潘某某作為游車行項目聯(lián)系人，負責溝通協(xié)商及文件傳遞，提交合同進度，組織項目實施等工作，云某公司所提交證據(jù)1、2均為潘某某與銅豆公司負責人就項目進程進行溝通反饋的往來，該些證據(jù)均反映不出系潘某某導致項目開發(fā)遲延，故本院對證據(jù)1、2的證明內(nèi)容不予確認；云某公司提交證據(jù)3系為證明其處的加班申請制度，然從張夢婷2018年9月27日發(fā)送電子郵件的內(nèi)容來看，潘某某系在云某公司的安排下在國慶節(jié)期間負責每日訂單檢查與審核，顯然無需再就此事宜進行加班申請，故本院對證據(jù)3的證明內(nèi)容不予確認，對云某公司要求對員工加班表中的簽字“潘某某”進行鑒定的申請不予準許。對于潘某某提交的證據(jù)，因云某公司對證據(jù)1的真實性無異議，故本院對證據(jù)1的真實性予以確認；云某公司雖然對證據(jù)2的真實性不認可，但是潘某某對證據(jù)2進行了演示，而云某公司認可“黑蛋”系外包方工作人員，亦對微信號無異議，故本院對證據(jù)2的真實性予以確認。
　　本院認為，勞動者為用人單位提供勞動，用人單位應(yīng)當按時向勞動者發(fā)放工資。云某公司主張因潘某某未填寫其公司格式文本的離職交接單而未足額發(fā)放2019年1月工資缺乏依據(jù)，本院不予采信。因云某公司對仲裁裁決2019年1月工資差額的金額無異議，故云某公司應(yīng)當支付潘某某2019年1月工資差額10,729.40元。
　　當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負舉證責任的當事人承擔不利后果。根據(jù)法律規(guī)定，在勞動爭議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生勞動爭議的，由用人單位負舉證責任。云某公司表示其因潘某某不能勝任工作，嚴重失職，給其造成損失為由解除勞動合同，但是云某公司自認未對潘某某進行培訓或者調(diào)崗，且云某公司也并未提供有效證據(jù)證明潘某某存在不能勝任工作，嚴重失職的行為，云某公司解除勞動合同顯然缺乏依據(jù)，應(yīng)當支付違法解除勞動合同賠償金，因云某公司對仲裁裁決賠償金金額無異議，故云某公司應(yīng)向潘某某支付解除勞動合同賠償金30,000元。
　　云某公司安排潘某某在2018年國慶節(jié)期間審核、檢查訂單，其雖表示不認可潘某某在2018年10月1日進行了該工作，2018年10月2日、10月3日所用時間也僅需1、2小時，然如同本院采證部分所述，潘某某提供了“Timetree”訂單截屏及2018年10月1日與工作人員的微信聊天記錄佐證了其關(guān)于加班的主張，云某公司未提供相反證據(jù)，本院據(jù)此認定云某公司安排潘某某在2018年10月1日至10月3日進行加班，云某公司應(yīng)當支付法定休假日加班工資，因云某公司對仲裁裁決2018年10月1日至10月3日法定休假日加班工資金額無異議，故應(yīng)向潘某某支付上述期間法定休假日加班工資6,206.90元。
　　潘某某未對仲裁裁決提起起訴，視為服從。仲裁未支持其部分，因無執(zhí)行內(nèi)容，本院不在判決主文中予以表述。
　　依照《中華人民共和國勞動法》第五十條、第七十八條、《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條、第八十七條規(guī)定，判決如下：
　　一、上海云某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)支付潘某某2019年1月1日至1月31日期間工資差額10,729.40元；
　　二、上海云某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)支付潘某某解除勞動合同賠償金30,000元；
　　三、上海云某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)支付潘某某2018年10月1日至10月3日法定休假日加班工資6,206.90元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費10元，減半計5元，免予收取。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：王儀蔚

書記員：陳??琪