原告：上海云房數(shù)據(jù)服務(wù)有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：張小偉，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：張豆豆。
　　委托訴訟代理人：周盤。
　　被告：譚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：溫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住上海市。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：宮鵬宇，上海市江華律師事務(wù)所律師。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：江建平，上海市江華律師事務(wù)所律師。
　　原告上海云房數(shù)據(jù)服務(wù)有限公司(以下簡稱“云房公司”)與被告譚某某、溫某某居間合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張婕獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告云房公司的委托訴訟代理人張豆豆，被告譚某某、溫某某的委托訴訟代理人宮鵬宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告云房公司向本院提出訴訟請求：1、兩被告支付原告?zhèn)蚪?0000元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實和理由：2018年1月7日，在原告居間撮合下,被告就出售上海市普陀區(qū)志丹路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱“涉案房屋”)之事宜,與案外人成功簽署了《居間協(xié)議》及《房地產(chǎn)買賣合同》，約定房價款XXXXXXX元。同日，被告簽署《傭金確認(rèn)書》，約定支付傭金40000元，并且交易雙方協(xié)商一致于2018年3月20日前簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》。在簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》前，被告明確提出不再繼續(xù)履行，經(jīng)催告后仍然不履行，同時也不支付應(yīng)付傭金，有違《居間協(xié)議》、《房地產(chǎn)買賣合同》及《傭金確認(rèn)書》的約定。
　　被告譚某某、溫某某共同辯稱，《傭金確認(rèn)書》簽訂在先，《居間協(xié)議》簽訂在后?！毒娱g協(xié)議》約定傭金全部由買受方承擔(dān)?！秱蚪鸫_認(rèn)書》已被《居間協(xié)議》中有關(guān)傭金的約定所覆蓋，故被告不應(yīng)承擔(dān)傭金。本案中買賣雙方未辦理過戶手續(xù)，原告未居間成功。綜上，不同意原告的訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2018年1月7日，譚某某、溫某某(甲方)，案外人孫某某(乙方)，云房公司(丙方)簽訂《居間協(xié)議》。約定乙方購買甲方所有的上海市普陀區(qū)志丹路XXX弄XXX號XXX室，總房價款XXXXXXX元……《房屋買賣合同》的簽訂即表明丙方提供的居間服務(wù)已促成買賣合同成立，甲、乙、丙三方經(jīng)協(xié)商一致同意對于傭金2%特別約定全部由乙方承擔(dān)。
　　同日，譚某某、溫某某與案外人孫某某簽訂《房地產(chǎn)買賣合同》。
　　同日，譚某某、溫某某簽署《傭金確認(rèn)書》一份，約定傭金金額40000元。孫某某簽署《傭金確認(rèn)書》一份，約定傭金金額40000元。
　　2018年3月16日，孫某某向譚某某、溫某某發(fā)出告知函，表示考慮到實際情況，不打算繼續(xù)購買，要求解除協(xié)議。2018年3月21日譚某某、溫某某復(fù)函，要求孫某某繼續(xù)履行合同。2018年3月23日孫某某再次發(fā)函給譚某某、溫某某要求解除合同，譚某某、溫某某復(fù)函孫某某要求繼續(xù)履行。2018年6月11日，譚某某、溫某某起訴孫某某，要求解除雙方于2018年1月7日簽訂的《房地產(chǎn)買賣合同》，孫某某支付譚某某、溫某某違約金86.4萬元。2018年10月30日，經(jīng)上海市普陀區(qū)人民法院判決，該《房地產(chǎn)買賣合同》解除，孫某某支付譚某某、溫某某違約金25萬元，譚某某、溫某某返還孫某某定金5萬元。
　　2019年1月17日，云房公司起訴孫某某要求支付傭金40000元。經(jīng)上海市普陀區(qū)人民法院調(diào)解，雙方最終以9000元解決糾紛。
　　本院認(rèn)為，居間人促成合同成立的，委托人應(yīng)當(dāng)按照約定支付報酬。云房公司已促成譚某某、溫某某與案外人孫某某簽訂《房地產(chǎn)買賣合同》，云房公司居間成功。譚某某、溫某某辯稱傭金確認(rèn)書簽訂在先，有違一般交易習(xí)慣，本院不予采信。房地產(chǎn)居間服務(wù)內(nèi)容廣泛，除了提供房產(chǎn)信息、斡旋交涉、促成買賣雙方訂立房屋買賣合同外，還包括協(xié)助網(wǎng)簽、過戶、交房等后續(xù)服務(wù)。現(xiàn)譚某某、溫某某已與案外人解除房屋買賣關(guān)系，有關(guān)房地產(chǎn)交易的后續(xù)服務(wù)已無需云房公司提供，在此情況下，云房公司以居間義務(wù)已經(jīng)完成為由要求譚某某、溫某某全額支付居間服務(wù)費(fèi)，有違權(quán)利義務(wù)對等原則。本院考慮到云房公司未提供后續(xù)居間服務(wù)以及案外人孫某某的違約和支付傭金情況，對譚某某、溫某某應(yīng)承擔(dān)的居間服務(wù)費(fèi)作相應(yīng)調(diào)整。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四百二十六條之規(guī)定，判決如下：
　　被告譚某某、溫某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告上海云房數(shù)據(jù)服務(wù)有限公司傭金人民幣5000元。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣800元，減半收取，計人民幣400元，由原告上海云房數(shù)據(jù)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)人民幣350元，被告譚某某、溫某某負(fù)擔(dān)人民幣50元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：張??婕

書記員：張玉倩