原告：上海事達(dá)機(jī)械設(shè)備制造有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：賈珊金，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：李仁林，上海恒永律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：樊克強(qiáng)，上海恒永律師事務(wù)所律師。
　　被告：福建福某機(jī)械設(shè)備有限公司，住所地福建省福州市。
　　法定代表人：葉航，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳華，北京市盈科(福州)律師事務(wù)所律師。
　　原告上海事達(dá)機(jī)械設(shè)備制造有限公司訴被告福建福某機(jī)械設(shè)備有限公司承攬合同糾紛一案，本院于2019年1月17日立案受理后，被告在法律規(guī)定的期限向本院提起管轄權(quán)異議，經(jīng)本院審查后裁定予以駁回。該裁定經(jīng)二審維持。本院依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人李仁林、被告委托訴訟代理人陳華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海事達(dá)機(jī)械設(shè)備制造有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告向原告支付合同價款人民幣525,110.40元；2、判令被告向原告賠償遲延支付貨款的利息損失(以525,110.40元為基數(shù)，自2017年2月1日起至實際付清之日止，利率按照中國人民銀行公布的同期貸款基準(zhǔn)利率的1.50倍計算)。事實與理由：被告于2015年6月1日向原告發(fā)送《福某機(jī)械采購訂單》，由原告為被告提供鋼結(jié)構(gòu)及設(shè)備安裝項目服務(wù)。合同第四條約定，被告在合同簽署30天內(nèi)預(yù)付合同價款的30%;在完成安裝后，支付合同價款的55%;在完成TT后，支付合同價款的10%;在完成PP后30天內(nèi)，支付合同價款的5%作為最終款，合同總價款為630,000元(不含稅)。在施工過程中，新增如機(jī)器人、下線小車等項目，增補(bǔ)費用合計84,110.40元(不含稅)。原告已按照被告的要求完成了合同約定的全部工作和增補(bǔ)項目，但被告僅支付了189,000元，尚欠525,110.40元未支付。原告多次向被告催討，但被告均以各種理由予以拖延，故涉訴。
　　被告福建福某機(jī)械設(shè)備有限公司辯稱：原告于2015年9月即撤離，原告未完全履行合同義務(wù)，故被告需要付款的條件并未成就，原告主張的合同價款有依據(jù)，但增補(bǔ)費用無依據(jù)。原告沒有提供送貨單、運(yùn)送單以證明貨物交至被告車間。按約，原告需要對現(xiàn)場設(shè)計、布置、設(shè)備安裝，還需交付現(xiàn)場所有圖紙，但原告沒有交付任何設(shè)計安裝的圖紙、設(shè)備安裝修改的圖紙。如果法院認(rèn)為被告存在逾期支付，被告認(rèn)為應(yīng)該按照銀行同期貸款利率計算利息，不應(yīng)上浮。
　　經(jīng)審理查明：2015年6月1日，被告向原告發(fā)送《福某機(jī)械采購訂單》，就奇瑞捷豹路虎X261項目Z6.1&Z6.4鋼結(jié)構(gòu)及設(shè)備安裝項目向原告采購，總價為63萬元，質(zhì)量要求、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、供方對質(zhì)量負(fù)責(zé)的條件和期限依據(jù)技術(shù)協(xié)議。付款方式為被告在合同簽署30天內(nèi)預(yù)付30%;在完成安裝后30天內(nèi)，支付55%安裝款;在完成TT(被告驗收)后30天內(nèi)，支付10%過程款;在完成PP(客戶驗收)后30天內(nèi)，支付5%最終款。在施工過程中，新增如機(jī)器人、下線小車等項目，增補(bǔ)費用合計84,110.40元(不含稅)。
　　《外包技術(shù)協(xié)議》載明：區(qū)域內(nèi)所有設(shè)備的安裝落位、固定屬于原告范圍，包含材料、人工、安裝工具和安裝輔料，現(xiàn)場的物料搬運(yùn)、移位；現(xiàn)場所需的各種支架和懸掛系統(tǒng)由原告負(fù)責(zé)設(shè)計、制作和安裝。項目實施過程中產(chǎn)生的工程變更，由原告提出相對應(yīng)的更改單，必須同時得到被告現(xiàn)場經(jīng)理和項目經(jīng)理確認(rèn)，否則視為無效。在制造安裝前，原告需根據(jù)被告的技術(shù)協(xié)議與現(xiàn)場要求以及CJLR技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)提供完整并合格的鋼結(jié)構(gòu)設(shè)計圖，及水電氣管道布局圖以待審核。原告須將所有施工圖及詳細(xì)圖的最終電子版以AUTOCAD2004版提供給被告，包括鋼結(jié)構(gòu)3D、鋼結(jié)構(gòu)布置圖、打磨房間設(shè)計圖、水氣管布置圖、空中橋架布置圖等。
　　嗣后，被告向原告支付預(yù)付款189,000元。
　　2015年10月14日，被告方工作人員向原告方工作人員發(fā)送電子郵件，表示由于原告原來需要購買的螺栓配送錯誤，導(dǎo)致被告機(jī)器人焊槍和機(jī)器人焊槍和抓手無法正常安裝，次日工作只要集中在6.4區(qū)的安裝和調(diào)試上，以協(xié)助完成6.4區(qū)給柯馬8區(qū)的出件任務(wù)。被告于庭審中表示此為處理遺留問題。
　　2015年11月20日，原告方工作人員通過電子郵件向被告方工作人員發(fā)送水氣路原理圖。
　　2016年3月17日，原告方工作人員通過電子郵件向翁經(jīng)理發(fā)送現(xiàn)場水氣圖。2016年3月18日，被告方工作人員詢問原告方人員何時提交水氣路圖。原告方人員表示前幾天已交給柯馬了，柯馬核對好了翁經(jīng)理會給被告。
　　2016年9月1日至2日期間，原、被告工作人員通過電子郵件就CJLRX261鋼結(jié)構(gòu)及設(shè)備安裝ECR報價進(jìn)行溝通，被告方工作人員僅確認(rèn)報價單中的57,460元的人工費。2016年9月2日，原告方工作人員將柯馬(上海)工程有限公司提供的Z6.1-Z6.4圖紙鏈接通過電子郵件通知被告方工作人員從網(wǎng)片下載水氣圖紙。同月5日，被告向原告發(fā)送郵件，表示現(xiàn)場部分水氣走向與圖紙不符，請安排人員修改。同日下午，原告方人員將更新后的圖紙發(fā)送給被告方人員。
　　2017年5月2日，原告向被告發(fā)送過律師函催討款項。
　　庭審中，被告確認(rèn)系爭項目于2016年6月20日竣工驗收完成，但表示系由被告完成而非原告。
　　以上事實，由原告提供的《福某機(jī)械采購訂單》、《外包技術(shù)協(xié)議》、律師函、電子郵件，及原、被告的陳述在案佐證。
　　本院認(rèn)為，原、被告間承攬合同關(guān)系合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同履行各自的義務(wù)?，F(xiàn)原告主張合同價款及利息損失，而被告則否認(rèn)項目由原告完成，特別是交付圖紙這一義務(wù)。庭審中，被告自認(rèn)系爭項目于2016年6月20日竣工驗收完成，但否認(rèn)由原告完成。被告表示原告于2015年9月即撤離，后續(xù)工作由被告完成。然從原告提供的證據(jù)來看，原告之后仍參與項目施工，在被告證據(jù)不足以證明安裝工作系由被告完成的情況下，本院對于被告的抗辯不予采信?，F(xiàn)項目已驗收合格，被告理應(yīng)依約支付剩余款項441,000元。至于增補(bǔ)項目，原告的證據(jù)僅能證明被告員工認(rèn)可過其中的57,460元人工費，本院認(rèn)為縱使此確認(rèn)未如被告所稱同時得到現(xiàn)場經(jīng)理和項目經(jīng)理的確認(rèn)，但事實上產(chǎn)生了相應(yīng)的人工費，被告由此獲利，從公平原則的角度考量，本院對此57,460元的費用予以支持。至于被告抗辯原告交付圖紙存在瑕疵，本院認(rèn)為，此不影響前述付款條件的成就，如被告認(rèn)為自身權(quán)益受到損害可另行向原告主張。
　　原告另主張被告承擔(dān)自2017年2月1日起的遲延付款利息損失，被告確實付款逾期，原告的起算點未加重被告負(fù)擔(dān)，本院酌情將利息計算標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整至年化利率6%。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百六十三條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告福建福某機(jī)械設(shè)備有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海事達(dá)機(jī)械設(shè)備制造有限公司工程款498,460元；
　　二、被告福建福某機(jī)械設(shè)備有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海事達(dá)機(jī)械設(shè)備制造有限公司以498,460元為基數(shù)自2017年2月1日起至實際付清之日止按年利率6%計算的利息損失。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費9,756元，減半收取計4,878元，財產(chǎn)保全費3,498元，共計8,376元，由原告上海事達(dá)機(jī)械設(shè)備制造有限公司負(fù)擔(dān)425元，由被告福建福某機(jī)械設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)7,951元。
　　如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陸??茵

書記員：宗??華