原告：上海乾某設(shè)備安裝工程技術(shù)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：李某某，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張某，女。
　　委托訴訟代理人：張園園，上海政博律師事務(wù)所律師。
　　原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍所在地上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張園園，上海政博律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海馨壁圖工程設(shè)備技術(shù)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：米某某。
　　委托訴訟代理人：繆某某，男。
　　原告上海乾某設(shè)備安裝工程技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)乾某公司)與被告上海馨壁圖工程設(shè)備技術(shù)有限公司間聯(lián)營(yíng)合同糾紛一案，本院于2018年5月7日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?。本院?018年6月27日公開(kāi)開(kāi)庭審理。后本案依法轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?。本院?018年8月23日進(jìn)行了公開(kāi)開(kāi)庭審理。訴訟中，經(jīng)李某某申請(qǐng)，本院準(zhǔn)許其作為原告參加訴訟。本院于2019年1月15日進(jìn)行了第三次公開(kāi)開(kāi)庭審理。原告乾某公司法定代表人即原告李某某、委托訴訟代理人張某、兩原告共同委托訴訟代理人張園園、被告法定代表人米某某及委托訴訟代理人繆某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告乾某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告支付款項(xiàng)445,160.02元。訴訟中，兩原告將訴請(qǐng)變更為：判令被告支付款項(xiàng)446,385.02元以及以446,385.02元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率，自2016年7月7日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止的逾期利息損失。事實(shí)和理由：2012年起，原告乾某公司與被告共同承接酒店等廚房消防設(shè)備的銷(xiāo)售與安裝工作。雙方約定，安裝及后期的維保費(fèi)用由原告乾某公司取得，銷(xiāo)售設(shè)備的費(fèi)用被告取得。具體為：由被告作為主體與客戶(hù)進(jìn)行簽約，被告收款后再向原告乾某公司支付安裝及維保費(fèi)用。原告李某某作為原告乾某公司的法定代表人，在原告乾某公司與被告合作期間，亦向被告提供居間服務(wù)、代買(mǎi)材料服務(wù)，向被告收取提成款或者介紹費(fèi)。雙方的前期合作順利，但自2016年起，被告的股東之間發(fā)生矛盾，導(dǎo)致雙方合作減少。至今被告尚結(jié)欠兩原告款項(xiàng)445,160.02元未支付。兩原告多次催討無(wú)果。訴訟中，兩原告表示后發(fā)現(xiàn)有部分項(xiàng)目漏記，故對(duì)訴請(qǐng)作如上變更。
　　被告辯稱(chēng)，不同意兩原告的訴請(qǐng)。一、被告僅與原告李某某間存在勞動(dòng)合同關(guān)系，且雙方間的款項(xiàng)均已結(jié)清。二、即使按照兩原告的主張，自2015年7月9日雙方簽署對(duì)賬單之日起，至原告提起訴訟已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。
　　經(jīng)審理查明，兩原告與被告進(jìn)行合作，被告對(duì)外銷(xiāo)售廚房消防設(shè)備，兩原告以被告名義對(duì)外承攬廚房消防設(shè)備安裝工程及維保業(yè)務(wù)，相應(yīng)的安裝價(jià)款及維保費(fèi)用由被告收取后再行支付給兩原告。2015年7月9日，兩原告與被告簽署對(duì)賬單1份，載明2015年2月28日至2015年3月19日間的項(xiàng)目安裝費(fèi)用為391,569.62元。另記載“欠公司5900”。同日，雙方另簽訂《應(yīng)收未付安裝費(fèi)清單》1份，載明合計(jì)費(fèi)用為247,720元，另記載“東方文華2015保養(yǎng)款45000.00”、“杭州四季(無(wú)保養(yǎng)合同)9500.00”、“東方文華14年第三次25000”等。2015年7月26日，雙方簽訂書(shū)面材料確認(rèn)：“介紹費(fèi)100,000元，由馨壁圖公司付李某某，下星期一是2015年7月27日”。此后至2015年12月，雙方繼續(xù)合作。但被告僅向兩原告支付了部分項(xiàng)目款(雙方確認(rèn)部分款項(xiàng)系向案外人支付)，其余款項(xiàng)未能支付。另兩原告為被告代為購(gòu)買(mǎi)部分國(guó)配材料。2016年4月20日，被告向兩原告交付《付款通知》1份?！陡犊钔ㄖ返膬?nèi)容為：“上海久商國(guó)際貿(mào)易有限公司：請(qǐng)從本公司在貴公司賬上的資金中向上海乾某設(shè)備安裝工程技術(shù)有限公司劃轉(zhuǎn)18,390.49元，用于支付該公司代墊的國(guó)配材料款項(xiàng)?！?016年7月7日，被告向兩原告交付《付款通知書(shū)》1份?！陡犊钔ㄖ獣?shū)》的內(nèi)容為：“上海久商國(guó)際貿(mào)易有限公司，請(qǐng)從本公司在貴公司賬上的資金中向李某某(上海乾某設(shè)備安裝工程技術(shù)有限公司)劃轉(zhuǎn)426769.62元，用于支付本公司股東對(duì)其承諾的提成及應(yīng)付的安裝費(fèi)用等款項(xiàng)。”后因上海久商國(guó)際貿(mào)易有限公司未能向兩原告支付相應(yīng)的款項(xiàng)，原告于2018年2月7日向本院遞交訴訟材料，要求被告清償相應(yīng)的債務(wù)。
　　上述事實(shí)由兩原告提供的《付款通知》、對(duì)賬單、《應(yīng)收未付安裝費(fèi)清單》、證明函、收款回單、證人證言、錄音、發(fā)票、被告所提供的付款憑證以及當(dāng)事人陳述等予以證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)雙方的訴、辯稱(chēng)以及舉、質(zhì)證意見(jiàn)，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有三個(gè)：一是雙方間的法律關(guān)系性質(zhì)。二是被告是否應(yīng)向兩原告支付相應(yīng)的款項(xiàng)及款項(xiàng)金額。三是兩原告的訴訟請(qǐng)求是否超過(guò)訴訟時(shí)效。
　　對(duì)第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，首先，根據(jù)雙方陳述，并結(jié)合兩原告所提供的付款通知、對(duì)賬單、《應(yīng)收未付安裝費(fèi)清單》、發(fā)票、證人證言等證據(jù)，本院認(rèn)為雙方間應(yīng)為合作關(guān)系，本案的立案案由確定為聯(lián)營(yíng)合同糾紛并無(wú)不當(dāng)。其次，被告稱(chēng)其僅與原告李某某間存在勞動(dòng)合同關(guān)系，但未能提供相應(yīng)的勞動(dòng)合同，在本案中本院難以確認(rèn)。本院認(rèn)為，即使雙方間在合作之外存在代繳個(gè)人所得稅的情況，亦不影響本案所涉的聯(lián)營(yíng)合同關(guān)系。
　　對(duì)第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，首先，雙方于2015年7月9日簽署了對(duì)賬單及《應(yīng)收未付安裝費(fèi)清單》，從上述單據(jù)的形式來(lái)看，應(yīng)當(dāng)為雙方確定被告應(yīng)向兩原告支付的款項(xiàng)金額。被告稱(chēng)上述清單中并非是全部支付給原告李某某的款項(xiàng)，但未能明確具體的結(jié)算方式及金額，本院難以采信。其次，兩原告陳述上述兩份單據(jù)形成之后至2015年12月間，又發(fā)生了業(yè)務(wù)，還存在部分漏記的項(xiàng)目。對(duì)此，兩原告提供了證明函、保養(yǎng)驗(yàn)收單、安裝驗(yàn)收單等證據(jù)予以證明。兩原告另提交書(shū)面材料，證明被告確認(rèn)向兩原告支付介紹費(fèi)100,000元。雖被告對(duì)部分證明函、保養(yǎng)驗(yàn)收單、安裝驗(yàn)收單及業(yè)務(wù)金額未能認(rèn)可，但本院認(rèn)為其中的大部分證據(jù)材料之間以能夠互相印證。介紹費(fèi)的確認(rèn)亦屬被告的真實(shí)意思表示，應(yīng)予以認(rèn)定。且綜合安裝清單、證明函、驗(yàn)收單據(jù)以及介紹費(fèi)，扣除兩原告所確認(rèn)收到的款項(xiàng)，與被告向兩原告所出具的兩份付款通知的內(nèi)容及金額大致相同，故本院認(rèn)為，兩份付款通知應(yīng)當(dāng)反映了雙方最終結(jié)算確認(rèn)的金額。對(duì)于被告所述，部分款項(xiàng)客戶(hù)并未支付給被告，尚不應(yīng)當(dāng)支付給原告李某某。本院認(rèn)為，因兩原告系以被告的名義對(duì)外承攬業(yè)務(wù)，對(duì)外主張價(jià)款的權(quán)利人應(yīng)為被告，且相關(guān)業(yè)務(wù)發(fā)生至今時(shí)間較長(zhǎng)，故客戶(hù)是否已經(jīng)支付給被告相應(yīng)的款項(xiàng)，不應(yīng)作為兩原告向被告主張權(quán)利的條件。且在被告出具的兩份付款通知中，已經(jīng)明確要求其債務(wù)人向兩原告付款，說(shuō)明其對(duì)付款義務(wù)予以了認(rèn)可。至于兩原告在訴訟中表示因起訴時(shí)遺漏計(jì)算了部分項(xiàng)目，故對(duì)訴請(qǐng)金額予以了增加。本院認(rèn)為，因兩原告所舉證的2015年7月至2015年12月間的個(gè)別業(yè)務(wù)，本院難以完全從證據(jù)中確定具體的金額。此外，兩原告所述的涉及被告向案外人支付款項(xiàng)的折算方式以及與被告間欠款的相互抵扣等，本院難以一一核實(shí)，故綜合以上因素，本院認(rèn)為，被告結(jié)欠兩原告的款項(xiàng)仍應(yīng)以?xún)煞莞犊钔ㄖ獮闇?zhǔn)，超出部分，本院不予支持。
　　對(duì)第三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，被告分別于2016年4月20日及2016年7月7日向兩原告交付的付款通知，應(yīng)當(dāng)視為其對(duì)結(jié)欠兩原告的款項(xiàng)予以確認(rèn)。被告同意由案外人向兩原告支付相應(yīng)的款項(xiàng)，故該2份付款通知的出具應(yīng)視為訴訟時(shí)效的中斷。原告于2018年2月7日向本院遞交訴訟材料，并未超過(guò)訴訟時(shí)效。
　　綜上，本院認(rèn)為，兩原告與被告間聯(lián)營(yíng)合同法律關(guān)系明確。被告在2016年4月20日、2016年7月7日向兩原告交付的付款通知中已經(jīng)確認(rèn)了應(yīng)付的相應(yīng)款項(xiàng)。原告主張的利息損失符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告認(rèn)為兩原告的主張超過(guò)訴訟時(shí)效，并無(wú)依據(jù)，本院難以采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海馨壁圖工程設(shè)備技術(shù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海乾某設(shè)備安裝工程技術(shù)有限公司、原告李某某款項(xiàng)445,160.02元及該款自2016年7月7日起至實(shí)際清償之日止的逾期利息損失(按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì))。
　　如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)7,995.78元，由原告上海乾某設(shè)備安裝工程技術(shù)有限公司、原告李某某共同負(fù)擔(dān)21.95元，被告上海馨壁圖工程設(shè)備技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)7,973.83(被告負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效后七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：張志慧

書(shū)記員：崔學(xué)杰