原告：上海乾某物業(yè)管理有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：張建興，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：盛振春，上海市銀星律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：俞艷萍，上海市銀星律師事務(wù)所律師。
　　被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：龔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：李峰華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　三被告委托訴訟代理人：陳天新，上海滬盛律師事務(wù)所律師。
　　原告上海乾某物業(yè)管理有限公司與被告李某某、龔某某、李峰華物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法由審判員戴筱嵐適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人俞艷萍、被告李某某、龔某某及委托訴訟代理人陳天新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海乾某物業(yè)管理有限公司訴稱，被告系上海市寶山區(qū)環(huán)鎮(zhèn)北路XXX弄XXX號XXX室業(yè)主，原告系該小區(qū)的物業(yè)管理公司，因被告欠物業(yè)管理費未付，故向法院起訴，要求判令被告支付2005年10月至2018年12月的物業(yè)管理費13,416.76元及滯納金15,001.9元。
　　被告李某某、龔某某、李峰華辯稱，自2002年入住不到一年房屋就開始滲水，導(dǎo)致房內(nèi)發(fā)霉，被告多次去原告處報修，原告說會來看的，但原告沒有來。原告在2007年讓被告交物業(yè)費，說肯定會來修的，讓被告交2005年9月之前的物業(yè)費，被告交了物業(yè)費，原告還是沒有來修，原告口頭一套，實際行動一套。2002年到現(xiàn)在，因南墻發(fā)霉，導(dǎo)致龔某某在2015年患XXX疾病，身體受到傷害。2013年9月被告去原告處報修，原告派人來看，說肯定派人來修，但一直沒有人來修，所以被告拒絕支付物業(yè)費。2017年小區(qū)外墻大修，找原告讓原告修，但被告家的外墻卻沒有修，還扣了被告家的費用，后來被告自己請了人來修，花了4,000多元。被告從未收到原告的催收費用通知，故2005年10月至2016年6月的物業(yè)費已超過訴訟時效。2005年小區(qū)已成立業(yè)委會，故2005年至2008年的前期物業(yè)合同無效。2007年3月30日原告收取被告的930.9元維修費、設(shè)備運行費違法，應(yīng)退還被告。
　　經(jīng)審理查明，被告系上海市寶山區(qū)環(huán)鎮(zhèn)北路XXX弄XXX號XXX室業(yè)主(面積113.15平方米)，原告系該小區(qū)的前期物業(yè)管理公司，后又與小區(qū)業(yè)主大會簽訂了多份物業(yè)服務(wù)合同。最后簽訂的物業(yè)服務(wù)合同期限為2018年1月1日至2020年12月31日。因被告未付清物業(yè)管理費，故原告起訴。
　　以上事實，有不動產(chǎn)登記信息、前期物業(yè)服務(wù)合同、物業(yè)服務(wù)合同、及當(dāng)事人陳述等為證，可以認(rèn)定。
　　審理中，原告提供管理費收繳通知(存根)、催繳物業(yè)管理費用的函、律師函，并提供2014年、2015年、2016年、2017年、2019年發(fā)給被告的信件(被退回)，證明2002年起一直在對被告進行催繳物業(yè)費。
　　被告表示未收到過原告的上述催繳通知、信件及律師函。
　　原告提供情況說明，小區(qū)業(yè)委會證明原告自2001年至今為小區(qū)的物業(yè)管理公司，自2006年起向未交費的業(yè)主信箱投遞管理費收繳通知。
　　被告對該證據(jù)認(rèn)為署名人范祖明剛剛擔(dān)任業(yè)委會主任，對催繳物業(yè)費一事不知情，屬于虛假陳述。且業(yè)委會作出決議應(yīng)經(jīng)半數(shù)以上業(yè)委會成員同意，并應(yīng)有業(yè)委會會議紀(jì)錄。
　　被告提供照片、出院小結(jié)、報修憑證、發(fā)票、專項維修基金業(yè)主年度結(jié)存單、表決結(jié)果公告，證明房屋滲水，龔某某患病，被告曾于2013年報修滲水，被告于2007年3月30日向原告交設(shè)備運行費、維修費930.9元，被告名下2018年維修基金余額，2015年10月26日小區(qū)業(yè)主大會選聘萬志物業(yè)公司的決議已通過等。
　　原告表示對證據(jù)報修憑證、發(fā)票、專項維修基金業(yè)主年度結(jié)存單認(rèn)可，對照片、出院小結(jié)、表決結(jié)果公告的真實性無法確認(rèn)。原告表示，房屋內(nèi)部自用部位的維修過了保修期，應(yīng)該由被告自行承擔(dān)，原告對公共部分的維修需經(jīng)業(yè)委會的同意后使用維修基金。
　　本院認(rèn)為，原告系被告小區(qū)的前期物業(yè)管理公司，后又與小區(qū)業(yè)主大會簽訂了物業(yè)服務(wù)合同，提供了相應(yīng)的物業(yè)服務(wù)，被告依法具有向原告支付物業(yè)管理費的義務(wù)。故原告要求被告支付物業(yè)管理費的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于滯納金，根據(jù)雙方合同履行的實際情況，考慮到原告的管理工作也有進一步提升的空間，由本院酌定為500元。關(guān)于被告在答辯中所稱的情況，本院認(rèn)為房屋漏水原因現(xiàn)不明確，被告如有損失或認(rèn)為原告有違法收費等情況，可以通過訴訟的方式另行主張。關(guān)于訴訟時效，原告提供了催繳通知、催繳信件及小區(qū)業(yè)委會的情況說明，證明一直在向業(yè)主催繳物業(yè)管理費，故本案訴訟時效未超過法定時效。
　　依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、《中華人民共和國民法總則》第一百九十五條第一項的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告李某某、龔某某、李峰華于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海乾某物業(yè)管理有限公司自2005年10月至2018年12月的物業(yè)服務(wù)費13,416.76元；
　　二、被告李某某、龔某某、李峰華于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海乾某物業(yè)管理有限公司滯納金500元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取68元，由被告李某某、龔某某、李峰華負(fù)擔(dān)(該款直接向法院支付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：戴筱嵐

書記員：王??丹