原告：上海乾港動力科技有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：于乾正，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：張孟琦，上海漢盛律師事務所律師。
　　被告：符某新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：程孝朋，上海博問志律師事務所律師。
　　原告上海乾港動力科技有限公司與被告符某新公司證照返還糾紛一案，本院于2019年7月22日立案后，依法適用簡易程序?qū)徖?。原告委托訴訟代理人張孟琦、被告委托訴訟代理人程孝朋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海乾港動力科技有限公司向本院提出訴訟請求：1.被告返還原告公司公章、財務印鑒(包括財務專用章和法人名章)；2.被告返還如下業(yè)務合同：與江西銅業(yè)集團銅板帶有限公司、中鋁華中銅業(yè)有限公司、寧波奇億金屬有限公司、山東天圓銅業(yè)有限公司、寧夏東方新材料有限公司、馬鞍山岑峰機械有限公司、無錫希沃軸承有限公司的業(yè)務合同。事實和理由：被告自2015年8月21日起擔任原告法定代表人，后被告與原告大股東于乾正發(fā)生矛盾，2019年6月10日，原告召開股東會并形成決議，選舉于乾正為原告法定代表人、免去符某新的法定代表人身份，并要求符某新將公司證照及業(yè)務合同交還給于乾正。
　　被告符某新辯稱，原告所述股東會實際并未召開，被告仍是原告的法定代表人，有權(quán)保管原告所訴的印章和合同。
　　經(jīng)審理查明，原告設立于2007年7月13日，系有限責任公司。于乾正(持股75%)、被告(持股25%)系公司股東，公司章程約定法定代表人由執(zhí)行董事?lián)巍?015年8月21日，原告在工商部門登記的法定代表人從于乾正變更為被告，備案監(jiān)事從被告變更為于乾正。2019年5月24日，于乾正通過微信向被告發(fā)出《臨時股東會召開提議》，載明提議于2019年6月10日召開臨時股東會，請被告召集并主持，如被告拒絕履行職務，于乾正將以監(jiān)事身份主持會議，會議議題為更換法定代表人、建立公司印章管理制度。2019年6月10日，于乾正在原告股東會決議上簽字，該決議載明選舉于乾正為原告執(zhí)行董事兼總監(jiān)理，任法定代表人，免去被告的執(zhí)行董事兼總經(jīng)理職務，選舉被告為監(jiān)事，免去于乾正監(jiān)事職務，要求被告將公司印章及合同交給新任法定代表人，通過《上海乾港動力科技有限公司公司證照及印章管理條例》。被告曾到會議現(xiàn)場，但拒絕在該決議上簽字。
　　以上事實，由原告工商信息、章程、微信記錄、2019年6月10日股東會決議、當事人陳述等為證。
　　本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。本案雙方爭議焦點在于2019年6月10日股東會決議的效力問題，被告認為股東會沒有召開，本院認為，根據(jù)原告提供的證據(jù)和雙方的陳述，原告作為公司監(jiān)事已向被告提前發(fā)出了相關(guān)通知，被告也在當日到場，股東會沒有召開一說，缺乏依據(jù)，且被告對此并未提出相關(guān)訴訟，因此，被告的該項辯稱，本院不予采信。根據(jù)該決議，被告已不再擔任原告的執(zhí)行董事和總經(jīng)理，繼續(xù)占有相關(guān)證照、合同缺乏依據(jù)，為方便公司經(jīng)營業(yè)務，原告要求被告予以返還的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　被告符某新應于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海乾港動力科技有限公司返還原告上海乾港動力科技有限公司的如下物品：1、公司公章、財務印鑒(包括財務專用章和法人名章)；2、原告上海乾港動力科技有限公司與江西銅業(yè)集團銅板帶有限公司、中鋁華中銅業(yè)有限公司、寧波奇億金屬有限公司、山東天圓銅業(yè)有限公司、寧夏東方新材料有限公司、馬鞍山岑峰機械有限公司、無錫希沃軸承有限公司的業(yè)務合同。
　　案件受理費人民幣80元，減半收取計40元，由被告符某新負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：杜曉淳

書記員：張怡湘