原告：上海書(shū)院鍍鋅有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：蔣衛(wèi)中，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：王能斌，男。
　　委托訴訟代理人：周宇，上海博濟(jì)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海度恩商貿(mào)有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：王建剛，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：薛洪庭，上海市萬(wàn)方律師事務(wù)所律師
　　原告上海書(shū)院鍍鋅有限公司與被告上海度恩商貿(mào)有限公司加工合同糾紛一案，本院于2018年9月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，同年11月2日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人王能斌、周宇，被告法定代表人王建剛及其委托訴訟代理人薛洪庭均到庭參加了訴訟。本院現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海書(shū)院鍍鋅有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告支付熱鍍鋅加工費(fèi)582,688.28元(8,508.04元+506,180.24元+68,000元=582,688.28元)。事實(shí)與理由：自2017年8月起，被告委托原告為其腳手架構(gòu)件進(jìn)行熱鍍鋅加工。雙方的交易模式是被告提貨時(shí)，在送貨單上對(duì)熱鍍鋅加工費(fèi)的數(shù)量、單價(jià)、總價(jià)進(jìn)行確認(rèn)，雙方以該送貨單作為結(jié)算依據(jù)，并在當(dāng)月月底前后，原告開(kāi)具發(fā)票給被告的同時(shí)，被告支付原告加工費(fèi)。2017年8月至2017年11月期間的熱鍍鋅加工費(fèi)，雙方已經(jīng)全部結(jié)清。2017年12月至2018年5月期間，原告為被告熱鍍鋅構(gòu)件加工費(fèi)共計(jì)568,208.04元，被告向原告支付559,700元，尚欠8,508.04元。2018年6月至7月期間，原告為被告熱鍍鋅加工構(gòu)件，加工費(fèi)共計(jì)506,180.24元，被告提貨時(shí)予以確認(rèn)。但當(dāng)原告要求被告付款時(shí)，被告卻借故拖延，原告只得暫緩開(kāi)具相應(yīng)的發(fā)票。目前，原告場(chǎng)地上另外還有已為被告熱鍍鋅、但被告尚未提走的構(gòu)件，該批構(gòu)件特鍍鋅加工費(fèi)預(yù)計(jì)68,000元。綜上，被告現(xiàn)結(jié)欠原告加工費(fèi)582,688.28元，但被告遲遲不予支付。故涉訟。審理中，原告明確，2017年12月至2018年5月期間，結(jié)欠的加工費(fèi)為8,508.01元，另外68,000元加工費(fèi)因構(gòu)件尚在原告處，該部分的加工費(fèi)在本案中撤回，并將另行提起訴訟。故變更訴訟請(qǐng)求為：判令被告支付原告加工費(fèi)514,688.25元(8,508.01元+506,180.24元)。
　　被告上海度恩商貿(mào)有限公司辯稱(chēng)：1、原、被告確實(shí)沒(méi)有簽訂書(shū)面合同，但雙方口頭約定由被告將腳手架構(gòu)件交原告進(jìn)行熱鍍鋅加工，每噸加工費(fèi)立桿為2,100元，橫桿為2,300元，這可從原告提供的送貨單及發(fā)票可以明確得出這一結(jié)論。交易模式并非原告所說(shuō)的“被告提貨時(shí)，在送貨單上對(duì)熱鍍鋅加工費(fèi)的數(shù)量、單價(jià)、總價(jià)進(jìn)行確認(rèn)，雙方以該送貨單作為結(jié)算依據(jù)”。被告要求進(jìn)行熱鍍鋅加工的腳手架橫桿和立桿都是通用產(chǎn)品，原告對(duì)立桿的加工單價(jià)始終如一，為每噸2,100元，但對(duì)于橫桿，原告在未征得被告同意的情況下擅自變價(jià)，具體為：2018年5月2日送貨單XXXXXXX的，原告變更為2,660元，多計(jì)算加工費(fèi)10,911.24元；2018年5月21日送貨單XXXXXXX的，原告變更為2,660元，多計(jì)算加工費(fèi)9,345.60元；2018年7月3日送貨單XXXXXXX的，原告變更為3,140元，多計(jì)算加工費(fèi)24,962.28元；2018年7月7日送貨單XXXXXXX的，原告變更為2,924元，多計(jì)算加工費(fèi)20,900.88元；2018年7月18日送貨單XXXXXXX的，原告變更為2,732元，多計(jì)算加工費(fèi)4,365.36元，合計(jì)多計(jì)算70,485.36元。被告從未授權(quán)他人與原告進(jìn)行結(jié)算。原告提供的送貨單上“收貨單位簽名”這一欄中傅建明、傅海明二人并非被告單位的工作人員，而是被告的合作方，被告將腳手架構(gòu)件交給他們運(yùn)輸，他們僅對(duì)運(yùn)輸?shù)臄?shù)量進(jìn)行確認(rèn)。3、對(duì)于原告提交的所有送貨單中的數(shù)量均沒(méi)有異議。
　　針對(duì)被告的答辯，原告稱(chēng)：被告提供的加工物包括立桿和橫桿，立桿的加工單價(jià)均為2,100元。橫桿的加工單價(jià)需要結(jié)合被告提交的系舊桿還是新桿，并需結(jié)合上鋅率來(lái)計(jì)算加工費(fèi)。其中2017年12月至2018年5月期間的2018年5月2日的送貨單XXXXXXX、2018年5月21日的送貨單XXXXXXX，上面的單價(jià)雖有涂改，但這是在2018年5月30日通知被告法定代表人至原告處協(xié)商，經(jīng)被告確認(rèn)后將送貨單的單價(jià)和價(jià)格進(jìn)行調(diào)整，此后，原告根據(jù)送貨單確定的單價(jià)向被告開(kāi)具了增值稅專(zhuān)用發(fā)票，被告也予以接收并帶回，還進(jìn)行了付款。2018年6月至7月中的2018年7月3日送貨單XXXXXXX、2018年7月7日送貨單XXXXXXX、2018年7月18日送貨單XXXXXXX，該送貨單的內(nèi)容與被告留存的送貨單的價(jià)格完全一致，當(dāng)時(shí)被告在簽收送貨單時(shí)均確認(rèn)橫桿的單價(jià)的。至于送貨單的簽字人員付建明，早在2017年11月之前，被告也是委托該人至原告處接收加工物。且送貨單的“備注”中也注明：“一經(jīng)簽名，即為收款依據(jù)”，故收貨人完全等代表被告。
　　經(jīng)審理查明：原告與被告自2017年5、6月起存在口頭加工合同關(guān)系，由原告為被告的腳手架構(gòu)件進(jìn)行熱鍍鋅加工。截止2017年11月期間的熱鍍鋅加工費(fèi)，雙方已經(jīng)全部結(jié)清。
　　2017年12月至2018年5月期間，原告向被告交付了加工完成的熱鍍鋅構(gòu)件，收貨單位由“付建明”簽收。上述送貨單中，2018年5月2日的送貨單XXXXXXX，其中單價(jià)從2,300元/噸涂改變更為2,660元/噸,價(jià)款為76,134.60元涂改后變更為87,045.84元。2018年5月21日的送貨單XXXXXXX，其中單價(jià)從2,300元/噸，涂改后變更為2,660元/噸，價(jià)款為59,708元涂改后變更為69,053.60元。期間，原告于同年2月7日和5月30日向被告開(kāi)具了總金額為568,208.04元的《上海增值稅專(zhuān)用發(fā)票》。
　　2018年2月7日，被告向原告支付加工費(fèi)2,007,700元。2018年5月30日，被告委托上海碗頂建筑工程設(shè)備有限公司向原告支付加工費(fèi)352,000元。
　　2018年6月至7月期間，原告向被告交付了加工完成的熱鍍鋅構(gòu)件，收貨單位由“付建明”簽收，共計(jì)加工費(fèi)506,180.24元。上述送貨單中，2018年7月3日送貨單XXXXXXX，注明橫桿(舊管子，上鋅率9.5%)的單價(jià)為3,140元/公斤，重量為29717公斤；2018年7月7日送貨單XXXXXXX，注明橫桿(黑件：32640公斤，上鋅率8.6%)的單價(jià)為2,924元/公斤，重量為33495公斤；2018年7月18日送貨單XXXXXXX，注明橫桿(上鋅率7.8%)的單價(jià)為2,732元/公斤，重量為10,105公斤。
　　以上所有送貨單下方“備注”注明：1、一經(jīng)簽字，即為收款依據(jù)。2、若發(fā)現(xiàn)貨物有質(zhì)量問(wèn)題，請(qǐng)?jiān)?日內(nèi)聯(lián)系處理意見(jiàn)，逾期則默認(rèn)無(wú)質(zhì)量問(wèn)題，經(jīng)加工的貨物，恕不退貨，由需加工方自負(fù)。3、本送貨單一經(jīng)簽收，即具有合同之法律效力。
　　此后，因原告未再收到被告加工費(fèi)，涉訟來(lái)院。
　　證明上述事實(shí)的證據(jù)有：送貨單、上海增值稅專(zhuān)用發(fā)票、貸記來(lái)帳業(yè)務(wù)自動(dòng)入賬通知書(shū)。經(jīng)審查，本院確認(rèn)上述證據(jù)的真實(shí)性。
　　原、被告在審理中確認(rèn)：2017年11月之前的送貨單也均由付建明簽收。
　　本院認(rèn)為，原告與被告之間的加工關(guān)系依法成立，雙方雖未簽訂書(shū)面合同確定熱鍍鋅的單價(jià)，由此雙方現(xiàn)對(duì)橫桿加工的單價(jià)產(chǎn)生爭(zhēng)議?，F(xiàn)就2018年5月2日的送貨單XXXXXXX、2018年5月21日的送貨單XXXXXXX，雖上面對(duì)于橫桿的單價(jià)和價(jià)格存有涂改的事實(shí)，但結(jié)合原告提交的上海增值稅專(zhuān)用發(fā)票，發(fā)票上記載的金額與送貨單中涂改后的價(jià)格相一致，且被告當(dāng)時(shí)就發(fā)票已經(jīng)全部接受，并在此后也已經(jīng)支付了大部分加工費(fèi)，且被告也無(wú)證據(jù)證明此前就此曾向原告提出過(guò)異議，故本院確認(rèn)原告的陳述及證據(jù)所證明的內(nèi)容。針對(duì)2018年7月3日送貨單XXXXXXX、2018年7月7日送貨單XXXXXXX、2018年7月18日送貨單XXXXXXX，被告認(rèn)為上述橫桿的單價(jià)系原告單方所寫(xiě)，其不予確認(rèn)，但從送貨單的簽收情況看，以上送貨單均由付建明簽收，被告雖認(rèn)為其僅是被告委托運(yùn)輸?shù)娜藛T，并非其員工，但結(jié)合此前的收貨情況，也均由此人簽收，且送貨單備注也明確“一經(jīng)簽字，即為收款依據(jù)”等的內(nèi)容，該備注內(nèi)容系在送貨單中注明，因送貨單本身具有送交貨物、接受貨物的憑證，其具有交易雙方結(jié)算的一定功能，且也并未免除原告自身的責(zé)任，或加重被告的責(zé)任，故備注內(nèi)容并不存在無(wú)效的情形，可以認(rèn)定付海明代表被告接受貨物、確認(rèn)價(jià)格的事實(shí)。綜上，原告的訴訟請(qǐng)求依法成立，被告應(yīng)當(dāng)向原告結(jié)算結(jié)欠的加工費(fèi)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百六十三條的規(guī)定，判決如下：
　　被告上海度恩商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海書(shū)院鍍鋅有限公司加工費(fèi)514,688.25元。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)8,946元，減半收取4,473元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)3,433元，兩項(xiàng)合計(jì)7,906元，由被告上海度恩商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　

審判員：胡鐵紅

書(shū)記員：陳燕華