原告：上海九鼎眼鏡有限公司，注冊地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：楊春良，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：杜輝潤，江蘇維爾達律師事務(wù)所律師。
　　被告：莒縣大明眼鏡店，注冊地山東省日照市。
　　投資人：汪國賓，該店總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：汪旭。
　　原告上海九鼎眼鏡有限公司(以下簡稱九鼎公司)與被告莒縣大明眼鏡店買賣合同糾紛一案，本院于2019年1月3日立案受理。被告莒縣大明眼鏡店在法定期限內(nèi)向本院提出管轄權(quán)異議申請。本院經(jīng)審查后裁定駁回被告莒縣大明眼鏡店對本案管轄權(quán)提出的異議。被告莒縣大明眼鏡店因不服本院裁定提起上訴，上海市第一中級人民法院駁回被告莒縣大明眼鏡店對本案管轄權(quán)提出的上訴。依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告九鼎公司的委托訴訟代理人杜輝潤等到庭參加訴訟。被告莒縣大明眼鏡店經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告九鼎公司向本院提出最終訴訟請求：1.判令被告給付貨款11,138元；2.判令被告給付以11,138元為本金，2019年1月3日起實際給付之日止，按中國人民銀行同期貸款基準利率計算的逾期付款利息損失。
　　事實與理由：九鼎公司向莒縣大明眼鏡店供應(yīng)各型鏡片產(chǎn)品。至2016年12月，雙方對賬莒縣大明眼鏡店欠九鼎公司貨款11,138元。原告多次催款無果，故訴至法院。
　　原告九鼎公司對其訴稱事實提供了2016年12月24日被告法定代表人汪國賓簽字的對賬單1份，證明被告欠原告11,138元貨款。
　　被告莒縣大明眼鏡店書面辯稱，1.原、被告之間有書面合同，并非口頭合同；2.原告稱被告欠款11,138元與事實不符，被告向原告出具二份一樣的對賬單，原、被告各持一份。被告看過對賬單后即給付九鼎公司3,000元貨款，并由原告工作人員在被告所持的對賬單上出具了收據(jù)。由此可見，原告訴稱被告欠原告11,138元與事實不符；3.希望法院能夠依法查明事實，維護被告的合法權(quán)益不被侵犯。
　　被告莒縣大明眼鏡店未對原告九鼎公司出具的證據(jù)予以質(zhì)證。
　　被告莒縣大明眼鏡店對其辯稱意見提供了以下證據(jù)：1.產(chǎn)品銷售合同一份；2.2016-12-24原告出具的收據(jù)1份；3.原、被告間的短信記錄一份。
　　對被告莒縣大明眼鏡店提供的證據(jù)1的真實性，原告九鼎公司無異議，但認為該合同系2013年11月25日至2014年11月24日期間的合同，與本案無關(guān)。對證據(jù)2的真實性無異議，但認為被告支付的3,000元已在2013年12月19日原、被告之間形成的4,096.50元的貨款中予以扣除。對證據(jù)3的真實性無異議，但認為原、被告沒有對退貨事宜達成合意。
　　經(jīng)對原告九鼎公司、被告莒縣大明眼鏡店提供的證據(jù)進行質(zhì)證，并結(jié)合當事人的陳述，本院確認本案事實如下：
　　九鼎公司、莒縣大明眼鏡店之間存在買賣關(guān)系。
　　2016年12月24日，九鼎公司至莒縣大明眼鏡店，向莒縣大明眼鏡店交付一式二份的九鼎公司對賬單。對賬單載明，2013年12月3日至2016年12月2日，九鼎公司對莒縣大明眼鏡店應(yīng)收款11,138元。莒縣大明眼鏡店的投資人汪國賓在其中一份對賬單上簽字確認后交還給九鼎公司持有。莒縣大明眼鏡店持有的一份對賬單下部由九鼎公司工作人員趙陽寫明，今收取莒縣大明眼鏡店現(xiàn)金3,000元。
　　本院認為，原告九鼎公司向被告莒縣大明眼鏡店出具的對賬單已經(jīng)雙方當事人確認，該對賬單當屬有效。
　　根據(jù)原告九鼎公司于2016年12月24日向被告莒縣大明眼鏡店出具的對賬單可見，2013年12月3日至2016年12月2日期間，原告九鼎公司對被告莒縣大明眼鏡店的應(yīng)收款為11,138元。被告莒縣大明眼鏡店對該對賬結(jié)果無異議，并在對賬單上簽字后將該對賬單交由原告九鼎公司持有。同時，被告莒縣大明眼鏡店向原告九鼎公司支付現(xiàn)金3,000元，并由原告九鼎公司工作人員在被告莒縣大明眼鏡店持有的對賬單下部記載了“今收取莒縣大明眼鏡店現(xiàn)金3,000元”的事項。故被告莒縣大明眼鏡店支付的該款項應(yīng)當在11,138元予以扣除，被告莒縣大明眼鏡店尚欠原告九鼎公司貨款為8,138元。
　　對于原告九鼎公司主張被告莒縣大明眼鏡店于2016年12月24日支付的現(xiàn)金3,000元，原告九鼎公司扣除的是雙方間的另筆交易貨款的意見，本院認為，原告九鼎公司未提供證據(jù)證明其扣除的貨款系實際產(chǎn)生，且該筆貨款產(chǎn)生于對賬單對賬的范圍之外，故本院對原告九鼎公司的該意見不予采信。
　　被告莒縣大明眼鏡店經(jīng)本院合法傳喚后無正當理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄自己的抗辯等其他訴訟權(quán)利，對此產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由其承擔。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百五十九條、第一百六十一條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告莒縣大明眼鏡店于本判決生效之日起十日內(nèi)，支付原告上海九鼎眼鏡有限公司貨款8,138元；
　　二、被告莒縣大明眼鏡店于本判決生效之日起十日內(nèi)，償付原告上海九鼎眼鏡有限公司以8,138元為本金計，自2019年1月3日起至實際支付日止，按照中國人民銀行規(guī)定的同期貸款基準利率計算的逾期付款利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計39.22元，由被告莒縣大明眼鏡店負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：楊??瓊

書記員：李潔華