上訴人(原審被告)：上海樂蝸信息科技有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：李懷宇，執(zhí)行董事。
　　被上訴人(原審原告)：無限動力實業(yè)有限公司，住所地香港特別行政區(qū)。
　　法定代表人：陳羅超，董事。
　　委托訴訟代理人：方程，浙江億維律師事務所律師。
　　上訴人上海樂蝸信息科技有限公司(以下簡稱樂蝸公司)因與被上訴人無限動力實業(yè)有限公司(以下簡稱無限動力公司)侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權糾紛一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院(2018)滬0115民初74076號一審民事裁定，向本院提起上訴。
　　上訴人景欣公司上訴稱，請求撤銷上海市浦東新區(qū)人民法院(2018)滬0115民初74076號一審民事裁定，將案件移送上海知識產(chǎn)權法院。事實和理由：根據(jù)《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條，著作權民事糾紛由中級以上人民法院管轄，故請求將本案移送至上海知識產(chǎn)權法院。
　　本院經(jīng)審查后認為，本案系發(fā)生在網(wǎng)絡環(huán)境下的著作權侵權糾紛。根據(jù)《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條第二款，各高級人民法院根據(jù)本轄區(qū)的實際情況，可以確定若干基層人民法院管轄第一審著作權民事糾紛案件。又根據(jù)《上海市高級人民法院關于調(diào)整本市法院知識產(chǎn)權民事案件管轄的規(guī)定》第一條、《上海市高級人民法院關于調(diào)整基層法院知識產(chǎn)權案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管轄的公告》第二條規(guī)定，基層人民法院管轄著作權等一審知識產(chǎn)權民事案件；上海市浦東新區(qū)人民法院管轄浦東新區(qū)的第一審知識產(chǎn)權案件。根據(jù)民事訴訟法及相關司法解釋之規(guī)定，因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄；侵權行為地，包括侵權行為實施地、侵權結(jié)果發(fā)生地；信息網(wǎng)絡侵權行為實施地包括實施被訴侵權行為的計算機等信息設備所在地，侵權結(jié)果發(fā)生地包括被侵權人住所地。本案中，無限動力公司以樂蝸公司未經(jīng)其許可，在樂蝸公司運營的“微鯨VR”視頻軟件中向社會公眾提供無限動力公司享有著作權的電影作品為由，向一審法院提起訴訟，而無限動力公司住所地位于上海市浦東新區(qū)，屬一審法院轄區(qū)，一審法院據(jù)此對本案行使管轄權，于法有據(jù)，并無不當。據(jù)此，本院認為，上訴人的上訴理由不能成立，對其上訴請求，本院不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上訴，維持原裁定。
　　本裁定為終審裁定。

審判員：陳瑤瑤

書記員：胡??宓