原告：上海樂瀾機電有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：陳基林，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：金輝，上海市群成律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海萊某機械設(shè)備有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：王海軍，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周賀賀。
　　委托訴訟代理人：孫劍，上海磊天律師事務(wù)所律師。
　　原告上海樂瀾機電有限公司訴被告上海萊某機械設(shè)備有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年7月12日受理后，依法適用簡易程序，由審判員胡曉暉獨任審判。本院于2018年9月4日公開開庭。原告委托訴訟代理人金輝，被告委托訴訟代理人周賀賀、孫劍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海樂瀾機電有限公司向本院提出訴訟請求，請求判令：1、被告支付貨款185,340.50元；2、被告支付逾期付款違約金(以185,340.50元為基數(shù)，自2017年6月19日起至實際清償之日止，按日千分之一計算)。事實與理由：2016年5月23日，原、被告簽訂《工礦產(chǎn)品購銷合同》，雙方就購貨數(shù)量、貨款結(jié)算、違約責(zé)任等進(jìn)行了約定。合同簽訂后，原告按約向被告供貨，但被告未履行全部付款義務(wù)。2018年2月5日，被告向原告出具《證明》，確認(rèn)欠原告貨款185,340.50元。原告催討未果，遂訴至法院。
　　被告上海萊某機械設(shè)備有限公司辯稱：原、被告自2014年5月起發(fā)生業(yè)務(wù)往來，雙方于2016年5月23日簽訂了《工礦產(chǎn)品購銷合同》。上述合同的有效期限為2016年5月23日至2017年5月22日，現(xiàn)原告主張的貨款并非發(fā)生在合同有效期內(nèi)。截止至2018年2月5日，被告本已支付原告全部貨款，但由于原告在收到被告交付的商業(yè)承兌匯票后未及時兌付，而被告同意收回該票據(jù)，以致被告尚欠原告貨款。被告同意支付原告貨款185,340.50元，但不同意支付原告逾期付款違約金。
　　經(jīng)審理查明：原、被告之間素有業(yè)務(wù)往來。2016年5月23日，原、被告簽訂《工礦產(chǎn)品購銷合同》，合同約定：被告向原告購買曳引輪，數(shù)量以訂購單為準(zhǔn)，價格按原材料波動而調(diào)整；被告驗收合格確認(rèn)無質(zhì)量問題，原告開票以后60天付款；被告逾期付款，應(yīng)支付發(fā)票金額0.1%/天的違約金；有效期為2016年5月23日至2017年5月22日。
　　截止至2016年2月1日，被告欠原告貨款91,681元。此后，原告向被告開具上海增值稅專用發(fā)票的金額合計為821,536元，被告共向原告支付貨款727,876.50元。其中，2017年4月26日，原告向被告交付了兩張金額合計為161,049元的上海增值稅專用發(fā)票(開票日期為2017年4月19日)，所對應(yīng)的送貨日期為2017年3月13日和2017年4月10日。被告在收到上述發(fā)票后，分兩次支付原告貨款共130,000元，又于2017年8月13日交付原告一張金額為200,000元、到期日為2018年1月21日的商業(yè)承兌匯票(票號為XXXXXXXX)。
　　2018年1月22日，原告持票向銀行兌付，但遭拒付，理由是票面收款人未履行合同。
　　2018年2月5日，被告出具《證明》，表示其將支付給原告的票號為XXXXXXXX的商業(yè)承兌匯票收回，現(xiàn)欠原告貨款185,340.50元，并表示于2018年3月付清。
　　審理中，原、被告一致確認(rèn)雙方在交易期間系滾動結(jié)算貨款，被告支付的貨款金額與原告開具的上海增值稅專用發(fā)票的金額不一一對應(yīng)。
　　以上事實，由《工礦產(chǎn)品購銷合同》、對賬單、上海增值稅專用發(fā)票、送貨單、商業(yè)承兌匯票、付款憑證、拒絕付款理由書、《證明》，及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以證實，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：原、被告之間簽訂的《工礦產(chǎn)品購銷合同》合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按約享有并履行各自的權(quán)利和義務(wù)。合同簽訂后，原告履行了供貨義務(wù)，故被告理應(yīng)按約及時支付原告貨款。被告逾期付款的，應(yīng)按約支付原告逾期付款違約金。本案中，被告確認(rèn)尚欠原告貨款185,340.50元未付，故原告要求被告支付上述貨款的訴訟請求，并無不當(dāng)，本院予以支持。被告主張所欠貨款并非在合同有效期內(nèi)發(fā)生的貨款，故其不同意支付原告逾期付款違約金。根據(jù)已查明的事實，被告交付原告涉案商業(yè)承兌匯票，系支付其于2017年4月26日收到的上海增值稅專用發(fā)票所對應(yīng)的貨款及之前尚欠原告的貨款，上述貨款的發(fā)生時間應(yīng)在《工礦產(chǎn)品購銷合同》的有效期內(nèi)。故被告的上述主張，依據(jù)不足，本院不予采信。原告計算逾期付款違約金的方法有所不當(dāng)，本院酌情予以調(diào)整。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百一十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海萊某機械設(shè)備有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海樂瀾機電有限公司貨款185,340.50元；
　　二、被告上海萊某機械設(shè)備有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海樂瀾機電有限公司違約金(以185,340.50元為基數(shù)，自2018年1月22日起至實際清償之日止，按日萬分之六計算)。
　　如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費4,450元、減半收取2,225元；財產(chǎn)保全費1,870元，合計訴訟費4,095元，由被告上海萊某機械設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：胡曉暉

書記員：李??羚