原告：上海之內(nèi)廣告有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：許海平，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：楊杰，上海創(chuàng)遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉自章，上海創(chuàng)遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海斐賽某某通信設(shè)備有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：顧云鋒，董事長。
　　原告上海之內(nèi)廣告有限公司與被告上海斐賽某某通信設(shè)備有限公司服務(wù)合同糾紛一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法適用簡易程序。本案于2020年3月26日公開開庭進行審理。原告委托訴訟代理人楊杰、劉自章到庭參加訴訟。被告經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海之內(nèi)廣告有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告服務(wù)費人民幣405,000元；2、判令被告支付原告利息(以405,000元為基數(shù)，按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的2019年9月20日貸款市場報價利率4.2%，從2018年8月8日起計算至執(zhí)行完畢之日止)。事實和理由：2018年3月1日，原、被告簽署《斐訊品牌京東與蘇寧平臺內(nèi)容營銷服務(wù)合同》(簡稱服務(wù)合同)，約定原告為被告在京東與蘇寧平臺撰寫、發(fā)布文章，實現(xiàn)內(nèi)容營銷，服務(wù)期限自2018年3月1日至2019年2月28日，每月費用為80,000元，按月結(jié)算，在被告收到原告發(fā)票后10日內(nèi)支付。合同簽訂后，自2018年3月至6月原告完全執(zhí)行了合約內(nèi)容并向被告提交了結(jié)案報告；被告支付了3月、4月的費用；6月11日原告開具了5月應(yīng)付款的相應(yīng)發(fā)票并提交給了被告，6月應(yīng)付款的發(fā)票暫未開具。但被告至今未履行付款義務(wù)。2018年5月21日，原、被告簽署了《斐訊電商618購物節(jié)線上傳播合同》(簡稱618合同)，約定原告為京東斐訊官方旗艦店618購物節(jié)活動進行線上宣傳，服務(wù)期限自2018年5月21日至2018年6月20日，費用350,000元，合同簽訂后支付105,000元，服務(wù)期限屆滿后7個工作日內(nèi)原告向被告提交工作報告，經(jīng)驗收合格后，在被告收到原告發(fā)票后10日內(nèi)支付余款245,000元。合同簽訂后，被告支付了首期款，原告于2018年6月26日完全執(zhí)行了合約內(nèi)容并向被告提交了結(jié)案報告，7月10日開具相應(yīng)發(fā)票并提交給了被告。但被告至今未履行付款義務(wù)，原告為維護其權(quán)益，遂涉訴。
　　被告上海斐賽某某通信設(shè)備有限公司未到庭應(yīng)訴，其向本院提交了書面答辯狀，稱根據(jù)原告提供的證據(jù)，原、被告簽署服務(wù)合同及618合同，原告提供了3-5月京東&蘇寧平臺內(nèi)容營銷總結(jié)及斐訊電商618購物節(jié)推廣總結(jié)報告。從上述證據(jù)可以看出，原告并未向被告提交2018年6月關(guān)于服務(wù)合同的工作成果總結(jié)，且因雙方另簽署了618合同，原告在2018年6月所作的工作都在該618合同的工作范圍內(nèi)，原告也僅提供了618購物節(jié)推廣總結(jié)報告，故被告認(rèn)為原告就同一工作內(nèi)容要求被告支付兩筆費用的請求不合理，不認(rèn)可2018年6月的服務(wù)費。從原告舉證來看，被告尚未支付款項為2018年5月服務(wù)費80,000元及618合同尾款245,000元。
　　經(jīng)審理查明，2018年3月1日，原、被告之間簽署《斐訊品牌京東與蘇寧平臺內(nèi)容營銷服務(wù)合同》(即服務(wù)合同)，約定原告為被告提供網(wǎng)絡(luò)推廣服務(wù)，服務(wù)要求為為斐訊在京東與蘇寧平臺撰寫與發(fā)布文章，實現(xiàn)內(nèi)容營銷；被告制定原告發(fā)布的廣告、文字版本、長度、規(guī)劃和廣告、文字的發(fā)布網(wǎng)站、頻道、欄目、頁面、位置及發(fā)布形式、時段、次數(shù)、期間等詳細(xì)內(nèi)容見附件，附件內(nèi)容為本合同不可分割的一部分。服務(wù)期限自2018年3月1日至2019年2月28日；費用為960,000元，月付80,000元，每個自然月8號之前，雙方按照本協(xié)議約定的結(jié)算方式核對上一個月的數(shù)據(jù)及結(jié)算金額，核對完畢后原告向被告開具增值稅專用發(fā)票6%，被告應(yīng)于收到發(fā)票后10日內(nèi)支付款項。服務(wù)合同中約定的被告聯(lián)系人為徐偉，廣告內(nèi)容、素材等資料通過后綴為wei03.xu@phicom.com的電子郵箱進行傳遞?！?018年斐訊電商京東平臺內(nèi)容營銷規(guī)劃》、《2018年斐訊電商蘇寧平臺內(nèi)容營銷規(guī)劃》作為合同附件，列明了京東平臺和蘇寧平臺相關(guān)的營銷內(nèi)容。
　　2018年5月21日，原、被告簽署《斐訊電商618購物節(jié)線上傳播》(即618合同)，約定原告為被告提供網(wǎng)絡(luò)推廣服務(wù)，服務(wù)要求為為京東斐訊官方旗艦店618購物節(jié)活動進行線上宣傳；服務(wù)期限自2018年5月21日至2018年6月20日；被告指定原告制作并發(fā)布的詳細(xì)內(nèi)容見附件《斐訊電商618購物節(jié)線上傳播報價單》，附件內(nèi)容為本合同不可分割的一部分；服務(wù)費為350,000元，被告應(yīng)于合同簽訂后3個工作日內(nèi)且收到原告提供的相應(yīng)金額增值稅專用發(fā)票后向原告支付項目總額的30%計105,000元；原告應(yīng)于網(wǎng)絡(luò)推廣服務(wù)期限屆滿后7個工作日內(nèi)向被告提供工作總結(jié)報告，經(jīng)被告驗收完成后向被告開具增值稅專用發(fā)票，被告收到發(fā)票后10日內(nèi)向原告支付剩余70%計245,000元?！秷髢r單》為618合同的附件。618合同約定的被告聯(lián)系人為徐偉，廣告內(nèi)容、素材等資料通過后綴為phicom.com的電子郵箱進行傳遞。
　　2018年4月18日至2018年7月10日，原告合計向被告開具7份增值稅專用發(fā)票，金額合計590,000元。
　　2018年5月24日，被告向原告轉(zhuǎn)賬80,000元。2018年6月14日，被告向原告轉(zhuǎn)賬80,000元。2018年6月14日，被告向原告轉(zhuǎn)賬105,000元。
　　2018年6月26日，原告人員向被告方y(tǒng)uyan.chen@XXXXXXX.com等郵箱發(fā)送郵件，并抄送wei03.xu@XXXXXXX.com等郵箱。郵件正文為“附件為斐訊5月工作總結(jié)+4場京東直播總結(jié)+618購物節(jié)總結(jié)+K2G、W3&K3新品推廣總結(jié)，請注意查收”。
　　2018年8月8日，原告向被告方wei03.xu@XXXXXXX.com發(fā)送郵件，要求被告處理付款事宜，包括618合同項下的245,000元服務(wù)費以及服務(wù)合同項下2018年5月、6月的服務(wù)費160,000元等。被告回復(fù)稱“費用金額確定，目前已經(jīng)收到發(fā)票的我已經(jīng)走了公司財務(wù)結(jié)算流程。但目前公司的情況相信你也了解了，短期內(nèi)可能無法支付貴司的項目費用款。”
　　另查明，原告向被告提交的2018年3月至5月的工作月報中，包含當(dāng)月京東平臺和蘇寧平臺的發(fā)布數(shù)據(jù)，原告完成的工作內(nèi)容和服務(wù)合同附件列明的工作內(nèi)容大致相當(dāng)。
　　本案中，原告表示服務(wù)合同項下2018年3月至2018年4月的服務(wù)費已付清，2018年5月和6月的服務(wù)費未付；618合同項下被告已支付首期款105,000元，剩余245,000元未付。關(guān)于2018年6月的服務(wù)內(nèi)容，原告庭后向本院補充提交網(wǎng)頁截屏及文稿，原告提交《情況說明》表示：2018年6月的工作完成15篇，并分別在京東和蘇寧平臺發(fā)布，但因被告原因，相關(guān)內(nèi)容均已被平臺下架。
　　本院認(rèn)為，原、被告之間的服務(wù)合同關(guān)系成立、生效，雙方應(yīng)當(dāng)恪守義務(wù)，按約履行。本案中，被告對于原告主張服務(wù)合同項下2018年6月的服務(wù)費不予認(rèn)可，對于原告主張的基于服務(wù)合同和618合同項下的其他服務(wù)費合計325,000元未提出異議。雙方的爭議焦點在于原告是否完成了案涉服務(wù)合同項下2018年6月的服務(wù)內(nèi)容。
　　原告主張其已履行相應(yīng)的合同義務(wù)，應(yīng)當(dāng)就此承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，原告并未向被告提交2018年6月份的月報。在電子郵件往來中，原告雖提及服務(wù)合同項下2018年6月的服務(wù)費，被告在回復(fù)郵件中對金額表示確認(rèn)。但鑒于相關(guān)郵件涉及多筆款項，被告的回復(fù)并非直接針對2018年6月費用，故該證據(jù)不足以證明原告已經(jīng)完成2018年6月的全部工作內(nèi)容。原告向本院提交的《情況說明》中表示，2018年6月完成工作15篇，但因相關(guān)平臺上的發(fā)布內(nèi)容被下架，無法進一步舉證具體的履行情況。原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無法舉證的不利后果。考慮到原告提交的部分文稿可佐證其確實完成了部分工作，本院酌情認(rèn)定案涉服務(wù)合同項下2018年6月的服務(wù)費為30,000元。
　　綜上，被告應(yīng)償付原告服務(wù)費355,000元。被告逾期未付，構(gòu)成違約，原告主張相應(yīng)的利息損失并無不當(dāng)，本院予以支持。
　　被告未到庭參加訴訟，視為被告放棄其相應(yīng)的答辯權(quán)利，對此產(chǎn)生的法律后果，應(yīng)由被告自行承擔(dān)。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海斐賽某某通信設(shè)備有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海之內(nèi)廣告有限公司服務(wù)費355,000元；
　　二、被告上海斐賽某某通信設(shè)備有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海之內(nèi)廣告有限公司利息損失(以355,000元基數(shù)，自2018年8月8日起至2019年8月19日按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算，自2019年8月20日起至實際清償之日止按照同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算)。
　　如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費7,715元，減半收取3,857.50元，由原告上海之內(nèi)廣告有限公司負(fù)擔(dān)457.50元(已付)，被告上海斐賽某某通信設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)3,400元(于本判決生效后七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：陳巨瀾

書記員：田一夫