原告(反訴被告)：上海久良企業(yè)投資發(fā)展有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：蔡斌周，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：郝怡，上海市朝華律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：蔣玉倩，上海市朝華律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：上海仰某實業(yè)有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：謝昌通，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：許兆云，上海市爾立律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：徐莘，上海市爾立律師事務(wù)所律師。
　　原告上海久良企業(yè)投資發(fā)展有限公司與被告上海仰某實業(yè)有限公司及反訴原告上海仰某實業(yè)有限公司與反訴被告上海久良企業(yè)投資發(fā)展有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年6月5日立案后，適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告及反訴被告上海久良企業(yè)投資發(fā)展有限公司的委托訴訟代理人郝怡、被告及反訴原告上海仰某實業(yè)有限公司的委托訴訟代理人許兆云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海久良企業(yè)投資發(fā)展有限公司向本院提出訴訟請求：判令被告支付原告自2018年2月10日起至其實際返還原告上海市普陀區(qū)桃浦路XXX-XXX號(雙號)房屋(下稱“涉案房屋”)之日止的占有、使用費，按租金的雙倍標準即每月人民幣(以下幣種均為“人民幣”)234,660.50元計算；被告已支付原告自2018年2月10日起至2018年12月31日止的占有、使用費(按每月117,330元、每日3,911元為標準)1,247,609元可在訴請中抵扣。事實和理由：2017年6月28日，原、被告就涉案房屋簽訂《租賃合同》，約定，被告向原告承租該房屋，租期自2017年7月1日起至2025年11月30日止；前兩年租金為每年1,407,963元，每兩年遞增5%，租金先付后用，每三個月為一期，原告應(yīng)于每期租金到期之日前15天交付被告發(fā)票，被告收到發(fā)票后5日內(nèi)支付下一期租金。合同履行過程中，被告擅自轉(zhuǎn)租他人，原告提起相應(yīng)訴訟，該案經(jīng)普陀區(qū)法院審理，作出《租賃合同》于2018年2月9日解除、被告于判決生效之日起十日內(nèi)搬離等的判決內(nèi)容，被告不服提起上訴，2019年8月2日，上海市第二中級人民法院經(jīng)審理作出維持以上部分判決內(nèi)容的判決結(jié)果。然而，時至今日，被告依然占有、使用涉案房屋并轉(zhuǎn)租他人、收取相應(yīng)租金，因此，原告不得已再次提起訴訟。
　　被告上海仰某實業(yè)有限公司辯稱，原告從去年開始就未按合同約定時間交付被告發(fā)票，導(dǎo)致被告無法按照合同約定時間支付租金，在整個租賃過程中，被告是守約方，原告是違約方，另外，在之前的案件中，雖雙方涉訴，但被告依然支付租金至2018年12月31日。自2019年1月1日起，原告依然未按約交付被告發(fā)票，并阻礙被告正常使用涉案房屋、阻礙被告從次承租人處收取租金，致被告產(chǎn)生了相應(yīng)損失。如法院支持原告訴請，則原告主張的占有使用費金額過高，請法院酌情調(diào)整。
　　反訴原告上海仰某實業(yè)有限公司向本院提出訴訟請求：判令反訴被告賠償反訴原告自2018年10月20日起至2019年9月30日止應(yīng)收租金而未收取產(chǎn)生的利息損失81,679.28元。事實和理由：2017年6月28日，反訴原、被告就涉案房屋簽訂《租賃合同》，反訴原告向反訴被告承租涉案房屋，租期自2017年7月1日起至2025年11月30日止。租期內(nèi)，反訴原告經(jīng)反訴被告同意，將涉案房屋轉(zhuǎn)租于他人。2018年12月，反訴被告擅自通知次承租人，要求其停止向反訴原告支付租金，并擅自停水停電，嚴重影響了反訴原告和次承租人的正常經(jīng)營，次承租人遂停止向我方支付租金，導(dǎo)致我方產(chǎn)生未能收取租金的利息損失，反訴被告負有相應(yīng)責任。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。經(jīng)審理查明事實如下：
　　一、2018年1月31日，原告對被告承租涉案房屋期間的轉(zhuǎn)租行為向本院提起訴訟，本院于2018年11月30日作出(2018)滬0107民初3218號一審判決，部分判決內(nèi)容為：原、被告就涉案房屋簽訂的《租賃合同》于2018年2月9日解除；被告應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)搬離涉案房屋。后被告提起上訴，該案經(jīng)上海市第二中級人民法院審理于2019年8月2日作出維持上述部分判決內(nèi)容的終審判決。
　　二、上述案件在本院審理過程中，查明部分事實內(nèi)容如下：“涉案房屋產(chǎn)權(quán)人系原告。2017年6月28日，原、被告就涉案房屋簽訂《租賃合同》，約定，被告向原告承租涉案房屋，面積1624平方米，房屋用途為商業(yè)用房，租期自2017年7月1日起至2025年11月30日止，前兩年年租金為1,407,963元，每兩年遞增5%，租金先付后用，每三個月為一期支付，每期租金到期日前15天原告交付被告發(fā)票，被告收票后5日內(nèi)完成后一期的租金支付。”“雙方確認，審理過程中，被告再次支付房租，現(xiàn)已支付至2018年12月31日?！绷硗?，《租賃合同》第十一條約定：未經(jīng)原告同意，被告逾期占用涉案房屋的，被告應(yīng)按日租金的2倍向原告支付逾期占用使用費和逾期占用期間內(nèi)所發(fā)生的一切費用。
　　三、2017年6月28日，原、被告簽訂《同意轉(zhuǎn)租確認書》，原告同意被告將部分涉案房屋轉(zhuǎn)租于他人。承租期間，被告將涉案房屋轉(zhuǎn)租于案外人，并收取租金。
　　四、2018年12月14日，原告向各租戶出具《通知》，主要內(nèi)容為：被告未經(jīng)原告同意擅自轉(zhuǎn)租，構(gòu)成違約，一審法院已作出解除原、被告租賃合同，被告限期搬離的判決內(nèi)容，有續(xù)租的租戶于2018年12月12日之前與原告聯(lián)系續(xù)租事宜，逾期未聯(lián)系，視為放棄續(xù)租，應(yīng)限期搬離。2019年1月8日，原告再次向各租戶出具《通知》，主要內(nèi)容為：自2019年1月起各租戶應(yīng)繳納的水電費由原告統(tǒng)一收取；強烈建議各租戶即日起暫停向被告支付租金，直至二審案件結(jié)束；案件結(jié)束后，原告根據(jù)最終判決結(jié)果，與各租戶溝通處理房租等問題。2019年2月11日，原告出具《關(guān)于斷水斷電的通知》，主要內(nèi)容為：由于被告欠付原告部分水電費、房租等款項，原告決定自2019年2月13日起對涉案房屋進行斷水斷電。被告表示，原告至少有兩三次斷水斷電；原告表示，只有一次停電，沒有停水，持續(xù)一小時左右。
　　五、2019年5月25日、2019年5月31日、2019年6月30日，被告向部分次承租人分別出具《房租繳款通知單》，主要內(nèi)容為：催繳租金、物業(yè)費。
　　審理中，原、被告均確認，2019年1月1日起的占有使用費，被告未再支付；涉案房屋現(xiàn)處于被告轉(zhuǎn)租中。
　　本院認為，原、被告就涉案房屋簽訂的《租賃合同》系雙方真實意思表示，符合法律規(guī)定，應(yīng)為有效。合同履行期間，因被告未經(jīng)原告同意擅自將部分涉案房屋轉(zhuǎn)租他人，在前案之訴中，該《租賃合同》已被法院判決于2018年2月9日解除，因此，租賃合同解除后，被告未經(jīng)原告同意，繼續(xù)占有、使用涉案房屋，已無法律和合同依據(jù)，故原告要求被告支付占有、使用費的主張，符合合同約定，本院應(yīng)予支持。但鑒于前案已就被告限期搬離涉案房屋作出了判決，且判決于xxxx年xx月xx日出生效，因此，本案占有、使用費的截止時間應(yīng)為前案判決中被告限期搬離涉案房屋的期限屆滿之日。關(guān)于占有、使用費的金額標準，鑒于被告請求本院酌情予以調(diào)整，本院將綜合本案實際情況，酌情確定；另鑒于原告請求對被告已支付的部分款項予以抵扣，并無不當，本院予以準許。關(guān)于反訴，反訴被告所張貼《通知》、《關(guān)于斷水斷電的通知》等的行為，并無明顯不當，反訴原告據(jù)此要求反訴被告向其支付未收取部分租金產(chǎn)生的利息損失，本院難以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海仰某實業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海久良企業(yè)投資發(fā)展有限公司就上海市普陀區(qū)桃浦路XXX-XXX號(雙號)房屋的占有、使用費共計人民幣888,191元(按每月人民幣118,000元為標準，自2018年2月10日起計算至2019年8月12日止，被告向原告支付的人民幣1,247,609元已予抵扣)；
　　二、駁回反訴原告上海仰某實業(yè)有限公司的訴訟請求。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費人民幣34,333.50元，減半收取，計人民幣17,166.75元，由被告上海仰某實業(yè)有限公司負擔。
　　本案反訴受理費人民幣920.99元，由反訴原告上海仰某實業(yè)有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：邵莉星

書記員：陳依寧