原告：上海久木物流科技有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：陳德亮，董事長。
　　委托訴訟代理人：劉檬。
　　委托訴訟代理人：楊軍。
　　被告：武某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地山西省。
　　委托訴訟代理人：劉婉，上海市銀星律師事務所律師。
　　第三人：上海點金快遞有限公司，住所地上海市寶山區(qū)上大路XXX弄XXX-XXX號底層。
　　法定代表人：王秋群。
　　原告上海久木物流科技有限公司與被告武某、第三人上海點金快遞有限公司勞動合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員傅珺公開開庭進行了審理。原告上海久木物流科技有限公司委托訴訟代理人劉檬，被告武某及委托訴訟代理人劉婉到庭參加訴訟。第三人上海點金快遞有限公司經本院合法傳喚無正當理由未到庭。本案現已審理終結。
　　原告上海久木物流科技有限公司向本院提出如下訴訟請求：1、要求判決確認原、被告自2018年3月21日至2019年3月21日期間不存在勞動關系；2、要求判決原告不支付被告2018年3月4日至2019年3月21日期間休息日加班工資差額6,761.70元；3、要求判決原告不支付被告2018年3月4日至2019年3月21日期間法定節(jié)假日加班工資差額1,690.43元；4、要求判決原告不支付被告2018年4月4日至2019年3月3日期間未簽訂勞動合同雙倍工資差額25,350元；5、要求判決不支付被告2018年6月至2018年8月夏季高溫津貼600元。其余同意仲裁裁決。事實和理由：2018年3月4日，被告與第三人簽訂了一份勞動合同，約定合同期限至2019年3月3日。合同到期后，被告繼續(xù)在第三人處工作，第三人也未提出異議。雖然2017年5月原告和第三人進行了合作，但被告與第三人之間的勞動關系仍然存續(xù)。原告既未對被告進行過勞動或人事上的管理，也未向被告支付過勞動報酬，被告和第三人之間的勞動關系并未解除，原、被告之間并不存在勞動關系。綜上，原告不服仲裁裁決，提出如上訴訟請求。
　　被告武某辯訴稱，被告于2018年3月4日至原告處，擔任客服工作。被告在職期間，原告未同被告簽訂勞動合同，應向被告支付未簽訂勞動合同雙倍工資差額。被告平時做六休一，但原告未支付被告休息日加班工資和法定節(jié)假日加班工資。被告有部分在室外分揀快遞的工作，故也應享有高溫津貼。據此，要求駁回原告訴訟請求。另，被告亦不服仲裁裁決，起訴來院，要求判決原、被告自2018年3月4日至2019年3月21日期間存有勞動關系，其余同意仲裁裁決。
　　原告上海久木物流科技有限公司辯稱，原、被告之間不存在勞動關系，被告是同第三人存有勞動關系。被告主張自2018年3月4日起存有勞動關系已超過仲裁申請時效。
　　第三人上海點金快遞有限公司未作述稱。
　　經審理查明，被告在本市寶山區(qū)滬太路XXX弄XXX號從事客服配送工作。原、被告雙方未簽訂勞動合同，無原告為被告繳納社會保險費的記錄。被告在職期間，接受案外人吳某某的管理，工資由案外人XXX、吳某某通過銀行轉賬形式發(fā)放，銀行明細顯示被告月平均工資為3,751.71元，最早一筆是XXX向被告轉賬的款項，系2018年5月15日轉賬1,980元，并注明為“3月工資扣借款500”。原告負責寶山區(qū)滬太路XXX弄XXX號申通快遞費用收付，并為吳某某、XXX兩人繳納社會保險費。原告曾向勞動行政部門提交的材料顯示，吳某某系原告副總經理，XXX系原告業(yè)務經理。
　　被告于2019年3月21日申請仲裁，要求確認原、被告自2018年3月4日至2019年3月21日期間存在勞動關系；要求原告支付被告2018年3月4日至2019年3月21日期間休息日加班工資11,400元、法定節(jié)假日加班工資2,400元、2018年3月4日至2019年3月21日期間未簽訂勞動合同雙倍工資差額25,350元、2018年6月1日至2018年8月31日期間夏季高溫津貼600元。仲裁委員會于2019年6月3日作出仲裁裁決，裁決確認原、被告自2018年3月21日至2019年3月21日期間存在勞動關系；裁決原告支付被告2018年3月4日至2019年3月21日期間休息日加班工資差額6,761.70元、2018年3月4日至2019年3月21日期間法定節(jié)假日加班工資差額1,690.43元、2018年4月4日至2019年3月3日期間未簽訂勞動合同雙倍工資差額25,350元、2018年6月至2018年8月夏季高溫津貼600元，對被告其余請求不予支持。
　　庭審中，原告稱其同申通快遞公司之間系特許經營關系，原告使用申通快遞的品牌發(fā)送快遞，申通快遞公司許可原告使用其品牌并同原告結算快遞面單費。原告財務自行結算，商戶網點自行管理。原告和第三人之間系合作關系，第三人曾是申通快遞羅涇地區(qū)的特許經營商，但因該網點問題多，第三人經營不善，故申通快遞公司指定原告來入駐，接手羅涇地區(qū)的申通快遞業(yè)務。當時，原告是以與第三人合作的關系而入駐羅涇地區(qū)，把所有的業(yè)務從第三人處承接過來，第三人處的管理人員派到原告處來管理第三人原來的員工，原告不再和第三人的員工簽訂勞動合同。第三人在原告處有參股，至今未完全退出羅涇地區(qū)的申通快遞業(yè)務。據此，原告提交了被告同第三人簽訂的勞動合同，證明被告同第三人之間存有勞動關系。被告對勞動合同真實性不予確認，認為是原告?zhèn)卧斓摹Ｔ婧偷谌酥g僅有房屋轉租關系而無代發(fā)工資、代收賬款的關系。原告稱被告的勞動合同是第三人提供的，出于對第三人的信任，認為合同上的簽字應該是被告本人所簽。被告要求對該勞動合同的落款處簽名進行筆跡鑒定，但原告不同意進行筆跡鑒定。
　　庭審中，被告稱第三人和原告同申通快遞總部之間均是加盟關系，被告與第三人自2014年7月4日至2017年5月19日期間存有勞動關系。自2017年5月20日起，羅涇地區(qū)的申通快遞業(yè)務均由原告接收管理，第三人退出，被告等員工的勞動關系也發(fā)生了變更。正因第三人經營不佳，故原告進入羅涇地區(qū)作為申通快遞的加盟商。但因為房屋的租期還未到，所以第三人將房屋轉租給原告。被告的勞動地點和勞動內容并未發(fā)生變化，但因兩家公司更替了，所以勞動關系應由原告承接。吳某某和XXX均系原告公司員工，被告實際工作中也受該兩人的管理。據此，被告提交了工資條、銀行對賬單和考勤表，證明原、被告之間存有勞動關系。原告對工資條和考勤表的真實性不認可，對銀行對賬單真實性無異議，但認為吳某某和XXX均是第三人的員工，派駐到原告處為被告發(fā)放工資。
　　上述事實，有仲裁裁決書、勞動合同及補充協議、銀行交易明細及當事人的陳述等證據予以佐證，經庭審質證，本院予以確認。
　　本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。本案中，原告否認其同被告之間存有勞動關系，而是主張被告同第三人之間存有勞動關系，并主張吳某某、XXX系第三人的員工而派駐到原告公司工作。根據原告為吳某某、XXX繳納社會保險費的記錄以及原告向勞動行政部門所提交的材料內容，本院認為原告的主張與事實不符，確認吳某某和XXX系原告公司的員工。被告在工作中受原告管理，勞動報酬亦由原告發(fā)放，且被告的工作內容系原告的主要業(yè)務組成部分，故本院認為原、被告之間符合建立勞動關系的要件，確認原、被告之間存有勞動關系。根據XXX向被告首次轉賬工資的時間、金額以及備注，被告稱其于2018年3月4日入職，與事實相符，本院予以采信。被告于2019年3月21日申請仲裁，故被告主張雙方勞動關系存續(xù)至2019年3月21日，本院予以確認。被告的該項訴訟請求系確認之訴，原告認為已超過仲裁申請時效，于法無據，本院不予確認。綜上，本院確認原、被告自2018年3月4日至2019年3月21日期間存有勞動關系。
　　被告主張其工作時間為做六休一，并提交了考勤表，原告對被告的工作時間表示不清楚，且未能就被告的出勤情況提交證據予以反駁，故本院對被告關于出勤天數的主張予以采信。原告應根據被告的月工資標準，向被告支付2018年3月4日至2019年3月21日期間的休息日加班工資?，F被告對仲裁裁決的2018年3月4日至2019年3月21日期間的休息日加班工資差額6,761.70元不持異議，本院予以確認。被告上述期間法定節(jié)假日共加班7天，故原告應支付被告2018年3月4日至2019年3月21日期間法定節(jié)假日加班工資?，F被告對仲裁裁決的2018年3月4日至2019年3月21日期間的法定節(jié)假日加班工資差額1,690.43元不持異議，本院予以確認。
　　原告提交了勞動合同，被告否認勞動合同落款處的簽名系其本人所簽，據此申請筆跡鑒定，但原告拒絕進行筆跡鑒定，故原告應承擔相應不利的法律后果。據此，本院確認勞動合同上的簽名并非被告本人所簽。原、被告自2018年3月4日起建立勞動關系，原告應不遲于2018年4月4日同被告簽訂勞動合同。被告入職后原告一直未同被告簽訂勞動合同，故自2019年3月4日起應視為已訂立無固定期限勞動合同、綜上，原告應按被告的月工資標準支付被告2018年4月4日至2019年3月3日期間未簽訂勞動合同雙倍工資差額。被告主張上述期間未簽訂勞動合同雙倍工資差額25,350元，在合理范圍內，本院予以確認。
　　被告主張其工作崗位為客服，客服的工作地點一般在室內，被告稱其存在部分室外分揀快遞的工作，故也應享有高溫季節(jié)津貼。但對此被告未能提供證據，故原告無需支付被告2018年6月至2018年8月高溫季節(jié)津貼600元。
　　據此，依照《中華人民共和國勞動法》第四十四條第二款、第三款、《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條、《中華人民共和國民數訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、確認原告上海久木物流科技有限公司與被告武某自2018年3月4日至2019年3月21日期間存有勞動關系；
　　二、原告上海久木物流科技有限公司于本判決生效之日起十日內支付被告武某2018年3月4日至2019年3月21日期間的休息日加班工資差額6,761.70元；
　　三、原告上海久木物流科技有限公司于本判決生效之日起十日內支付被告武某2018年3月4日至2019年3月21日期間的法定節(jié)假日加班工資差額1,690.43元；
　　四、原告上海久木物流科技有限公司于本判決生效之日起十日內支付被告武某2018年4月4日至2019年3月3日期間未簽訂勞動合同雙倍工資差額25,350元；
　　五、原告上海久木物流科技有限公司無需支付被告武某2018年6月至2018年8月高溫季節(jié)津貼600元。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費收取為10元，由原告上海久木物流科技有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：傅??珺

書記員：張??倩