原告：上海久意廣告有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：屠乃喜，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：陸明珠，上海明倫律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：張譽，上海明倫律師事務所律師。
　　被告：懿炎廣告(上海)有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：陳玉紅。
　　第三人：尚涌文化傳播(上海)有限公司，住所地上海市寶山區(qū)河曲路XXX號XXX室。
　　法定代表人：蔡忠偉。
　　原告上海久意廣告有限公司(以下簡稱久意公司)與被告懿炎廣告(上海)有限公司(以下簡稱懿炎公司，原上海壹藍包裝設計制作有限公司)確認合同效力糾紛一案，本院于2019年7月1日立案受理后，經(jīng)原告申請，本院于同年9月17日追加尚涌文化傳播(上海)有限公司(以下簡稱尚涌公司)作為本案第三人參加訴訟。本案依法適用普通程序，于12月19日公開開庭進行了審理。原告久意公司的委托訴訟代理人陸明珠到庭參加訴訟。被告懿炎公司、第三人尚涌公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告久意公司向本院提出訴訟請求：1.確認原告與被告簽訂的《債權轉讓協(xié)議書》有效；2.確認被告在(2017)滬仲案字第1886號及(2017)滬仲案字第1888號裁決書中對第三人的債權歸原告所有。事實和理由：原、被告系長期友好的合作伙伴，原告與第三人簽訂了《廣告制作發(fā)布合同》。2017年3月5日，原、被告簽訂了《債權轉讓協(xié)議》，約定由原告將其對第三人享有的《八埭頭濱江園道旗廣告發(fā)布合同》《八埭頭濱江園交通指示牌安裝及發(fā)布工程廣告發(fā)布合同》中合同債權總額的100%及相關其他權利義務一并轉讓給被告并通知了第三人。2017年9月10日，被告向上海市仲裁委(以下簡稱仲裁委)申請仲裁，仲裁委依法裁決并于12月22日作出(2017)滬仲案字第1886號和(2017)滬仲案字第1887號裁決書。因第三人未履行付款義務，被告向上海市第二中級人民法院申請強制執(zhí)行。2018年2月10日，原告與被告簽訂《債權轉讓協(xié)議書》，將被告對第三人的申請執(zhí)行案中的債權又轉讓給了原告并通知了第三人。在申請執(zhí)行過程中原告欲依法申請變更申請執(zhí)行人為原告，故訴至法院。
　　被告懿炎公司未作答辯。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了2018年2月10日的債權轉讓協(xié)議書、債權轉讓通知書及簽收回執(zhí)、裁決書、執(zhí)行案件受理通知書、強制執(zhí)行申請書作為證據(jù)，本院當庭對原告提交的上述證據(jù)進行了審查，對原告提交的證據(jù)及主張的事實予以確認。
　　本院認為，原告與被告之間達成的兩次債權轉讓協(xié)議是雙方真實意思表示，合法有效，本院予以確認。原告將對第三人的債權轉讓給被告，經(jīng)被告向第三人提出仲裁并申請執(zhí)行后，被告又將在兩執(zhí)行案件中對第三人的債權轉讓給了原告。兩次轉讓均通知了第三人，故原告與被告之間的兩次債權轉讓的效力均及于第三人。原告已受讓了被告在兩案執(zhí)行案件中對第三人的權利，故對訴訟請求本院予以支持。被告、第三人無正當理由拒不到庭，本院視為其放棄抗辯權利。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第七十九條、第八十條第一款及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、確認原告上海久意廣告有限公司與被告懿炎廣告(上海)有限公司于2018年2月10日簽訂的《債權轉讓協(xié)議書》有效。
　　二、確認被告懿炎廣告(上海)有限公司在(2017)滬仲案字第1886號及(2017)滬仲案字第1888號裁決書中對第三人尚涌文化傳播(上海)有限公司的債權屬于原告上海久意廣告有限公司所有。
　　如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費9,789元(原告已預繳)由被告負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：解??飛

書記員：譚映紅