再審申請人(一審原告、二審上訴人)：上海舉聯(lián)電子科技有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：楊曉明，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉雪絨，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：樂某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　一審第三人：上海悅才人力資源服務(wù)有限公司，住所地上海市長寧區(qū)天山支路XXX號XXX室。
　　再審申請人上海舉聯(lián)電子科技有限公司(以下簡稱“舉聯(lián)公司”)因與被申請人樂某某、一審被告上海悅才人力資源服務(wù)有限公司(以下簡稱“悅才公司”)勞動合同糾紛一案，不服上海市第二中級人民法院(2018)滬02民終3533號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　舉聯(lián)公司申請再審稱，本案系樂某某與公司原高管勾結(jié)而進行的虛假訴訟。2018年8月公司在委托審計時發(fā)現(xiàn)，所謂的華東醫(yī)院項目根本不存在，其他三家醫(yī)院的項目亦非樂某某經(jīng)辦。原審法院未查清“獎金清單”的內(nèi)容，僅憑樂某某提供的加蓋有公司印章的“獎金清單”作為依據(jù)作出判決，顯屬不當(dāng)。舉聯(lián)公司依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第三項的規(guī)定申請再審。
　　本院經(jīng)審查認為，舉聯(lián)公司在勞動仲裁和原審期間，從未對樂某某提供的獎金清單提出過異議，僅是認為樂某某系與悅才公司簽訂勞動合同，受悅才公司派遣到舉聯(lián)公司工作，故其工資獎金應(yīng)由悅才公司發(fā)放，但并未提供證據(jù)證明舉聯(lián)公司、樂某某、悅才公司約定樂某某在職期間的獎金由悅才公司支付，或舉聯(lián)公司已將上述款項轉(zhuǎn)賬給悅才公司。為此，原審法院據(jù)此作出舉聯(lián)公司應(yīng)支付樂某某獎金人民幣74625元，于法有據(jù)。另，勞動仲裁后系舉聯(lián)公司作為原告提起訴訟，公司亦派出律師參加訴訟，故舉聯(lián)公司主張本案系虛假訴訟，本院難以采信。舉聯(lián)公司的再審申請理由不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第三項規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上海舉聯(lián)電子科技有限公司的再審申請。

審判員：徐東明

書記員：田文才