原告：上海丹某汽車服務(wù)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：戴毅，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：余立人，上海市傅玄杰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳江，上海市傅玄杰律師事務(wù)所律師。
　　被告：沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　原告上海丹某汽車服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱丹某公司)與被告沈某某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2019年8月7日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年10月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告上海丹某汽車服務(wù)有限公司的委托訴訟代理人余立人、陳江，被告沈某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　丹某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求沈某某賠償車車輛維修費(fèi)等66,790元。事實(shí)和理由：原告于2011年5月19日以18.7萬(wàn)元購(gòu)得別克陸尊系列商務(wù)車一輛，車牌號(hào)為滬LKXXXX(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)車輛)。被告曾是原告的駕駛員，被連人帶車(系爭(zhēng)車輛)派至原告指定的公司負(fù)責(zé)各種人員用車，雙方勞動(dòng)關(guān)系自2007年4月10日至2016年8月31日止，之后，被告一直占用系爭(zhēng)車輛不予返還原告。因被告遲遲不予歸還，2019年初原告申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，2019年3月28日，在執(zhí)行法官主持下，被告將系爭(zhēng)車輛、鑰匙、行駛證歸還了原告。雙方當(dāng)場(chǎng)對(duì)系爭(zhēng)車輛的現(xiàn)狀予以了視頻取證。原告初步發(fā)現(xiàn)車輛已經(jīng)無(wú)法正常啟動(dòng)、內(nèi)飾經(jīng)日曬全部氧化、外觀油漆龜裂。四輪爆裂、底盤生銹，行駛證的年檢時(shí)間只到2017年5月。
　　原告認(rèn)為，本案系爭(zhēng)車輛歸原告所有，被告未經(jīng)原告同意，自勞動(dòng)關(guān)系結(jié)束后占用系爭(zhēng)車輛至2019年3月28日。因被告使用管理不善給車輛造成嚴(yán)重?fù)p壞，致使車輛無(wú)法正常使用。原告為恢復(fù)車輛完好并可正常行駛，必須支付相應(yīng)的費(fèi)用，這些損失系被告所致，理應(yīng)向原告賠償相應(yīng)損失。要求支持原告訴訟請(qǐng)求。
　　沈某某辯稱，本人于2007年4月至2016年8月31日在原告處任駕駛員，連人帶車派至其他公司用車，后其他公司終止了與原告的租車業(yè)務(wù)。2016年9月，原告與本人結(jié)了工資等費(fèi)用，當(dāng)時(shí)本人提出在原告處工作期間原告未為本人繳納社會(huì)保障及公積金，要求原告予以解決，原告稱不可能為本人繳納費(fèi)用，原告車也未拿就走了。后本人向勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)仲裁得到支持，原告不服仲裁，雙方的勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟經(jīng)過(guò)一、二審審理才終結(jié)。
　　后原告又提起仲裁要求歸還車輛并支付租金，仲裁只支持了車輛返還，未支持原告的其他請(qǐng)求。原告于2018年2月14日向法院起訴，于2018年5月7日被法院按撤訴處理。因原告從未有辦公場(chǎng)所，故本人無(wú)法將車交到原告公司，本人于2018年5月10日，用短信通知原告至本人處交車，但原告也拒絕交接。
　　系爭(zhēng)車輛維修系原告單方委托，維修損失與本人無(wú)因果關(guān)系，原告要求本人賠償損失無(wú)法律依據(jù)。因原告遲遲不履行為本人繳納社保及公積金，致本人付出了替原告保管車輛的勞動(dòng)，應(yīng)有權(quán)力要求原告支付相應(yīng)的停車費(fèi)及報(bào)酬。請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：本案系爭(zhēng)車輛(別克陸尊商務(wù)車，車牌號(hào)滬LKXXXX)所有權(quán)人系丹某公司。沈某某于2008年8月起至2016年8月31日止與丹某公司存在勞動(dòng)關(guān)系，擔(dān)任駕駛員工作。系爭(zhēng)車輛系沈某某在丹某公司在職期間丹某公司提供的勞動(dòng)工具。
　　沈某某于2016年9月26日提起與丹某公司的勞動(dòng)仲裁，經(jīng)一、二審審理，判決于xxxx年xx月xx日出生效。因沈某某在離職后未將系車車輛歸還丹某公司，丹某公司于2017年7月5日提起仲裁，要求沈某某返還系爭(zhēng)車輛并賠償經(jīng)濟(jì)損失，2018年1月30日仲裁裁定沈某某應(yīng)返還系爭(zhēng)車輛、對(duì)其余請(qǐng)求未予支持。丹某公司不服裁決，曾提起訴訟，于2018年5月7日被法院按撤訴處理。系爭(zhēng)車輛自2016年8月31日沈某某離職后，仍在沈某某處，自2017年5月起未作車輛年檢。
　　丹某公司遂向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，要求沈某某返還系爭(zhēng)車輛。2019年3月28日，在執(zhí)行法官主持下，沈某某在本院將系爭(zhēng)車輛及行駛證等交還丹某公司。交付當(dāng)日丹某公司提出系爭(zhēng)車輛驗(yàn)車時(shí)間到2017年5月，之后未驗(yàn)車，另車輛無(wú)法發(fā)動(dòng)、全部氧化、外觀油漆均開(kāi)裂、四個(gè)輪胎全部裂開(kāi)、底盤生銹剝落。對(duì)此，法院告知雙方可對(duì)車輛現(xiàn)狀進(jìn)行拍攝取證，另案解決。沈某某答復(fù)現(xiàn)在就去拍視頻。
　　2019年4月28日至5月12日，丹某公司將系爭(zhēng)車輛送至上海高航汽車服務(wù)有限公司進(jìn)行維修，維修費(fèi)結(jié)算金額為66,790元(含拖車費(fèi)400元及違章罰款200元)并出具相應(yīng)維修費(fèi)發(fā)票。
　　審理中，沈某某稱自2016年8月31日結(jié)束與丹某公司勞動(dòng)關(guān)系后，系爭(zhēng)車輛就停在其居住新村的車棚里，2018年5月之后就從車棚里移至小區(qū)露天，期間未使用或移動(dòng)過(guò)車輛、也未將車輛送去年檢，因?yàn)楸桓娌o(wú)義務(wù)為原告保管車輛。被告要將系爭(zhēng)車輛交還原告，是原告拒絕接收。執(zhí)行交付車輛時(shí)，因斷電無(wú)法發(fā)動(dòng)車輛，由拖車公司將車輛拖至法院交給原告的。
　　對(duì)此，丹某公司稱并未拒絕接收車輛，因車輛長(zhǎng)期放在被告處，基于對(duì)車況的確認(rèn)，原告要求被告將車輛還至雙方認(rèn)可的檢測(cè)機(jī)構(gòu)，但被告一直未將車輛還至原告指定的地點(diǎn)。
　　以上事實(shí)，除當(dāng)事人的陳述外，另有原告提供的車輛信息、勞動(dòng)仲裁裁決書及執(zhí)行詢問(wèn)筆錄、維修費(fèi)結(jié)算單及發(fā)票等證據(jù)證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。
　　本院認(rèn)為，公民和法人的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。根據(jù)查明事實(shí)，滬LKXXXX車輛所有人是丹某公司，沈某某在與丹某公司勞動(dòng)關(guān)系解除后仍繼續(xù)占有丹某公司提供的勞動(dòng)工具，且在占有期間未對(duì)車輛進(jìn)行妥善保管，導(dǎo)致車輛受損，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，現(xiàn)車輛已進(jìn)行維修，沈某某理應(yīng)將車輛維修費(fèi)支付給丹某公司。對(duì)丹某公司要求沈某某賠償車輛維修費(fèi)66,790元的訴請(qǐng)，依法予以支持。至于沈某某抗辯系爭(zhēng)車輛在雙方解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)已存在受損，首先，沈某某對(duì)此未舉證：其次，按常理如果當(dāng)時(shí)車輛已受損沈某某更應(yīng)即時(shí)將車輛交還以便止損，而不是繼續(xù)占有車輛讓損失擴(kuò)大，故對(duì)沈某某的意見(jiàn)本院難以采信。
　　依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第三條規(guī)定，判決如下：
　　沈某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償上海丹某汽車服務(wù)有限公司損失66,790元。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)735元，由沈某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　

審判員：徐燕菁

書記員：朱??磊