原告：上海臨青小商品市場經(jīng)營管理有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：陸建軍，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：郁志焱，上海市金一律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：郁立強，上海市金一律師事務所律師。
　　被告：上海琨廈電子娛樂有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：萬賢友，經(jīng)理。
　　原告上海臨青小商品市場經(jīng)營管理有限公司(以下簡稱臨青公司)與被告上海琨廈電子娛樂有限公司(以下簡稱琨廈公司)房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年8月1日立案后，本院依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告臨青公司的法定代表人陸建軍及其委托訴訟代理人郁志焱、被告琨廈公司的法定代表人萬賢友到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告上海臨青小商品市場經(jīng)營管理有限公司向本院提出訴訟請求：1、被告立即搬離上海市楊浦區(qū)臨青280號12幢3號通道旁二層房二樓房屋(以下簡稱系爭房屋)；2、被告向原告支付自2018年3月16日至2018年9月15日的租金162,750元；3、被告按每日891.7元的標準向原告支付自2018年9月16日至實際遷出系爭房屋之日止的房屋占用使用費；4、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：原、被告雙方于2015年9月16日就系爭房屋簽訂《租賃合同》，約定租賃期限自2015年9月15日至2018年9月15日止，前兩年年租金為310,000元，第三年增幅5%即為年租金325,500元，被告自2018年3月15日起未支付租金，現(xiàn)合同已到期，經(jīng)原告多次催告，被告不僅欠付租金未付，而且至今未搬離，根據(jù)合同約定押金不予退還?，F(xiàn)雙方協(xié)商未果，故訴至法院。
　　被告上海琨廈電子娛樂有限公司辯稱，不同意搬離系爭房屋，2018年3月15日之前的租金、水電費被告從未欠付過。原告曾向被告催收2018年3月16至2018年9月15日的租金，被告表示愿意支付，但要求續(xù)簽合同，原告一直未表態(tài)。被告在2007年承租系爭房屋時曾在系爭房屋邊上用鋼化玻璃搭建了一間小房間及一個通道，2018年7月10日被大橋街道因違章搭建而拆除。如果原告補償被告拆違損失及經(jīng)營損失1,500,000元，被告才同意支付2018年3月16至2018年9月15日的租金。不同意支付房屋占有使用費。2019年4月，原告曾與被告協(xié)商，只要被告搬離系爭房屋，原告就免除被告租金與使用費，并承諾另外提供兩個店面，租金優(yōu)惠20%，但被告沒有同意。2019年8月19日，被告向法院遞交答辯狀稱：因原告未明確告知違章建筑被拆除的風險，且違章建筑被拆除后導致房屋無法正常使用，原告承擔相應的責任，原告不應支付欠付的租金，且對于被告所遭受的生產(chǎn)經(jīng)營損失原告應承擔相應責任，在本案中如果無法處理，被告會另行起訴。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證，根據(jù)當事人的陳述與經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　2015年9月16日，原告(出租方、甲方)與被告(承租方、乙方)簽訂《租賃合同》(續(xù)簽)，約定：甲方將系爭房屋出租給乙方，乙方租賃房屋作經(jīng)營茶藝、臺球娛樂方面之用，有關證照手續(xù)由乙方自辦，未經(jīng)甲方書面同意，乙方不得變更租賃房屋的用途，否則，甲方有權單方解除本合同，乙方應向甲方支付相當于叁個月月租金的違約金；自2015年9月16日至2018年9月15日止，租賃期屆滿后在同等條件下乙方有優(yōu)先續(xù)租權，如甲方不續(xù)租，乙方無條件撤離可移動物品，其他裝潢設施歸甲方；二年內年租金為每年310,000元(月租金為25,833元)，第三年起每年遞增幅度為5%；簽訂本合同之日，乙方應向甲方支付一個月租金作為押金，租金采用先付后用的方式，乙方應每三個月預付一次，乙方應于簽訂本合同之日起向甲方預付首期三個月的租金，并與以后每一期(每期為三個月)的開始前一個月的5號至10號向甲方財務科預付租金，甲方受到后開具收據(jù)(如乙方需稅務發(fā)票，由甲方開具應交稅收由乙方承擔)；乙方逾期支付租金或水、電等費用，乙方需承擔日計萬分之四的違約金，但不得超過十五天，否則視乙方根本違約并支付違約金(相當于當年一個月的租金)，并終止本合同清場，乙方已支付的租金及押金甲方不予退還，乙方無條件搬離；若乙方未按合同約定向甲方支付相關款項的，甲方有權在押金中扣除，若押金不足一個月月租金的，乙方應在7天內予以補足，逾期補足的，乙方須承擔日計萬分之四的違約金，若逾期超過十五天的，甲方有權單方解除本合同，乙方已支付的租金及押金甲方不予退還，乙方無條件搬離。合同還約定了雙方其他權利與義務。
　　審理中，雙方確認：一、關于租金、押金的支付情況，被告已支付押金25,833元、2018年3月15日之前的系爭房屋的租金；二、關于系爭房屋邊上搭建建筑的情況，原、被告雙方均表示系爭房屋邊上搭建的建筑(一間小房間及一個通道)系被告在2007年搭建，并于2018年7月被相關部門拆除。
　　另查明，2012年1月14日，上海東方國際商品拍賣有限公司出具《拍賣成交確認書》，上海環(huán)懋裝潢工程有限公司(以下簡稱環(huán)懋公司)拍得上海市楊浦臨青路XXX號01-13幢全幢廠房，土地面積9889平方米(劃撥土地)，總價60,500,000元。2012年9月15日，上海儀電控股(集團)公司與環(huán)懋公司簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，將上述房屋及該房屋占有范圍內的土地使用權受讓給環(huán)懋公司，轉讓價格為60,500,000元。2019年3月18日，環(huán)懋公司取得上海市楊浦區(qū)臨青路XXX號產(chǎn)權證。2019年7月，環(huán)懋公司出具《確認書》，確認同意將其所有的系爭房屋由臨青公司出租給琨廈公司，租賃期間為2015年9月16日起至2018年9月15日止。
　　再查明，2018年4月17日，上海市楊浦區(qū)大橋街道出具《限期拆除違法建筑告知書》，主要內容為：臨青路XXX號存在違法建筑，2018年6月17日前，請搭建使用違法建筑的業(yè)主、經(jīng)營者、使用者將違法建筑內的物品搬離，并拆除違法建筑，拒不拆除或與其未拆除違法建筑的，區(qū)相關部門將代為拆除。庭審中，原、被告均表示2018年7月大橋街道拆違，將被告2007年搭建的小房子及一個通道拆除了。
　　本院認為，原、被告簽訂的《租賃合同》(續(xù)簽)系雙方當事人真實意思表示，于法不悖，應予確認有效，雙方當事人均應遵照執(zhí)行。租賃合同中，承租方按約支付租金系其應盡義務，現(xiàn)被告未支付自2018年3月16日至2018年9月15日的租金，顯屬違約，故原告要求其支付租金并按照合同約定不予退還押金，符合合同約定，本院予以支持。合同期滿后，雙方未續(xù)簽合同，被告繼續(xù)占有系爭房屋無合同和法律依據(jù)，現(xiàn)原告要求被告搬離系爭房屋、支付房屋占有使用費，于法有據(jù)，本院亦予以支持。被告稱其于2007年在系爭房屋邊上搭建的小房間和一個通道，因系違章搭建于2018年7月被相關部門拆除，影響其經(jīng)營，并以原告賠償其損失作為支付租金的前提條件之意見，本院認為，出租人雖然理應提供正常使用的房屋，但被告提及的搭建建筑系被告在與原告簽訂租賃協(xié)議之前自行搭建的，對其存在被相關部門拆除的風險理應明知，故被告的意見無事實與法律依據(jù)，本院不予采納?？紤]到原告作為出租人對系爭房屋的狀態(tài)理應知曉、相關部門的拆除行為的確對系爭房屋造成一定的影響、系爭房屋現(xiàn)狀與雙方合同履行情況等因素，對于原告主張的租金與房屋占有使用費之具體數(shù)額，本院予以適當調整。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百三十五條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海琨廈電子娛樂有限公司應自本判決生效之日起三十日內搬離上海市楊浦區(qū)臨青280號12幢3號通道旁二層房二樓房屋；
　　二、被告上海琨廈電子娛樂有限公司應自本判決生效之日起三十日內向原告上海臨青小商品市場經(jīng)營管理有限公司支付自2018年3月16日至2018年9月15日的租金140,000元；
　　三、被告上海琨廈電子娛樂有限公司應自本判決生效之日起三十日內按每日535元的標準向原告上海臨青小商品市場經(jīng)營管理有限公司支付自2018年9月16日至實際遷出系爭房屋之日止的房屋占用使用費。
　　如果當事人未按生效判決指定的期間履行給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費7788元，減半收取計3894元，由被告上海琨廈電子娛樂有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陳??稷

書記員：王好義