原告：上海臨青小商品市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：陸建軍，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：郁志焱，上海市金一律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：郁立強(qiáng)，上海市金一律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海琨廈電子娛樂(lè)有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：萬(wàn)賢友，經(jīng)理。
　　原告上海臨青小商品市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱臨青公司)與被告上海琨廈電子娛樂(lè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱琨廈公司)房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年8月1日立案后，本院依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告臨青公司的法定代表人陸建軍及其委托訴訟代理人郁志焱、被告琨廈公司的法定代表人萬(wàn)賢友到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海臨青小商品市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告立即搬離上海市楊浦區(qū)臨青280號(hào)12幢3號(hào)通道旁二層房二樓房屋(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)；2、被告向原告支付自2018年3月16日至2018年9月15日的租金162,750元；3、被告按每日891.7元的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付自2018年9月16日至實(shí)際遷出系爭(zhēng)房屋之日止的房屋占用使用費(fèi)；4、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原、被告雙方于2015年9月16日就系爭(zhēng)房屋簽訂《租賃合同》，約定租賃期限自2015年9月15日至2018年9月15日止，前兩年年租金為310,000元，第三年增幅5%即為年租金325,500元，被告自2018年3月15日起未支付租金，現(xiàn)合同已到期，經(jīng)原告多次催告，被告不僅欠付租金未付，而且至今未搬離，根據(jù)合同約定押金不予退還?，F(xiàn)雙方協(xié)商未果，故訴至法院。
　　被告上海琨廈電子娛樂(lè)有限公司辯稱，不同意搬離系爭(zhēng)房屋，2018年3月15日之前的租金、水電費(fèi)被告從未欠付過(guò)。原告曾向被告催收2018年3月16至2018年9月15日的租金，被告表示愿意支付，但要求續(xù)簽合同，原告一直未表態(tài)。被告在2007年承租系爭(zhēng)房屋時(shí)曾在系爭(zhēng)房屋邊上用鋼化玻璃搭建了一間小房間及一個(gè)通道，2018年7月10日被大橋街道因違章搭建而拆除。如果原告補(bǔ)償被告拆違損失及經(jīng)營(yíng)損失1,500,000元，被告才同意支付2018年3月16至2018年9月15日的租金。不同意支付房屋占有使用費(fèi)。2019年4月，原告曾與被告協(xié)商，只要被告搬離系爭(zhēng)房屋，原告就免除被告租金與使用費(fèi)，并承諾另外提供兩個(gè)店面，租金優(yōu)惠20%，但被告沒(méi)有同意。2019年8月19日，被告向法院遞交答辯狀稱：因原告未明確告知違章建筑被拆除的風(fēng)險(xiǎn)，且違章建筑被拆除后導(dǎo)致房屋無(wú)法正常使用，原告承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，原告不應(yīng)支付欠付的租金，且對(duì)于被告所遭受的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)損失原告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，在本案中如果無(wú)法處理，被告會(huì)另行起訴。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，根據(jù)當(dāng)事人的陳述與經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2015年9月16日，原告(出租方、甲方)與被告(承租方、乙方)簽訂《租賃合同》(續(xù)簽)，約定：甲方將系爭(zhēng)房屋出租給乙方，乙方租賃房屋作經(jīng)營(yíng)茶藝、臺(tái)球娛樂(lè)方面之用，有關(guān)證照手續(xù)由乙方自辦，未經(jīng)甲方書面同意，乙方不得變更租賃房屋的用途，否則，甲方有權(quán)單方解除本合同，乙方應(yīng)向甲方支付相當(dāng)于叁個(gè)月月租金的違約金；自2015年9月16日至2018年9月15日止，租賃期屆滿后在同等條件下乙方有優(yōu)先續(xù)租權(quán)，如甲方不續(xù)租，乙方無(wú)條件撤離可移動(dòng)物品，其他裝潢設(shè)施歸甲方；二年內(nèi)年租金為每年310,000元(月租金為25,833元)，第三年起每年遞增幅度為5%；簽訂本合同之日，乙方應(yīng)向甲方支付一個(gè)月租金作為押金，租金采用先付后用的方式，乙方應(yīng)每三個(gè)月預(yù)付一次，乙方應(yīng)于簽訂本合同之日起向甲方預(yù)付首期三個(gè)月的租金，并與以后每一期(每期為三個(gè)月)的開始前一個(gè)月的5號(hào)至10號(hào)向甲方財(cái)務(wù)科預(yù)付租金，甲方受到后開具收據(jù)(如乙方需稅務(wù)發(fā)票，由甲方開具應(yīng)交稅收由乙方承擔(dān))；乙方逾期支付租金或水、電等費(fèi)用，乙方需承擔(dān)日計(jì)萬(wàn)分之四的違約金，但不得超過(guò)十五天，否則視乙方根本違約并支付違約金(相當(dāng)于當(dāng)年一個(gè)月的租金)，并終止本合同清場(chǎng)，乙方已支付的租金及押金甲方不予退還，乙方無(wú)條件搬離；若乙方未按合同約定向甲方支付相關(guān)款項(xiàng)的，甲方有權(quán)在押金中扣除，若押金不足一個(gè)月月租金的，乙方應(yīng)在7天內(nèi)予以補(bǔ)足，逾期補(bǔ)足的，乙方須承擔(dān)日計(jì)萬(wàn)分之四的違約金，若逾期超過(guò)十五天的，甲方有權(quán)單方解除本合同，乙方已支付的租金及押金甲方不予退還，乙方無(wú)條件搬離。合同還約定了雙方其他權(quán)利與義務(wù)。
　　審理中，雙方確認(rèn)：一、關(guān)于租金、押金的支付情況，被告已支付押金25,833元、2018年3月15日之前的系爭(zhēng)房屋的租金；二、關(guān)于系爭(zhēng)房屋邊上搭建建筑的情況，原、被告雙方均表示系爭(zhēng)房屋邊上搭建的建筑(一間小房間及一個(gè)通道)系被告在2007年搭建，并于2018年7月被相關(guān)部門拆除。
　　另查明，2012年1月14日，上海東方國(guó)際商品拍賣有限公司出具《拍賣成交確認(rèn)書》，上海環(huán)懋裝潢工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱環(huán)懋公司)拍得上海市楊浦臨青路XXX號(hào)01-13幢全幢廠房，土地面積9889平方米(劃撥土地)，總價(jià)60,500,000元。2012年9月15日，上海儀電控股(集團(tuán))公司與環(huán)懋公司簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，將上述房屋及該房屋占有范圍內(nèi)的土地使用權(quán)受讓給環(huán)懋公司，轉(zhuǎn)讓價(jià)格為60,500,000元。2019年3月18日，環(huán)懋公司取得上海市楊浦區(qū)臨青路XXX號(hào)產(chǎn)權(quán)證。2019年7月，環(huán)懋公司出具《確認(rèn)書》，確認(rèn)同意將其所有的系爭(zhēng)房屋由臨青公司出租給琨廈公司，租賃期間為2015年9月16日起至2018年9月15日止。
　　再查明，2018年4月17日，上海市楊浦區(qū)大橋街道出具《限期拆除違法建筑告知書》，主要內(nèi)容為：臨青路XXX號(hào)存在違法建筑，2018年6月17日前，請(qǐng)搭建使用違法建筑的業(yè)主、經(jīng)營(yíng)者、使用者將違法建筑內(nèi)的物品搬離，并拆除違法建筑，拒不拆除或與其未拆除違法建筑的，區(qū)相關(guān)部門將代為拆除。庭審中，原、被告均表示2018年7月大橋街道拆違，將被告2007年搭建的小房子及一個(gè)通道拆除了。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《租賃合同》(續(xù)簽)系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，于法不悖，應(yīng)予確認(rèn)有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)遵照?qǐng)?zhí)行。租賃合同中，承租方按約支付租金系其應(yīng)盡義務(wù)，現(xiàn)被告未支付自2018年3月16日至2018年9月15日的租金，顯屬違約，故原告要求其支付租金并按照合同約定不予退還押金，符合合同約定，本院予以支持。合同期滿后，雙方未續(xù)簽合同，被告繼續(xù)占有系爭(zhēng)房屋無(wú)合同和法律依據(jù)，現(xiàn)原告要求被告搬離系爭(zhēng)房屋、支付房屋占有使用費(fèi)，于法有據(jù)，本院亦予以支持。被告稱其于2007年在系爭(zhēng)房屋邊上搭建的小房間和一個(gè)通道，因系違章搭建于2018年7月被相關(guān)部門拆除，影響其經(jīng)營(yíng)，并以原告賠償其損失作為支付租金的前提條件之意見(jiàn)，本院認(rèn)為，出租人雖然理應(yīng)提供正常使用的房屋，但被告提及的搭建建筑系被告在與原告簽訂租賃協(xié)議之前自行搭建的，對(duì)其存在被相關(guān)部門拆除的風(fēng)險(xiǎn)理應(yīng)明知，故被告的意見(jiàn)無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予采納。考慮到原告作為出租人對(duì)系爭(zhēng)房屋的狀態(tài)理應(yīng)知曉、相關(guān)部門的拆除行為的確對(duì)系爭(zhēng)房屋造成一定的影響、系爭(zhēng)房屋現(xiàn)狀與雙方合同履行情況等因素，對(duì)于原告主張的租金與房屋占有使用費(fèi)之具體數(shù)額，本院予以適當(dāng)調(diào)整。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第二百三十五條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海琨廈電子娛樂(lè)有限公司應(yīng)自本判決生效之日起三十日內(nèi)搬離上海市楊浦區(qū)臨青280號(hào)12幢3號(hào)通道旁二層房二樓房屋；
　　二、被告上海琨廈電子娛樂(lè)有限公司應(yīng)自本判決生效之日起三十日內(nèi)向原告上海臨青小商品市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司支付自2018年3月16日至2018年9月15日的租金140,000元；
　　三、被告上海琨廈電子娛樂(lè)有限公司應(yīng)自本判決生效之日起三十日內(nèi)按每日535元的標(biāo)準(zhǔn)向原告上海臨青小商品市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司支付自2018年9月16日至實(shí)際遷出系爭(zhēng)房屋之日止的房屋占用使用費(fèi)。
　　如果當(dāng)事人未按生效判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)7788元，減半收取計(jì)3894元，由被告上海琨廈電子娛樂(lè)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：陳??稷

書記員：王好義