原告：上海臨南物業(yè)經(jīng)營管理有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：吳建明，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：邵涵菁，上海市群成律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：陸文奎。
　　被告：壽某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　原告上海臨南物業(yè)經(jīng)營管理有限公司訴被告壽某某物業(yè)服務合同糾紛一案，本院于2019年6月4日受理后，依法適用簡易程序(小額訴訟)，于2019年6月21日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人邵涵菁、陸文奎及被告壽某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：判令被告支付2010年7月1日至2017年6月30日的物業(yè)服務費5,619.6元并支付違約金5,618元。
　　被告辯稱：欠物業(yè)費的時間與金額屬實。但房屋漏水情況嚴重，物業(yè)一直未予維修。
　　本案基于庭審查明事實：原告系金山區(qū)石化街道蒙山路1090弄山鑫陽光城小區(qū)的物業(yè)服務公司。被告是該小區(qū)125號301室的業(yè)主，該房屋建筑面積為92.91平方米，物業(yè)服務費標準為每平方米建筑面積0.72元/月。系爭合同約定物業(yè)費按季交納，業(yè)主逾期交納物業(yè)服務費的，原告可以從逾期之日按應繳費用的千分之二按日收取滯納金。被告未支付2010年7月1日至2017年6月30日的物業(yè)服務費5,619.6元。
　　以上事實，由物業(yè)服務合同、物業(yè)臨時托管服務合同、通知、上海市不動產(chǎn)登記簿以及當事人當庭陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為，原告依照物業(yè)服務合同的約定為被告所在的小區(qū)提供物業(yè)服務，被告理應按照合同的約定按時支付物業(yè)費，現(xiàn)被告沒有按時交納，原告要求被告支付物業(yè)費的請求于法有據(jù)，本院在被告欠交物業(yè)費共計5,619.6元的金額內(nèi)予以支持。被告在答辯中提出房屋漏水等問題，但現(xiàn)有證據(jù)不足以證明原告提供的服務明顯有違合同約定或存在嚴重瑕疵，被告以此拒付物業(yè)服務費依據(jù)不足，本院對上述抗辯理由不予采納，如被告認為因房屋漏水產(chǎn)生損失，可依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定另行主張。鑒于被告未支付物業(yè)費的原因是與原告就房屋維修問題存在爭議，未交納物業(yè)費事出有因，非屬惡意拖欠，故原告主張的違約金本院不予支持。同時，原告作為物業(yè)服務企業(yè)，在房屋維修問題上應進一步加強與業(yè)主的溝通，對于物業(yè)維修義務范圍內(nèi)的狀況，應積極履行職責，做好維修服務。
　　依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、《物業(yè)管理條例》第四十一條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百六十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告壽某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海臨南物業(yè)經(jīng)營管理有限公司2010年7月1日至2017年6月30日的物業(yè)服務費5,619.6元；
　　二、駁回原告上海臨南物業(yè)經(jīng)營管理有限公司的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案適用簡易程序(小額訴訟)審理，案件受理費10元(原告已預繳)，由原告上海臨南物業(yè)經(jīng)營管理有限公司、被告壽某某各半負擔。
　　本判決為終審判決。

審判員：劉景鋒

書記員：徐程穎