原告：上海豐遠(yuǎn)環(huán)保科技有限公司，注冊(cè)地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：劉崇榮，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周國(guó)濤，上海中夏律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：童麗雯，上海中夏律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海森某汽車銷售有限公司，注冊(cè)地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：王其詳，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：顧建峰，上海東弘律師事務(wù)所律師。
　　原告上海豐遠(yuǎn)環(huán)?？萍加邢薰九c被告上海森某汽車銷售有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法由審判員沈增適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人童麗雯、被告的法定代表人王其詳、顧建峰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、解除雙方簽訂的“購(gòu)車服務(wù)合同”；2、被告返還購(gòu)車款人民幣(下同)5萬(wàn)元；3、被告支付原告以5萬(wàn)元為基數(shù)，自2017年11月26日至實(shí)際清償之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率(年利率4.75%)計(jì)算的利息。事實(shí)和理由：2017年11月26日，原、被告簽訂“購(gòu)車服務(wù)合同”，約定原告向被告購(gòu)買大眾輝昂轎車一輛，合同總金額為42.35萬(wàn)元。原告向被告支付了購(gòu)車訂金5萬(wàn)元，但至今已經(jīng)超過(guò)十個(gè)月，被告既沒(méi)有交付車輛給原告，也沒(méi)有退還訂金給原告。故訴至法院。
　　被告辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。被告確實(shí)收到原告支付的5萬(wàn)元訂金。之后被告聯(lián)系到車源，催促原告提車。原告發(fā)現(xiàn)購(gòu)車協(xié)議的價(jià)格降價(jià)一半，一直沒(méi)有履行。直到本案訴前調(diào)解階段，原告也一直說(shuō)沒(méi)錢。被告已經(jīng)按合同為原告尋得車源，履行了合同義務(wù)。原告因?yàn)檐囕v降價(jià)要求退款被告不認(rèn)可，現(xiàn)要求繼續(xù)履行合同。
　　原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，被告未提交證據(jù)。原告提交的證據(jù)中，因原告未當(dāng)庭提供手機(jī)短信截屏的原始載體，被告對(duì)真實(shí)性沒(méi)有確認(rèn)。其余證據(jù)被告對(duì)真實(shí)性均予以認(rèn)可。庭后，原告提交了短信截屏的原始手機(jī)載體，本院核對(duì)后確認(rèn)手機(jī)載體內(nèi)容與截屏內(nèi)容一致。對(duì)于原告提交的證據(jù)，本院經(jīng)審查后認(rèn)為證據(jù)均真實(shí)、合法與本案有關(guān)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　本院經(jīng)審理查明，2017年11月26日，原告(乙方)與被告(甲方)簽訂一份“購(gòu)車服務(wù)合同”，約定由原告向被告購(gòu)買品牌為“大眾輝昂”、型號(hào)為“2018款兩驅(qū)至尊旗艦版”的黑色車一輛，合同總金額為42.35萬(wàn)元。付款方式約定，本協(xié)議在雙方簽署后，在甲方收到乙方支付的首筆預(yù)付款5萬(wàn)元后生效。剩余款項(xiàng)按照如下無(wú)貸款付款方式支付：在接到甲方提車通知之日起2日內(nèi)，乙方按照甲方的付款要求付清剩余車款及相關(guān)費(fèi)用，待甲方確認(rèn)到賬后再安排交車事宜。交車驗(yàn)收約定，須遵循“款清交車“的原則。”因相關(guān)汽車供應(yīng)緊張，進(jìn)口報(bào)關(guān)問(wèn)題，以及第三方汽車供應(yīng)商等客觀原因不能及時(shí)交付汽車的，及不可抗力的因素，雙方可另行商定延遲交車日期，因乙方不愿等待延期交車的，可在乙方已付款數(shù)額的額度內(nèi)辦理退款手續(xù)，甲方無(wú)需承擔(dān)違約責(zé)任。協(xié)議對(duì)其他事項(xiàng)予以了約定。協(xié)議甲方由被告加蓋七寶店合同專用章，并由張濤簽名。乙方由被告的法定代表人簽名。
　　協(xié)議簽訂后，原告于當(dāng)日通過(guò)POS機(jī)向被告支付5萬(wàn)元，被告向原告出具了訂金收據(jù)。
　　2018年3月28日，被告的合同簽字人張濤向原告短信告知簽約時(shí)被告的法定代表人王翰的兩個(gè)手機(jī)號(hào)碼(尾號(hào)3712、8283)。2018年5月27日，被告的工作人員(手機(jī)尾號(hào)9609)向原告發(fā)送短信“您好，森某名車匯客戶，由于公司出現(xiàn)問(wèn)題，也由于部分客戶吵鬧，導(dǎo)致工商局對(duì)我公司暫停一禮拜整頓，所有的客戶我們都會(huì)一一解決的，并且也已實(shí)際行動(dòng)解決問(wèn)題了，所以麻煩還沒(méi)退款或者還沒(méi)提車的客戶等一等，相信我們一定會(huì)幫你們解決的”。2018年7月12日，原告向該手機(jī)號(hào)(尾號(hào)9609)發(fā)送短信“請(qǐng)問(wèn)我的5萬(wàn)元購(gòu)車款訂金什么時(shí)間退給我”。同日，原告向王翰(尾號(hào)3712)發(fā)送短信稱“王總好，我是張濤的朋友，經(jīng)他介紹，我在森某名車七寶新鎮(zhèn)路店訂購(gòu)了一輛大眾輝昂，訂金交了5萬(wàn)，到如今，既沒(méi)有給我車，錢也沒(méi)有退給我，希望您能給我解決一下”。王翰答復(fù)“公司在解決客戶問(wèn)題，現(xiàn)在公司情況肯定需要點(diǎn)時(shí)間的，下周公司安排人跟你聯(lián)系吧”。同年8月27日，原告再次通過(guò)短信向王翰(尾號(hào)3712)發(fā)送了7月12日的催告內(nèi)容。同年9月4日，原告又一次向王翰手機(jī)(尾號(hào)8283)發(fā)送短信，重復(fù)了7月12日的催告短信內(nèi)容，并表明，已經(jīng)快一年了，希望被告盡快安排。對(duì)方回復(fù)王翰已經(jīng)不使用該手機(jī)號(hào)，要求原告去被告公司解決，去找以前的業(yè)務(wù)員。
　　2018年11月22日，原、被告在本院進(jìn)行訴前調(diào)解，被告現(xiàn)法定代表人通知原告一周內(nèi)可以提車。原告沒(méi)有同意。
　　另查明，被告登記的法定代表人原為王翰，于2018年1月17日變更為王其詳。
　　訴訟中，原告認(rèn)為其解除合同的理由系依據(jù)合同中的交車驗(yàn)收條款約定的退款條件，以及依據(jù)合同法第九十四條第三項(xiàng)關(guān)于法定解除權(quán)的規(guī)定。同時(shí)也認(rèn)為被告經(jīng)營(yíng)惡化、涉案眾多，原告喪失了對(duì)其商業(yè)信任，認(rèn)為被告沒(méi)有履行能力。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，于法不悖，為有效合同，雙方均應(yīng)恪守履行。合同明確約定了原告支付訂金后，由被告通知原告支付余款，款清交車，沒(méi)有約定具體的交車期限。對(duì)此，雖然合同沒(méi)有約定被告具體通知原告付款及交車的最后期限，但按常理，該期限仍應(yīng)在合理的范圍之內(nèi)。本案合同自簽訂至原告起訴將近一年，被告稱其多次電話通知原告支付余款，原告對(duì)此并不認(rèn)可?，F(xiàn)被告對(duì)其在原告起訴前通知原告付款提車的事實(shí)未提供證據(jù)予以證明。相反，原告的短信證據(jù)反映了原告多次催促被告處理購(gòu)車合同事宜，但被告未舉證其在原告催促后積極履行了合同約定的通知付款及交車義務(wù)。此外，被告認(rèn)為原告與王翰溝通時(shí)，王翰已經(jīng)不是被告的法定代表人，張濤也已經(jīng)離職。但被告的內(nèi)部人事變動(dòng)并未通知過(guò)原告，且短信回復(fù)中被告的人員也表明了公司經(jīng)營(yíng)異常，希望原告耐心等待解決方案。因此，被告遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)原告催告后在數(shù)月內(nèi)仍未履行，符合合同法第九十四條第(三)項(xiàng)規(guī)定的合同法定解除權(quán)行使條件。因此，原告要求解除合同的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，本院予以支持。根據(jù)合同法第九十六條的規(guī)定，一方行使法定解除權(quán)，合同自解除通知自到達(dá)對(duì)方之日起解除。原告于2019年1月10日本案庭審之日當(dāng)庭要求解除合同，故涉案合同于該日解除。
　　關(guān)于原告要求被告支付利息的訴訟請(qǐng)求，因支付預(yù)付款5萬(wàn)元是合同約定的原告義務(wù)，故在合同未解除以前，被告占有該5萬(wàn)元有合同依據(jù)。現(xiàn)原告訴訟要求解除合同，自合同解除之日起被告喪失占有該款項(xiàng)的合同依據(jù)，故相應(yīng)利息應(yīng)自合同解除之日起計(jì)算。故本院對(duì)利息起算日期予以調(diào)整。若因被告違約引起原告其他損失，原告可以另行主張。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第(三)項(xiàng)、第九十六條第一款、第九十七條的規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海豐遠(yuǎn)環(huán)?？萍加邢薰九c被告上海森某汽車銷售有限公司于2017年11月26日簽訂的“購(gòu)車服務(wù)合同”于2019年1月10日解除；
　　二、被告上海森某汽車銷售有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海豐遠(yuǎn)環(huán)?？萍加邢薰痉颠€購(gòu)車款5萬(wàn)元；
　　三、被告上海森某汽車銷售有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海豐遠(yuǎn)環(huán)?？萍加邢薰局Ц兑?萬(wàn)元為基數(shù)，自2019年1月10日至被告清償之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的利息；
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)已減半收取計(jì)525元，由被告上海森某汽車銷售有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：沈??增

書記員：顧臻霞