原告：上海豐誠物業(yè)管理有限公司武漢分公司，住所地湖北省武漢市江岸區(qū)永新路8號武漢天地御江苑（一期）T13座BM層。
主要負責人：郭慶，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理：王丹莉，女，上海豐誠物業(yè)管理有限公司武漢分公司員工。
委托訴訟代理人：陳敕赫，上海勞達律師事務所律師。
被告：胡某豪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自述無業(yè)，住湖北省漢川市。
委托訴訟代理人：劉淑靜，湖北楚潤律師事務所律師。

原告上海豐誠物業(yè)管理有限公司武漢分公司（以下簡稱豐誠公司武漢分公司）訴被告胡某豪勞動爭議糾紛一案，本院于2016年11月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告豐誠公司武漢分公司的委托訴訟代理人王丹莉和陳敕赫、被告胡某豪及委托訴訟代理人劉淑靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告豐誠公司武漢分公司向本院提出訴訟請求：1、胡某豪向豐誠公司武漢分公司賠償未履行服務期的違約金16，717.7元，其中培訓津貼9，597.70元，交通費7，120元；2、豐誠公司武漢分公司無需支付胡某豪勞動報酬損失4，650元；3、本案訴訟費用由胡某豪承擔。事實和理由：豐誠公司武漢分公司于2015年7月15日與胡某豪簽訂勞動合同，合同期限自2015年7月15日起至2018年7月31日止，崗位為物業(yè)培訓實習生。同時，雙方簽訂了《員工專業(yè)技術培訓協(xié)議書》，確認培訓期限及服務期限均為3年，于2018年7月15日起算，若胡某豪未履行服務期，需按約定向豐誠公司武漢分公司返還全部的培訓費用（含交通及培訓津貼）并承擔違約責任。胡某豪于2016年6月4日提出辭職，未履行關于服務期的約定，應當承擔違約金賠償責任。豐誠公司武漢分公司每月在工資中向胡某豪支付了1，000元培訓津貼?，F(xiàn)豐誠公司武漢分公司不服仲裁裁決，提起訴訟。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年7月14日，豐誠公司武漢分公司與胡某豪簽訂勞動合同1份，約定合同期限為2015年7月15日至2018年7月31日等。同月15日，雙方簽訂《員工專業(yè)技術培訓協(xié)議書》，約定：胡某豪參加專業(yè)技術培訓后，應保證在豐誠公司武漢分公司服務期為3年，自2018年7月15日起算；豐誠公司武漢分公司根據(jù)胡某豪崗位需求為胡某豪提供專業(yè)技術培訓，培訓方式由豐誠公司武漢分公司根據(jù)實際需要安排，培訓時間段為2015年7月15日至2018年7月14日等。雙方勞動關系存續(xù)期間，豐誠公司武漢分公司未安排胡某豪進行專項培訓，也未因此對第三方支出費用。2016年6月4日，胡某豪向豐誠武漢分公司提出辭職，該公司同意胡某豪的辭職申請。
2016年6月7日，案外人武漢歡動城市網(wǎng)絡科技有限公司向胡某豪出具錄用通知，主要寫明：入職日期定于2016年6月9日，請于入職當天攜帶上一家單位開具的離職證明原件等到公司人力資源部辦理入職手續(xù)；合同工資4，000元／月；若不能按時入職，請于2016年6月9日前通知人力資源部，如未能在入職日到公司報到入職，本錄用通知書將自動失效，除非事先通知公司并獲得公司同意延長入職截止日等。2016年9月9日，武漢歡動城市網(wǎng)絡科技有限公司向胡某豪出具《取消錄用通知單》，主要寫明：取消2016年6月7日的錄用通知書；您于2016年6月9日來我司報到時，未提交上一家單位的離職證明，您承諾正與上一家單位協(xié)商，三個月內(nèi)提供，我司限您于2016年9月9日前提供，入職手續(xù)合格后正式上班，因您到期未提交上家單位的離職證明，根據(jù)錄用通知的相關約定，錄用取消等。
2016年8月，胡某豪向武漢市江岸區(qū)勞動監(jiān)察大隊投訴，要求豐誠公司武漢分公司為其辦理離職手續(xù)，此后豐誠公司武漢分公司于同年9月12日向胡某豪出具離職證明。自2015年9月1日起，武漢市中心城區(qū)的最低工資標準調(diào)整為1，550元／月。
2016年9月7日，豐誠公司武漢分公司向武漢市江岸區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出書面仲裁申請，請求裁決胡某豪賠償未履行服務期的違約金16，717.70元（其中交通費7，120元、培訓津貼9，597.70元），仲裁過程中胡某豪提出反申請，要求豐誠公司武漢分公司賠償損失12，000元。武漢市江岸區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會于2016年10月作出仲裁裁決，由豐誠公司武漢分公司賠償胡某豪勞動報酬損失4，650元，駁回豐誠公司武漢分公司的全部仲裁請求，駁回胡某豪的其他反訴請求。

本院認為，豐誠公司武漢分公司與胡某豪在勞動關系存續(xù)期間，豐誠公司武漢分公司未曾安排胡某豪進行專項培訓，也未因此支付培訓費用，現(xiàn)該公司要求胡某豪賠償未履行服務期的違約金16，717.7元即培訓津貼9，597.70元、交通費7，120元的請求，無事實依據(jù)，本院不予支持。
豐誠公司武漢分公司在雙方勞動關系解除時，未依法向胡某豪出具解除勞動合同的證明，致使胡某豪在被武漢歡動城市網(wǎng)絡科技有限公司錄用后無法按該公司要求提供離職證明原件及時辦理入職手續(xù)，并在錄用后三個月因同一原因被取消錄用。因豐誠公司武漢分公司未及時向胡某豪出具解除勞動合同證明的行為，導致胡某豪喪失工作機會，給其造成損失，現(xiàn)胡某豪按武漢市中心城區(qū)現(xiàn)行的最低工資1，550元／月為標準主張3個月?lián)p失即4，650元的請求，符合法律，本院予以支持。
豐誠公司武漢分公司主張每月支付給胡某豪的工資中包含培訓津貼1，000元，因該公司從未安排胡某豪進行專項培訓，且工資明細中未載明此款為培訓津貼，故本院對該公司主張的此項事實不予確認，此款實質(zhì)為工資性質(zhì)。
綜上所述，對豐誠公司武漢分公司提出的全部訴訟請求，本院不予支持。依照《《中華人民共和國勞動合同法》第五十條第一款、第八十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告上海豐誠物業(yè)管理有限公司武漢分公司于本判決生效后十日內(nèi)支付給被告胡某豪因未及時出具解除勞動合同的證明而造成的損失4，650元；
二、駁回原告上海豐誠物業(yè)管理有限公司武漢分公司的全部訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，應減半收取5元，由原告上海豐誠物業(yè)管理有限公司武漢分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　郭芳

書記員：薛斌