原告(反訴被告)：上海中長(zhǎng)江汽車(chē)電器有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：諸愛(ài)道，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：任超，上海通佑律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：上海香瑰企業(yè)管理合伙企業(yè)(有限合伙)，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：林長(zhǎng)瑰，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：楊磊，上海浦諧律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：唐慶，上海浦諧律師事務(wù)所律師。
　　原告(反訴被告)上海中長(zhǎng)江汽車(chē)電器有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)原告)與被告(反訴原告)上海香瑰企業(yè)管理合伙企業(yè)(有限合伙)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)被告)租賃合同糾紛一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告法定代表人諸愛(ài)道、委托訴訟代理人任超及被告法定代表人林長(zhǎng)瑰、委托訴訟代理人唐慶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決解除原被告間簽訂的中長(zhǎng)江租字第(XXXXXXXX)號(hào)場(chǎng)地《租賃合同》；2、判決被告支付自2018年10月1日起至實(shí)際交付日止的場(chǎng)地占用使用費(fèi)；3、判決被告賠償原告違約金人民幣(以下幣種相同)500,000元；4、判決被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)及理由：2018年3月3日，原、被告之間簽訂場(chǎng)地《租賃合同》，原告將位于上海市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)6街坊26/19丘的場(chǎng)地出租給被告，專(zhuān)門(mén)作為停車(chē)場(chǎng)、充電樁展示、汽車(chē)銷(xiāo)售使用，雙方以“場(chǎng)地范圍示意圖”約定了具體出租的場(chǎng)地范圍。合同約定了租賃期限、租金及支付方式、違約責(zé)任、租賃場(chǎng)地不得轉(zhuǎn)租、分租，不得改變租賃物的使用性質(zhì)和用途等內(nèi)容。自2018年4月起，被告不按照合同約定履行，開(kāi)始轉(zhuǎn)租經(jīng)營(yíng)，同時(shí)也未按照合同約定出資安裝不少于7個(gè)充電樁給原告，由原告經(jīng)營(yíng)。被告的行為已經(jīng)違反合同約定，對(duì)原告租賃場(chǎng)地的地基、給排水管道、消防管道及電纜的安全產(chǎn)生重大影響，并存在較大安全生產(chǎn)隱患，已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害了原告的利益，故原告訴至法院，訴請(qǐng)如前。庭審中，原告撤回訴請(qǐng)2，并增加訴請(qǐng)要求被告搬離租賃場(chǎng)地。
　　被告答辯稱(chēng)，被告沒(méi)有違約情況，不應(yīng)承擔(dān)上述訴請(qǐng)。
　　同時(shí)，被告向本院提出反訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求原告返還被告不能使用部分租金145,500元(自2018年4月1日至2019年3月31日按已付年租金1,200,000元*4/33)；2、請(qǐng)求原告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)及理由：2018年，原、被告簽訂《租賃合同》，租期自2018年3月3日起至2021年3月2日止，租賃面積33畝。合同簽訂后，被告依約支付了押金100,000元及租金1,200,000元。合同履行期間，被告承租的4畝代征地被政府部門(mén)禁止使用，被告方知原告無(wú)權(quán)出租該代征地。代征地部分緊鄰路邊，被告計(jì)劃用做于汽車(chē)銷(xiāo)售門(mén)面，現(xiàn)該部分土地?zé)o法使用，被告已經(jīng)蒙受損失，故被告為維護(hù)自身合法權(quán)益，提出反訴請(qǐng)求。
　　原告辯稱(chēng)，租賃合同中對(duì)租賃區(qū)域范圍有明確約定，被告提出的所謂的原告違約代征地是不存在的，合同中沒(méi)有代征地部分，目前一部分代征地被告作為南大門(mén)使用，這是符合合同約定的，不存在原告返還部分租金的事實(shí)依據(jù)；原告收取租金標(biāo)準(zhǔn)是場(chǎng)地的總金額，被告按照4畝地計(jì)算的租金無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：登記日期為2006年6月2日的滬房地南字(2006)第004869號(hào)《上海市房地產(chǎn)權(quán)證》登記權(quán)利人為原告，房地坐落為航頭鎮(zhèn)6街坊26/19丘，用途為工業(yè)。2018年3月3日，原告作為出租方，被告作為承租方，雙方簽訂《租賃合同》一份，合同第一條第1款約定，甲方位于上海市浦東新區(qū)的上海中長(zhǎng)江汽車(chē)電器有限公司所屬的工業(yè)場(chǎng)地，面積約33畝(包含部分代征地，甲方經(jīng)營(yíng)的充電樁項(xiàng)目也包含在該租賃面積內(nèi))，詳見(jiàn)附件：場(chǎng)地范圍示意圖?，F(xiàn)狀出租給乙方專(zhuān)門(mén)作為停車(chē)場(chǎng)、充電樁展示、汽車(chē)銷(xiāo)售使用，乙方不得轉(zhuǎn)租、分租，不得改變租賃物的使用性質(zhì)和用途。該租賃場(chǎng)地內(nèi)包括：一間門(mén)衛(wèi)室、南大門(mén)、東南西北四界圍墻、一座配變電設(shè)備齊全的新建變電所(由雙方約定多方共用，共用方全由甲方核準(zhǔn)方可使用)、部分地下給排水管道、消防管道已鋪設(shè)完成、原規(guī)劃的四幢框架結(jié)構(gòu)廠房樁基工程已完成、基礎(chǔ)墊層、地梁均已澆注并完成土方回填，場(chǎng)地內(nèi)甲方已將地基填土，并已用碎石、磚塊、礦渣等進(jìn)行回填壓實(shí)。第5款約定，簽署本《租賃合同》之前，乙方已多次到現(xiàn)場(chǎng)勘查、咨詢(xún)、洽談，甲方就該租賃場(chǎng)地、建筑物和土地性質(zhì)等相關(guān)事宜的實(shí)際情況已全部告知乙方，乙方對(duì)甲方場(chǎng)地和建筑物性質(zhì)、場(chǎng)地面積、四界范圍及現(xiàn)狀清楚并認(rèn)可。合同第二條第1款約定，租賃期限：三年，自2018年3月3日起至2021年3月2日止。其中2018年3月3日至2018年3月31日為免租期，本合同約定租金從2018年4月1日起開(kāi)始計(jì)算。第2款租金及支付方式約定，(1)約定租金：第一年場(chǎng)地年租金為120萬(wàn)元，第二年場(chǎng)地年租金為120萬(wàn)元，第三年場(chǎng)地年租金為150萬(wàn)元，以上租金均不含稅。合同第三條約定，甲乙雙方約定租賃保證金為10萬(wàn)元，由乙方按本合同約定的時(shí)間支付給甲方。合同第八條第1款約定，違約金定為50萬(wàn)元。本合同生效后甲、乙雙方應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按本合同約定履行，任何一方未按合同約定履行的，則視為違約，且違約方應(yīng)支付本條約定的違約金給守約方。第2款約定，在租賃期間，如乙方違反本合同約定(包括但不限于轉(zhuǎn)租、改變使用性質(zhì)、不履行約定的義務(wù)、少付或不付租金、不按合同終止及解除的約定履行等一切違反本合同的約定)，均視為乙方擅自終止合同，甲方有權(quán)當(dāng)即主動(dòng)無(wú)償收回租賃物業(yè)(包括但不限于乙方已裝修的房屋、已安裝的充電樁、硬化的場(chǎng)地及增加完善的其他建筑資產(chǎn)及設(shè)施等)，乙方投入的所有裝修費(fèi)、充電樁項(xiàng)目建設(shè)費(fèi)、場(chǎng)地硬化費(fèi)、手續(xù)辦理費(fèi)及其他費(fèi)用等，甲方一概不支付一切費(fèi)用并不予賠償，同時(shí)乙方必須承擔(dān)違約責(zé)任，并須支付本條約定的違約金給甲方。該份《租賃合同》后附有租賃場(chǎng)地范圍示意圖。
　　合同簽訂后，原告將上述租賃場(chǎng)地交付給被告。2018年3月7日，被告法定代表人林長(zhǎng)瑰通過(guò)中國(guó)民生銀行個(gè)人網(wǎng)上銀行向原告支付租賃保證金10萬(wàn)元及第一年場(chǎng)地年租金120萬(wàn)元。
　　2018年8月，因被告在租賃場(chǎng)地上推放鋼材等建筑材料，原告報(bào)警。2018年10月16日，原告訴至本院。2018年11月21日本院第一次庭審時(shí)，被告自認(rèn)在租賃場(chǎng)地上共計(jì)大約堆放了2000平米建筑材料，至2019年4月2日本院第二次庭審時(shí)，被告陳述因其法定代表人身體原因，對(duì)堆放的建筑材料僅搬走了部分，現(xiàn)在逐步搬離，到5月份會(huì)基本清理干凈。
　　庭審中，原告向本院提交了照片一組，以證明被告違反約定擅自改變出租場(chǎng)地使用性質(zhì)和用途，在租賃場(chǎng)地內(nèi)堆放鋼材。同時(shí)，原告向本院陳述，原告租賃給被告的場(chǎng)地即為《租賃合同》后附的場(chǎng)地范圍示意圖中的實(shí)線內(nèi)“場(chǎng)地租賃區(qū)域”，虛線部分是為了把場(chǎng)地現(xiàn)狀說(shuō)清楚，但并沒(méi)有出租。《租賃合同》中約定的“包含部分代征地”是指南大門(mén)部分，示意圖中“新能源車(chē)充電區(qū)域”虛線標(biāo)示部分的產(chǎn)權(quán)是政府的，原告是替政府出錢(qián)代征，原告并無(wú)產(chǎn)權(quán)，該區(qū)域即使能用也是原告使用。被告于2018年4月開(kāi)始平整場(chǎng)地，2018年8月開(kāi)始堆放建筑材料。被告的租金支付到2019年3月31日，在主張合同解除的情況下，對(duì)已收取的租金同意按照租賃場(chǎng)地實(shí)際占用時(shí)間以年租金120萬(wàn)元為標(biāo)準(zhǔn)多退少補(bǔ)；對(duì)被告支付的履約保證金，同意抵扣被告應(yīng)支付的違約金。
　　庭審中，被告向本院提交了照片一組，以證明代征地?zé)o法使用，被告并沒(méi)有超出租賃場(chǎng)地使用范圍及轉(zhuǎn)租情況。被告另向本院舉證了照片等，并申請(qǐng)證人出庭作證，以證明在租賃期間原告將鋼材堆放在系爭(zhēng)場(chǎng)地的事實(shí)。同時(shí)，被告向本院陳述，我方主張的不能使用的代征地在《租賃合同》后附的場(chǎng)地范圍示意圖中左下角包含“新能源車(chē)充電區(qū)域”、“南大門(mén)”、“甲方區(qū)域”的實(shí)線下方位置，即反訴中要求返還租金的代征地；示意圖中實(shí)線范圍內(nèi)的區(qū)域原告已經(jīng)交付給被告，“新能源車(chē)充電區(qū)域”已經(jīng)交付但不能使用，合同約定的租賃范圍與實(shí)際交付是兩碼事。合同第一條約定的我方主要用于汽車(chē)展示銷(xiāo)售使用，但是由于代征地?zé)o法正常使用，汽車(chē)的展示銷(xiāo)售僅通過(guò)南大門(mén)是無(wú)法展示銷(xiāo)售的，被告也是迫不得已確實(shí)存在臨時(shí)放一部分公司的產(chǎn)品，包括鋼管建材，部分是對(duì)租賃場(chǎng)地的施工材料，部分是對(duì)其他場(chǎng)地的施工的建筑材料，共計(jì)大約堆放了2000平米。我方于2018年4月開(kāi)始平整場(chǎng)地，2018年8月15日平整完畢，之后開(kāi)始堆放建筑材料。原告把違章建筑拆除后也占用了系爭(zhēng)場(chǎng)地300平方米堆放廢料，從2018年4月份開(kāi)始堆放至6月份清理掉。我方?jīng)]有違約，即使存在違約，原告主張的違約金也過(guò)高。
　　庭審中，雙方一致確認(rèn)，被告租金已支付至2019年9月30日，原、被告均不要求在本案中處理租金，若雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議將另案訴訟。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《租賃合同》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。根據(jù)合同約定，租賃場(chǎng)地現(xiàn)狀出租給被告專(zhuān)門(mén)作為停車(chē)場(chǎng)、充電樁展示、汽車(chē)銷(xiāo)售使用，被告不得改變租賃物的使用性質(zhì)和用途，但被告卻在租賃場(chǎng)地上堆放建筑材料，改變了租賃場(chǎng)地的使用用途，違反了原、被告簽訂的《租賃協(xié)議》約定，此系被告違約。雖原告在租賃合同期間曾有部分堆放建筑廢料的行為，但其在雙方發(fā)生爭(zhēng)議之前已于2018年6月清理，且雙方發(fā)生爭(zhēng)議亦非原告堆放建筑廢料造成，故被告主張的該節(jié)事實(shí)并不構(gòu)成被告違約的合理抗辯。原告已于2018年8月就被告違反租賃用途的行為提出了異議，但被告仍未整改，致本案訴訟發(fā)生；且在本案審理期間，被告仍未對(duì)其違約堆放的行為予以糾正，故對(duì)原告以被告違約為由提出合同解除，本院予以支持。對(duì)被告所述的因代征地?zé)o法正常使用導(dǎo)致汽車(chē)僅通過(guò)南大門(mén)無(wú)法展示銷(xiāo)售的辯解意見(jiàn)，本院認(rèn)為，原、被告雙方就租賃范圍在《租賃合同》第一條及附件“場(chǎng)地范圍示意圖”中有明確約定租賃場(chǎng)地四至范圍，被告對(duì)此系明確知曉，應(yīng)按照合同約定的租賃范圍合理使用場(chǎng)地，其所述的不能使用的代征地并不在合同約定的租賃范圍內(nèi)，被告的辯解意見(jiàn)并無(wú)相應(yīng)事實(shí)和合同依據(jù)，本院不予采信，故對(duì)被告的反訴請(qǐng)求，本院不予支持。合同解除后，作為合同解除后果，被告應(yīng)將租賃場(chǎng)地返還給原告，原告應(yīng)將租賃保證金返還給被告。對(duì)原告主張的違約金500,000元，被告主張違約金金額過(guò)高，考慮到雙方合同約定、履約情況、合同解除的過(guò)錯(cuò)責(zé)任等因素，雙方約定的違約金確屬過(guò)高，本院酌情調(diào)整為300,000元。原告撤回訴請(qǐng)2系其自行處分訴訟權(quán)利，本院予以準(zhǔn)許。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第九十三條、第九十七條的規(guī)定，判決如下：
　　一、原告(反訴被告)上海中長(zhǎng)江汽車(chē)電器有限公司與被告(反訴原告)上海香瑰企業(yè)管理合伙企業(yè)(有限合伙)簽訂的中長(zhǎng)江租字第(XXXXXXXX)號(hào)《租賃合同》解除；
　　二、被告(反訴原告)上海香瑰企業(yè)管理合伙企業(yè)(有限合伙)于本判決生效之日起十五日內(nèi)將上述《租賃合同》中約定的場(chǎng)地(面積約33畝、包含部分代征地)返還給原告(反訴被告)上海中長(zhǎng)江汽車(chē)電器有限公司；
　　三、被告(反訴原告)上海香瑰企業(yè)管理合伙企業(yè)(有限合伙)于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告(反訴被告)上海中長(zhǎng)江汽車(chē)電器有限公司違約金30萬(wàn)元；
　　四、原告(反訴被告)上海中長(zhǎng)江汽車(chē)電器有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還被告(反訴原告)上海香瑰企業(yè)管理合伙企業(yè)(有限合伙)租賃保證金10萬(wàn)元；
　　五、駁回被告(反訴原告)上海香瑰企業(yè)管理合伙企業(yè)(有限合伙)的反訴請(qǐng)求。
　　負(fù)有給付金錢(qián)義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本訴案件受理費(fèi)8,800元(原告已預(yù)繳，未減半)，減半收取計(jì)4,400元，由被告(反訴原告)上海香瑰企業(yè)管理合伙企業(yè)(有限合伙)負(fù)擔(dān)；反訴案件受理費(fèi)1,605元(已減半收取)，由被告(反訴原告)上海香瑰企業(yè)管理合伙企業(yè)(有限合伙)負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：周??箐

書(shū)記員：王曉燕