原告：上海中錦建設(shè)集團(tuán)股份有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：徐文通，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：錢鈞，上海瀚元律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王世雄，上海瀚元律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海松江國際醫(yī)藥城有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：楊益龍。
　　原告上海中錦建設(shè)集團(tuán)股份有限公司與被告上海松江國際醫(yī)藥城有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2019年2月1日立案。
　　原告上海中錦建設(shè)集團(tuán)股份有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告向原告支付綠城上海松江洞涇項目一期一標(biāo)段工程款35,842,799元；2、判令被告向原告支付上述工程款的利息3,149,965.65元(按同期銀行貸款利率，自2015年6月24日起暫計至2019年1月10日)；3、判令原告工程款具有優(yōu)先受償權(quán)；4、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：就綠城上海松江洞涇項目(下簡稱系爭項目)，原、被告于2011年4月15日簽訂了《綠城上海松江洞涇項目總包工程施工合同》，約定系爭項目由被告(甲方)發(fā)包，原告(乙方)總承包施工，具體范圍為工程施工圖標(biāo)明的所有土建、安裝、室外總體工程，被告單獨發(fā)包的工程除外(具備分包單位詳見附表)。該合同6.6條約定，工程完成竣工驗收后付至乙方完成工程量的80%，甲方在收到竣工結(jié)算報告4個月內(nèi)付至審計單位出具結(jié)算初稿(須經(jīng)雙方認(rèn)可)的90%；結(jié)算審?fù)旰蟾吨?7%。該合同6.7條約定，預(yù)留工程結(jié)算總價的3%作為工程保修金，竣工驗收合格之日起滿二年七天內(nèi)支付預(yù)留保修金的80%。該合同6.15條約定，竣工報告批準(zhǔn)后，乙方在三個月內(nèi)向甲方代表提出結(jié)算報告；甲方收到乙方結(jié)算報告及全部結(jié)算資料后在四個月內(nèi)進(jìn)行審核，完成初稿，竣工結(jié)算全部審核完成后7天內(nèi)，甲方應(yīng)按合同約定支付工程款。如果甲方未按前述規(guī)定期限支付款項，甲方按銀行同期流動資金貸款利率計算應(yīng)付而未付工程款的利息。后雙方又于2012年4月25日簽訂了《綠城松江洞涇項目人工工資補(bǔ)貼等有關(guān)內(nèi)容補(bǔ)充協(xié)議》，該協(xié)議約定了2013年12月31日之前符合法律法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)且具備開工條件并且正式開工的工程，人工工資按照建筑面積每平方米補(bǔ)貼100元。雙方于2013年1月14日簽訂了《協(xié)議書》，該協(xié)議書約定受發(fā)包方委托，總包方與門窗施工單位、幕墻施工單位以及由發(fā)包人確定的其他施工單位簽訂相關(guān)的施工分包合同，合同內(nèi)容均由發(fā)包方與相關(guān)施工方磋商確認(rèn)。所有在合同中約定的各項責(zé)任、義務(wù)、權(quán)利、權(quán)益等均由發(fā)包方和施工方承擔(dān)和享有，與總包方無關(guān)，工程款由施工方提起申請，總包方核定上報發(fā)包方，發(fā)包方審核后支付。雙方于2016年6月8日簽訂《總包工程補(bǔ)充協(xié)議》，約定對已完成的一期、二期工程，仍按甲、乙雙方2014年4月15日簽訂的結(jié)算用的總包工程施工合同，以及2012年4月25日補(bǔ)充簽訂的人工工資補(bǔ)貼100元/㎡進(jìn)行結(jié)算；因股權(quán)轉(zhuǎn)讓，原甲、乙雙方簽訂的涉及三期、四期中標(biāo)的備案合同及內(nèi)部結(jié)算總包工程施工合同和補(bǔ)充協(xié)議全部終止不再繼續(xù)執(zhí)行；上述內(nèi)容達(dá)成一致后，甲方另行補(bǔ)償乙方11,500,000元，計入審計總造價，稅后列支。原告按照合同的約定完成了自己的合同義務(wù)，原告施工的工程于2015年6月24日及2016年1月7日通過了上海市松江區(qū)建設(shè)和管理委員會竣工驗收備案。原告根據(jù)被告要求，于2015年8月7日將工程一期一標(biāo)段決算資料提交給被告，但直至2018年6月26日，被告才出具了結(jié)算審核報告。根據(jù)該份報告載明，系爭項目一期一標(biāo)段工程審定總價為143,562,799元。截止到起訴之日，被告支付給原告一期一標(biāo)段的工程款為106,720,000元(不包括一期二標(biāo)段的工程款、20家分包單位的工程款、臨時設(shè)施工程款、保溫工程款等)。經(jīng)原、被告雙方于2018年12月20日簽訂的《綠城上海松江洞涇項目一、二標(biāo)段工程款統(tǒng)計表》確認(rèn)被告一期一標(biāo)段剩余應(yīng)付工程款為35,842,799元。該工程已竣工并移交被告使用，因被告未按照合同在約定的期限內(nèi)完成審價，造成一期一標(biāo)段原告承包范圍的剩余工程款長期未能支付給原告，故被告應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
　　被告上海松江國際醫(yī)藥城有限公司在提交答辯狀期間，對管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，本案屬于合同糾紛，為便利當(dāng)事人訴訟，根據(jù)民事訴訟法之原告就被告的管轄原則，本案應(yīng)由被告所在地法院管轄。因企業(yè)經(jīng)營發(fā)展的原因，被告的經(jīng)常聯(lián)系地址已經(jīng)變更至本市嘉定區(qū)，故本案應(yīng)由被告的經(jīng)常聯(lián)系地址所在地人民法院即上海市嘉定區(qū)人民法院管轄。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，因不動產(chǎn)糾紛提起的訴訟，應(yīng)由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄。經(jīng)查，原、被告雙方系因建設(shè)工程施工合同糾紛提起訴訟，屬于不動產(chǎn)專屬管轄范圍，涉訴不動產(chǎn)位于本轄區(qū)內(nèi)，故本院對該糾紛具有管轄權(quán)。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十三條第一項、第一百二十七條第一款、第一百五十四條第一款第二項，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二十八條規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告上海松江國際醫(yī)藥城有限公司對本案管轄權(quán)提出的異議。
　　案件受理費100元，由被告上海松江國際醫(yī)藥城有限公司負(fù)擔(dān)(于本裁定生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：楊??名

書記員：李??明