原告：上海中盈展覽服務(wù)有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：簡(jiǎn)禮彬，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：史善濤，上海智鼎律師事務(wù)所律師。
　　被告：羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地福建省，現(xiàn)住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張向鋒，上海勤周律師事務(wù)所律師。
　　原告上海中盈展覽服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱中盈公司)與被告羅某某勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年11月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告中盈公司的委托訴訟代理人史善濤、被告羅某某及其委托訴訟代理人張向鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　中盈公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.不支付羅某某2019年5月1日至8月19日未簽勞動(dòng)合同雙倍工資差額48,928.74元；2.不支付羅某某獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)9,600元。事實(shí)和理由：中盈公司與羅某某于2017年5月26日簽訂期限為2017年4月1日至2019年3月31日的勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同到期后雙方于2019年9月7日補(bǔ)簽了期限為2019年8月20日至2022年8月19日的勞動(dòng)合同。中盈公司一直本著誠(chéng)實(shí)信用的原則履行與員工簽訂勞動(dòng)合同的義務(wù)，但羅某某從未提醒或申請(qǐng)續(xù)簽勞動(dòng)合同，反而在中盈公司提出續(xù)簽勞動(dòng)合同后申請(qǐng)仲裁，此后又與中盈公司續(xù)簽了勞動(dòng)合同，可見羅某某存在主觀惡意，喪失了忠誠(chéng)義務(wù)，根據(jù)法律規(guī)定，中盈公司無(wú)需支付未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額。中盈公司對(duì)于參與新客戶項(xiàng)目工作的員工在滿足一定條件的情況下，給予發(fā)放獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)。羅某某主張獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)所涉項(xiàng)目的客戶松下神視電子(蘇州)有限公司(以下簡(jiǎn)稱神視蘇州公司)為老客戶，與中盈公司早在2010年即有業(yè)務(wù)往來(lái)，羅某某并非該項(xiàng)目的主創(chuàng)人員，主張獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)毫無(wú)依據(jù)。
　　羅某某辯稱，不同意中盈公司的訴訟請(qǐng)求，理由如下：雙方的勞動(dòng)合同在2019年3月31日到期后，中盈公司并未及時(shí)與其協(xié)商續(xù)訂勞動(dòng)合同，且停止為羅某某繳納住房公積金，直至2019年8月20日，中盈公司才發(fā)了一份勞動(dòng)合同給羅某某要求將日期倒簽為2019年4月1日，中盈公司應(yīng)當(dāng)支付2019年5月1日至8月19日未簽勞動(dòng)合同雙倍工資差額。另，神視蘇州公司系中盈公司的新客戶，設(shè)計(jì)圖紙由其完成，中盈公司應(yīng)當(dāng)遵守勞動(dòng)合同的約定，按照合同標(biāo)的額320,000元的3%支付獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)。
　　本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　羅某某于2017年4月1日至中盈公司工作，雙方簽訂有期限為自即日起至2019年3月31日的勞動(dòng)合同，約定羅某某的崗位工作內(nèi)容為項(xiàng)目方案設(shè)計(jì)，月工資12,000元，勞動(dòng)合同另載明“……工作提成獎(jiǎng)勵(lì)，新客戶的項(xiàng)目工作，由本公司相關(guān)設(shè)計(jì)人員設(shè)計(jì)方案圖紙而且是投標(biāo)中標(biāo)了的，相關(guān)項(xiàng)目工作在公司利潤(rùn)不虧損(如有虧損會(huì)列出相關(guān)明細(xì))的情況下，按照項(xiàng)目工作合同金額的3%獎(jiǎng)勵(lì)給相關(guān)設(shè)計(jì)師”。該勞動(dòng)合同期滿后，羅某某仍然在中盈公司工作。
　　2019年8月20日，中盈公司將續(xù)簽勞動(dòng)合同的文本交予羅某某。羅某某于同日向法定代表人簡(jiǎn)禮彬發(fā)送電子郵件詢問“今天中午你給我的公司勞動(dòng)合同書我看了，我有個(gè)疑問，我的合同應(yīng)是今年3月31日到期，為何今天才給到我勞動(dòng)合同書……公積金只匯繳到今年2月份……”。
　　2019年8月30日，羅某某再次發(fā)送電子郵件，內(nèi)容為“……合同約定時(shí)間，2019年3月31日合同到期后，公司一直沒有與我簽訂合同，因此現(xiàn)在這份合同不應(yīng)該是從4月1日起……”。
　　2019年8月31日，簡(jiǎn)禮彬回復(fù)表示“……你和公司的上個(gè)合同是到2019年3月31日到期，在合同到期后，我和你都沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)合同已經(jīng)到期，需要重新簽署新合同。在今年8月20日我在查看各人合同資料時(shí)發(fā)現(xiàn)了你的合同到期，也馬上準(zhǔn)備好新合同文本交給你了。這是我的工作沒及時(shí)發(fā)現(xiàn)做好提前和你提及，其實(shí)你也一樣沒及時(shí)發(fā)現(xiàn)，一次也沒有向我及公司提出合同已到期的問題……但你的工資、社保各項(xiàng)費(fèi)用，公司是一直在支付和交納到現(xiàn)在的……你上個(gè)合同是3月31日到期，所以新合同開始日期是4月1日，這樣你的合同才是繼續(xù)的合同……你認(rèn)為簽的時(shí)間不是這個(gè)日期，那可以在合同下面簽字的日期改成或?qū)懭胝胶炇鸬臅r(shí)間……”。
　　2019年9月2日，羅某某回復(fù)表示“……我們公司的勞動(dòng)合同書什么時(shí)候給到我，合同的起始日期就按什么時(shí)候給到我來(lái)簽署……”。
　　2019年9月7日，雙方續(xù)簽了期限為2019年8月20日至2022年8月19日的勞動(dòng)合同，約定羅某某的工作內(nèi)容為項(xiàng)目方案設(shè)計(jì)、設(shè)計(jì)總監(jiān)，月工資13,600元。
　　2019年9月11日，羅某某向簡(jiǎn)禮彬發(fā)送電子郵件，內(nèi)容為“我2018年一整年忙忙碌碌忙了大小設(shè)計(jì)項(xiàng)目12個(gè)……為何有1個(gè)新客戶項(xiàng)目提成至今未給我［松下神視電子(蘇州)180平，中標(biāo)］……”。簡(jiǎn)禮彬于同日回復(fù)表示“……一個(gè)項(xiàng)目工作設(shè)計(jì)方案的提成費(fèi)用，前提是相關(guān)項(xiàng)目工作的客戶一定要是中盈公司的新客戶，公司新客戶的項(xiàng)目工作，一定是整個(gè)方案包括從方案的根(概)念構(gòu)思→效果圖→各尺寸圖的完成，方案中標(biāo)了新客戶的項(xiàng)目工作及公司在完成相關(guān)項(xiàng)目工作后，相關(guān)項(xiàng)目工作不是在虧損的情況下才能是有提成的……這些你入職時(shí)已詳細(xì)說明過！你在公司做日常工作，公司是付你工資的，你的領(lǐng)取的工資不是底薪制的工資！你在郵件中說的2018年你做過的工作情況如下：……松下神視電子(蘇州)180平，中標(biāo)→松下神視電子是中盈10年多的舊客戶了，不是中盈的新客戶工作，松下神視電子蘇州工廠的外壁面上的大LOGO社名、舊工廠展廳都是中盈在2012年時(shí)就做了的……在公司發(fā)放2018年年終獎(jiǎng)金時(shí)，如有對(duì)獎(jiǎng)金有疑問的可以及時(shí)提出來(lái)，不明白為什么2018年年終獎(jiǎng)金發(fā)放完過了后，都快差不多一年這么久了你提出疑問！”
　　另查，羅某某于2019年9月5日向上海市徐匯區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求中盈公司：1.因未簽訂勞動(dòng)合同支付2019年5月1日至8月20日雙倍工資差額49,867元；2.支付獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)9,600元。該仲裁委員會(huì)于2019年9月9日受理，后于2019年10月17日作出徐勞人仲(2019)辦字第3148號(hào)裁決：1.中盈公司于裁決生效之日起七日內(nèi)因未簽訂勞動(dòng)合同支付羅某某2019年5月1日至8月19日雙倍工資差額48,928.74元；2.中盈公司于裁決生效之日起七日內(nèi)支付羅某某獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)9,600元；3.對(duì)羅某某的其他請(qǐng)求不予支持。中盈公司不服該裁決，向本院提起訴訟。
　　又查，神視蘇州公司于2002年3月13日成立，歷史名稱為蘇州神視電子有限公司，該公司曾于2010年8月25日向中盈公司轉(zhuǎn)賬29,900元，附言為貨款。
　　上述事實(shí)，除當(dāng)事人陳述一致外，另有勞動(dòng)合同、電子郵件、國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)截屏打印件、銀行回單等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　訴訟中，羅某某表示神視蘇州公司在2010年向中盈公司轉(zhuǎn)賬的款項(xiàng)并非設(shè)計(jì)費(fèi)用，可能只是中盈公司向神視蘇州公司采購(gòu)設(shè)備退貨后產(chǎn)生的貨款退款，不能證明神視蘇州公司是老客戶。中盈公司表示羅某某所述無(wú)依據(jù)，該筆轉(zhuǎn)賬相應(yīng)的合同已找不到，但其是一家提供展覽服務(wù)的公司，神視蘇州公司的付款足以證明雙方存在業(yè)務(wù)合作，附言只是財(cái)務(wù)在轉(zhuǎn)賬時(shí)的操作；對(duì)仲裁裁決未簽勞動(dòng)合同雙倍工資差額的金額無(wú)異議。
　　中盈公司為證明其主張，還向本院申請(qǐng)證人楊某某、沈某、崔某某(均為中盈公司在職員工)出庭作證。楊某某表示其2016年至中盈公司工作后，中盈公司及時(shí)與其簽訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同到期后，簡(jiǎn)禮彬主動(dòng)找其續(xù)簽勞動(dòng)合同；沈某表示在其與中盈公司首次簽訂的勞動(dòng)合同快到期時(shí)，其主動(dòng)提醒了簡(jiǎn)禮彬，簡(jiǎn)禮彬遂馬上與其續(xù)簽勞動(dòng)合同；崔某某表示其2010年4月入職中盈公司，工作至今簽訂多份勞動(dòng)合同，每次均是老板主動(dòng)提出續(xù)簽勞動(dòng)合同；三位證人均表示從未聽說過中盈公司的員工未簽訂勞動(dòng)合同，羅某某向三位證人發(fā)問是否在2019年初看到中盈公司要求與羅某某續(xù)簽勞動(dòng)合同，但是羅某某拒絕的情況，楊某某與沈某均表示不清楚，崔某某表示沒看到。羅某某對(duì)上述證人證言的真實(shí)性有異議，表示三位證人系由中盈公司安排作證。
　　本院采證意見如下：三位證人均為中盈公司的在職員工，存在利害關(guān)系，況且三位證人的證言均無(wú)法體現(xiàn)中盈公司與羅某某續(xù)簽勞動(dòng)合同的情況，故本院對(duì)證人證言不予采信。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
　　根據(jù)法律規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者自用工之日起一個(gè)月內(nèi)，應(yīng)當(dāng)簽訂書面勞動(dòng)合同，否則應(yīng)當(dāng)自第二個(gè)月起支付未簽勞動(dòng)合同雙倍工資差額。羅某某與中盈公司的第一份勞動(dòng)合同于2019年3月31日到期終止，但雙方繼續(xù)用工直至2019年8月20日中盈公司才提出續(xù)簽勞動(dòng)合同，故中盈公司應(yīng)當(dāng)向羅某某支付2019年5月1日至8月19日未簽勞動(dòng)合同雙倍工資差額，因中盈公司對(duì)仲裁裁決上述期間未簽勞動(dòng)合同雙倍工資差額的金額無(wú)異議，故中盈公司應(yīng)向羅某某支付2019年5月1日至8月19日未簽勞動(dòng)合同雙倍工資差額48,928.74元。
　　關(guān)于神視蘇州公司項(xiàng)目所涉獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)9,600元，羅某某在2019年9月11日詢問簡(jiǎn)禮彬該項(xiàng)目為何未支付提成，簡(jiǎn)禮彬隨即回復(fù)神視蘇州公司系中盈公司十余年的老客戶，再結(jié)合神視蘇州公司在2010年曾向中盈公司轉(zhuǎn)賬29,900元的事實(shí)，能夠相互予以印證，故本院對(duì)中盈公司所主張神視蘇州公司并非中盈公司新客戶之主張予以采信。根據(jù)雙方勞動(dòng)合同關(guān)于項(xiàng)目獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)的約定，從事新客戶的項(xiàng)目系發(fā)放獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)的條件之一。因此，中盈公司主張不支付羅某某獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)9,600元，有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院予以支持。
　　依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十八條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條第一款規(guī)定，判決如下：
　　一、上海中盈展覽服務(wù)有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)支付羅某某2019年5月1日至8月19日未簽勞動(dòng)合同雙倍工資差額48,928.74元；
　　二、上海中盈展覽服務(wù)有限公司不支付羅某某獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)9,600元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半計(jì)5元，免予收取。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：沈曉峰

書記員：陳??琪