原告：上海中犇融資租賃有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)富特北路XXX號302部位368室。
　　法定代表人：錢春華，董事長。
　　委托訴訟代理人：邵露影。
　　委托訴訟代理人：張楊生，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地貴州省貴陽市。
　　原告上海中犇融資租賃有限公司訴被告陳某某融資租賃合同糾紛一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法適用普通程序，于2019年8月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海中犇融資租賃有限公司委托訴訟代理人邵露影到庭參加訴訟。被告陳某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上海中犇融資租賃有限公司向本院提出如下訴訟請求：1、判令被告陳某某支付原告全部剩余租金62,748.75元(以下幣種均為人民幣)；2、判令被告陳某某支付原告逾期付款違約金(以剩余融資性資金48,544.44元為基數(shù)，自2018年10月3日起至實際清償之日止，按每日萬分之五計算)；3、原告對抵押的牌號為貴A8XXXX車輛享有優(yōu)先受償權(quán)；4、訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。事實和理由：2018年7月2日，原、被告分別簽訂了一份《車輛融資租賃合同》和《車輛抵押合同》，其中融資租賃合同約定，被告以融資租賃方式租賃使用原告購買的別克轎車，租賃期限為36個月，租期自2018年7月2日至2021年7月2日止(起租日以車輛實際交付承租人之日為準(zhǔn))，被告每月應(yīng)付租金1,869.82元。合同簽訂后，原告履行了合同義務(wù)，但被告首期租金即違約未付，經(jīng)原告多次催討未果，遂訴至法院。
　　原告為證明其主張，向本院提交了以下證據(jù)：
　　1、2018年7月2日，由原、被告雙方簽訂的上海中犇融租公司車輛融資租賃合同，證明原、被告雙方已于2018年7月2日確定融資租賃合同關(guān)系，以及相關(guān)權(quán)利義務(wù)內(nèi)容。
　　2-1、上海中犇融資租賃公司車輛買賣合同；
　　2-2、中犇融資租賃車輛交付確認(rèn)單；
　　2-3、自寶付網(wǎng)絡(luò)科技(上海)有限公司平臺獲取的付款電子支付憑證；
　　2-4、機動車登記證書；
　　2-5、中華人民共和國機動車行駛證；
　　證據(jù)2證明原告已履行購買租賃車輛義務(wù)并將標(biāo)的車輛交付給被告使用的事實。
　　3、原、被告于2018年7月2日簽訂的上海中犇融租公司車輛抵押合同，證明原告享有車輛抵押權(quán)的事實。
　　4、承租人支付月租金的電子憑證，證明被告已分六次向原告支付租金共計4,564.77元。
　　被告陳某某未答辯，也未提交證據(jù)。
　　經(jīng)審理查明：
　　2018年7月2日，原告(出租人/乙方)與被告(承租人/甲方)簽訂了《上海中犇融租公司車輛融資租賃合同》，主要約定：乙方根據(jù)甲方對于車輛的基本需求，并在與甲方商定有關(guān)事項的基礎(chǔ)上向第三方購買車輛，提供給甲方租賃使用，甲方作為承租人向乙方支付租金及其他約定款項；租賃期限自2018年7月2日開始，共計36期(每月為一期)；甲方應(yīng)于承租車輛前向乙方交納首付租金12,000元(如甲方已先行代替乙方向出售車輛的第三方支付了包含該金額的部分購車價款，則甲方前述首付租金債務(wù)即為免除)，甲方每月應(yīng)支付租金1,869.82元，支付日期為起租月之次月起每月與起租日對應(yīng)的日期，如無對應(yīng)日則以當(dāng)月最后一日為支付日期，起租日以車輛實際交付甲方之日為準(zhǔn)；租賃車輛車型為SGM7162TMTB，車架號為LSGGA54E7AH109934，發(fā)動機號為XXXXXXXXX，品牌為別克，車輛購買價為58,000元，雙方確認(rèn)乙方進(jìn)行出租所需成本性資金(包括但不限于購車價款、手續(xù)成本、GPS費用、稅費及利息成本等)為51,400元，本合同約定的甲方應(yīng)支付月租金即以上述成本性資金為基礎(chǔ)加上利息(利潤)所購成，租賃車輛將于乙方付清購車后由第三方向甲方交付；基于車輛便利使用等目的，機動車登記證書之名義上所有人登記為甲方，但車輛所有權(quán)歸乙方所有；雙方同意在車輛出租前設(shè)置抵押權(quán)，即乙方作為租賃車輛所有人，授權(quán)甲方將該車輛抵押給乙方作為擔(dān)保；甲方未按時支付租金，每逾期一日須按照合同約定的乙方剩余部分成本性資金的萬分之五支付違約金。
　　2018年7月2日，原、被告及案外人羅某某簽訂了《上海中犇融資租賃公司車輛買賣合同》，主要約定：原告向羅某某購買車車架號為LSGGA54E7AH109934，發(fā)動機號為XXXXXXXXX，品牌為別克牌汽車供被告租賃使用；車輛購買總價為58,000元，本合同簽訂后三個工作日內(nèi)，被告代替原告向羅某某支付購車首付款12,000車款付清后一個工作日內(nèi)向被告進(jìn)行車輛交付；三方同意車輛交付后直接過戶到被告名下，但車輛所有權(quán)歸原告。
　　同日，被告與羅某某共同出具了一份《中犇融資租賃車輛交付確認(rèn)單》，該確認(rèn)單載明：被告已于2018年7月2日收到車架號為LSGGA54E7AH109934，發(fā)動機號為XXXXXXXXX，品牌為別克牌汽車，產(chǎn)品質(zhì)量完好，不存在瑕疵。
　　2018年7月31日，原告向羅某某指定的收款人吳石龍賬戶支付了49,499元。
　　另查明，2018年7月10日，車架號為LSGGA54E7AH109934，發(fā)動機號為XXXXXXXXX，品牌為別克牌汽車在貴州省貴陽市公安局車輛管理所辦理了抵押登記，抵押權(quán)人為原告。
　　合同履行中，被告除已代原告向許巖支付了租賃車輛的首付貨款12,000元，并分別于2018年9月6日支付了1,869.82元、2018年9月6日支付了418.28元、2018年9月29日支付了24.99元、2019年9月30日支付了24.99元、2019年9月30日支付了1,869.82元、2018年11月4日支付了356.87元外，未向原告剩余租金。
　　審理中，原告明確剩余性成本性資金總額的計算依據(jù)為：以成本性資金51,400元除以36得出每期成本性資金為1,427.77元，再減去被告已支付的二期成本性資金共2,855.54元，剩余金額即為剩余性成本性資金總額。
　　本院認(rèn)為：原告具備融資租賃資質(zhì)，可以從事融資租賃業(yè)務(wù)，原、被告之間簽訂的《上海中犇融租公司車輛融資租賃合同》系當(dāng)事人真實意思表示，合法有效，雙方應(yīng)予恪守。合同履行中，原告已按約履行了合同義務(wù)，被告除代原告支付了租賃車輛的首付貨款12,000元及已向原告支付了4,564.77元租金外，未向原告支付剩余租金，被告的行為已構(gòu)成違約。被告除應(yīng)向原告支付拖欠的租金外，還應(yīng)按合同約定向原告承擔(dān)逾期違約責(zé)任。原告有權(quán)依照與被告建立的車輛抵押登記關(guān)系，對抵押車輛依法行使抵押權(quán)。被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄抗辯等民事訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)不利法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百四十八條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第五十三條、《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決如下：
　　一、被告陳某某支付原告上海中犇融資租賃有限公司租金62,748.75元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　二、被告陳某某支付原告上海中犇融資租賃有限公司逾期付款違約金(以48,544.44元為基數(shù)，自2018年10月3日起至實際清償之日止，按每日萬分之五計算)，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　三、被告陳某某未履行上述付款義務(wù)，原告可以與被告協(xié)議以抵押的牌號為貴A8XXXX的別克牌汽車折價或者以拍賣、變賣該抵押物所得的價款受償。抵押物折價或者拍賣、變賣后，其價款超過債權(quán)數(shù)額的部分歸抵押人所有，不足部分由被告清償。
　　如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費為1,469元、公告費600元(原告已預(yù)繳)，均由被告陳某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：朱紅英

書記員：謝連明