原告：上海中犇融資租賃有限公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)富特北路XXX號(hào)302部位368室。
　　法定代表人：錢春華，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：邵露影。
　　委托訴訟代理人：張楊生，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　原告上海中犇融資租賃有限公司訴被告吳某某融資租賃合同糾紛一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告上海中犇融資租賃有限公司委托訴訟代理人邵露影、張楊生到庭參加訴訟。被告吳某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上海中犇融資租賃有限公司向本院提出如下訴訟請(qǐng)求：1、判令被告吳某某支付原告全部剩余租金196,440.12元(以下幣種均為人民幣)；2、判令被告吳某某支付原告逾期付款違約金(以剩余融資性資金148,099元為基數(shù)，自2018年7月29日起至實(shí)際清償之日止，按每日萬(wàn)分之五計(jì)算)；3、原告對(duì)抵押的牌號(hào)為皖A(yù)QXXXX車輛享有優(yōu)先受償權(quán)；4、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年6月21日，原、被告分別簽訂了一份《車輛融資租賃合同》和《車輛抵押合同》，其中融資租賃合同約定，被告以融資租賃方式租賃使用原告購(gòu)買的寶馬轎車，租賃期限為36個(gè)月，租期自2018年6月28日至2021年6月27日止(起租日以車輛實(shí)際交付承租人之日為準(zhǔn))，被告每月應(yīng)付租金5,456.67元。合同簽訂后，原告履行了合同義務(wù)，但被告首期租金即違約未付，經(jīng)原告多次催討未果，遂訴至法院。
　　原告為證明其主張，向本院提交了以下證據(jù)：
　　1、2018年6月21日，由原、被告雙方簽訂的上海中犇融租公司車輛融資租賃合同，證明原、被告雙方已于2018年6月21日確定融資租賃合同關(guān)系，以及相關(guān)權(quán)利義務(wù)內(nèi)容。
　　2-1、上海中犇融資租賃公司車輛買賣合同；
　　2-2、中犇融資租賃車輛交付確認(rèn)單；
　　2-3、寶付網(wǎng)絡(luò)科技(上海)有限公司出具的寶付付款電子支付憑證；
　　2-4、機(jī)動(dòng)車登記證書(shū)；
　　2-5、中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車行駛證；
　　證據(jù)2證明原告已履行購(gòu)買租賃車輛義務(wù)并將標(biāo)的車輛交付給被告使用的事實(shí)。
　　3、原、被告于2018年6月21日簽訂的上海中犇融租公司車輛抵押合同，證明原告享有車輛抵押權(quán)的事實(shí)。
　　被告吳某某未答辯，也未提交證據(jù)。
　　經(jīng)審理查明：
　　2018年6月21日，原告(出租人/乙方)與被告吳某某(承租人/甲方)簽訂了《上海中犇融租公司車輛融資租賃合同》，主要約定：乙方根據(jù)甲方對(duì)于車輛的基本需求，并在與甲方商定有關(guān)事項(xiàng)的基礎(chǔ)上向第三方購(gòu)買車輛，提供給甲方租賃使用，甲方作為承租人向乙方支付租金及其他約定款項(xiàng)；租賃期限自2018年6月21日開(kāi)始，共計(jì)36期(每月為一期)；甲方應(yīng)于承租車輛前向乙方交納首付租金37,000元(如甲方已先行代替乙方向出售車輛的第三方支付了包含該金額的部分購(gòu)車價(jià)款，則甲方前述首付租金債務(wù)即為免除)，甲方每月應(yīng)支付租金5,456.67元，支付日期為起租月之次月起每月與起租日對(duì)應(yīng)的日期，如無(wú)對(duì)應(yīng)日則以當(dāng)月最后一日為支付日期，起租日以車輛實(shí)際交付甲方之日為準(zhǔn)；租賃車輛為寶馬，車型為BMW7153AD(BMW218I)，車架號(hào)為L(zhǎng)BV2A3401HMJ25267，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為4601E187，車輛購(gòu)買價(jià)為185,000元，雙方確認(rèn)乙方進(jìn)行出租所需成本性資金(包括但不限于購(gòu)車價(jià)款、手續(xù)成本、GPS費(fèi)用、稅費(fèi)及利息成本等)為15,000元，本合同約定的甲方應(yīng)支付月租金即以上述成本性資金為基礎(chǔ)加上利息(利潤(rùn))所購(gòu)成，租賃車輛將于乙方付清購(gòu)車后由第三方向甲方交付；基于車輛便利使用等目的，機(jī)動(dòng)車登記證書(shū)之名義上所有人登記為甲方，但車輛所有權(quán)歸乙方所有；雙方同意在車輛出租前設(shè)置抵押權(quán)，即乙方作為租賃車輛所有人，授權(quán)甲方將該車輛抵押給乙方作為擔(dān)保；甲方未按時(shí)支付租金，每逾期一日須按照合同約定的乙方剩余部分成本性資金的萬(wàn)分之五支付違約金。
　　2018年6月28日，原、被告及案外人李某簽訂了《上海中犇融資租賃公司車輛買賣合同》，主要約定：原告向李某購(gòu)買車架號(hào)為L(zhǎng)BV2A3401HMJ25267、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為4601E187的寶馬牌汽車供被告租賃使用；車輛購(gòu)買總價(jià)為18萬(wàn)元，本合同簽訂后三個(gè)工作日內(nèi)，被告代替原告向李某支付購(gòu)車首付款3萬(wàn)元，原告再向李某付清剩余購(gòu)車款15萬(wàn)元；李某應(yīng)于購(gòu)車款付清后一個(gè)工作日內(nèi)向被告進(jìn)行車輛交付；三方同意車輛交付后直接過(guò)戶到被告名下，但車輛所有權(quán)歸原告。
　　同日，原告向李某指定的收款人羅世松賬戶支付了148,099元。
　　同日，原告與李某共同出具了一份《中犇融資租賃車輛交付確認(rèn)單》，該確認(rèn)單載明：被告已于2018年6月28日收到車架號(hào)為L(zhǎng)BV2A3401HMJ25267、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為4601E187、牌號(hào)為皖A(yù)QXXXX的寶馬牌汽車，產(chǎn)品質(zhì)量完好，不存在瑕疵。
　　另查明，2018年6月21日，車架號(hào)為L(zhǎng)BV2A3401HMJ25267、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為4601E187、牌號(hào)為皖A(yù)QXXXX的寶馬牌汽車在安徽省合肥市公安局交通警察支隊(duì)辦理了抵押登記，抵押權(quán)人為原告。
　　合同履行中，被告除已代原告向李某支付了租賃車輛的首付貨款3萬(wàn)元外，未向原告支付任何租金。
　　本院認(rèn)為：原告具備融資租賃資質(zhì)，可以從事融資租賃業(yè)務(wù)，原、被告之間簽訂的《上海中犇融租公司車輛融資租賃合同》系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，雙方應(yīng)予恪守。合同履行中，原告已按約履行了合同義務(wù)，被告除代原告支付了租賃車輛的首付貨款3萬(wàn)元外，未向原告支付任何租金，被告的行為已構(gòu)成違約。被告除應(yīng)向原告支付拖欠的租金外，還應(yīng)按合同約定向原告承擔(dān)逾期違約責(zé)任。原告有權(quán)依照與被告建立的車輛抵押登記關(guān)系，對(duì)抵押車輛依法行使抵押權(quán)。被告經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄抗辯等民事訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)不利法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百四十八條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第五十三條、《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決如下：
　　一、被告吳某某支付原告上海中犇融資租賃有限公司租金196,440.12元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　二、被告吳某某支付原告上海中犇融資租賃有限公司逾期付款違約金(以148,099元為基數(shù)，自2018年7月29日起至實(shí)際清償之日止，按每日萬(wàn)分之五計(jì)算)，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　三、被告吳某某未履行上述付款義務(wù)，原告可以與被告協(xié)議以抵押的牌號(hào)為皖A(yù)QXXXX的寶馬牌汽車折價(jià)或者以拍賣、變賣該抵押物所得的價(jià)款受償。抵押物折價(jià)或者拍賣、變賣后，其價(jià)款超過(guò)債權(quán)數(shù)額的部分歸抵押人所有，不足部分由被告清償。
　　如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取為2,114元(原告已預(yù)繳)，由被告吳某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：謝連明

書(shū)記員：蘇東東