原告：上海中惠投資控股有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：張劍，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：錢俊華，男。
　　委托訴訟代理人：余子晨，上海漢商律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海永達(dá)弘某汽車銷售服務(wù)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：盧健軍，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳憶婷，女。
　　委托訴訟代理人：王曉晨，女。
　　原告上海中惠投資控股有限公司與被告上海永達(dá)弘某汽車銷售服務(wù)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年7月2日立案后，依法適用簡易程序，于2018年8月8日進(jìn)行了公開開庭審理，原告的委托訴訟代理人錢俊華、余子晨，被告的委托訴訟代理人陳憶婷、王曉晨到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海中惠投資控股有限公司向本院提出訴訟請求：1、解除原、被告于2017年11月1日簽訂的《奧迪品牌汽車訂單》；2、判令被告雙倍返還定金人民幣30萬元；3、訴訟費(fèi)及律師費(fèi)25,000元由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年11月1日，原、被告簽訂《奧迪品牌汽車訂單》，約定原告向被告訂購德國產(chǎn)奧迪S5汽車一輛，預(yù)計(jì)交車日期為半年，定金為15萬元。嗣后，原告依約向被告支付了15萬元，但被告卻告知原告無法按照約定期限交車且無法確定交車日期。原告與被告多次交涉無果，只得于2018年6月11日致函給被告，要求解除《奧迪品牌汽車訂單》。原告認(rèn)為，被告未按約定期限交付車輛，合同目的無法實(shí)現(xiàn)，故訴至法院。
　　被告上海永達(dá)弘某汽車銷售服務(wù)有限公司辯稱，被告曾向原告提出退還15萬元，原告未予同意，雙方未就解除合同達(dá)成一致?！秺W迪品牌汽車訂單》約定的15萬元系成約定金，用于擔(dān)保合同生效，合同生效后不再適用定金罰則。即使認(rèn)為該15萬元屬于定金，車輛總價(jià)是647,000元，定金數(shù)額也不得超過車輛總價(jià)的20%。雙方未明確約定交車時(shí)間，被告未按預(yù)計(jì)時(shí)間交車是因不可抗力，被告不存在違約行為，無需承擔(dān)違約責(zé)任，也不應(yīng)適用定金罰則。被告可以向原告交付系爭車輛，合同目的可以實(shí)現(xiàn)，且原告提車前須付清全款，現(xiàn)原告未付清全款，被告無需先履行交車義務(wù)。律師費(fèi)與本案無關(guān)，被告不同意承擔(dān)律師費(fèi)。
　　經(jīng)審理查明，2017年11月1日，原告(買方)與被告簽訂《奧迪品牌汽車訂單》，約定如下：訂購車型為奧迪S5+天云灰車漆+碳纖維內(nèi)飾+S運(yùn)動(dòng)懸架，車輛原價(jià)為718,800元+選裝；預(yù)計(jì)交車日期為半年，車輛成交價(jià)為647,000元(不含選裝)，購買方式為全款，訂金為15萬元；預(yù)計(jì)保險(xiǎn)費(fèi)為16,000元(按實(shí))，服務(wù)費(fèi)為7,500元，預(yù)計(jì)購置稅費(fèi)為57,569元(按實(shí))；車輛上牌為上海市區(qū)大牌、已拍中市區(qū)大牌額度；賣方收到買方上述全部款項(xiàng)后向買方交付車輛，車輛交付前所有權(quán)歸賣方所有；交車的具體日期以賣方向買方發(fā)出的提車通知(一般以短信方式)中指明日期為準(zhǔn)，若買方超過約定提車日期三天，經(jīng)賣方催促仍不辦理付款提車手續(xù)，賣方有權(quán)解除本訂單并另行出售車輛，買方支付的訂金作為買方應(yīng)承擔(dān)的違約金和對賣方就車輛進(jìn)行倉儲(chǔ)保管等支出的補(bǔ)償，賣方無需退還；車輛配置及技術(shù)參數(shù)以廠商出廠配置及技術(shù)參數(shù)為準(zhǔn)，如因廠商調(diào)整車輛配置或技術(shù)參數(shù)，導(dǎo)致交付時(shí)車輛配置與訂車時(shí)不符，不視為賣方違約；如廠商實(shí)質(zhì)性更改了車輛配置或技術(shù)參數(shù)，或停止該車型的生產(chǎn)，那么任何一方可以書面通知另一方解除本訂單，買方已支付的訂金由賣方無息全額返還，賣方無需為此承擔(dān)違約責(zé)任；因買方個(gè)人原因提出單方面解除本訂單(包括但不限于無法通過貸款審批，個(gè)人變更購車計(jì)劃等)，則視為買方違約，訂金的20%作為買方應(yīng)承擔(dān)的違約金(若賣方已為買方保留車輛，則需扣除車輛倉儲(chǔ)保管費(fèi)用)，賣方退還剩余訂金；本訂單由買方，賣方銷售顧問、財(cái)務(wù)、銷售部經(jīng)理共同簽字或蓋章后生效；尾部手寫備注“……全款定購?qiáng)W迪S5，定金15萬元……本合同收到壹拾伍元定金后生效?！鄙鲜觥秺W迪品牌汽車訂單》落款處，張劍在買方處簽名，陳銘麟在銷售顧問處簽名，并蓋有“上海永達(dá)弘某汽車銷售服務(wù)有限公司銷售部”章及“上海永達(dá)弘某汽車銷售服務(wù)有限公司財(cái)務(wù)專用章”。上述訂單的詳情顯示，任務(wù)號(hào)為2017/WZPF81，確認(rèn)生產(chǎn)周期為2018.03，客戶約定日期為21/03/2018。
　　2017年11月2日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬向被告支付15萬元，用途為購車定金。
　　2017年11月24日，被告員工陳銘麟通過微信與原告方張劍聊天，陳銘麟稱，車5月份肯定會(huì)到，下線時(shí)間是3月21日，下線后再運(yùn)過來；張劍表示知悉；陳銘麟稱，基本是這個(gè)時(shí)間周期。
　　2018年1月22日，一汽-大眾汽車有限公司員工宋國慶向被告員工發(fā)送電子郵件，內(nèi)容如下：各奧迪特許經(jīng)銷商，目前已經(jīng)在港和后續(xù)到港的S5由于需要進(jìn)行整備而封存于港口，預(yù)計(jì)解封時(shí)間為3月初。
　　2018年3月19日，被告員工卞婷婷向一汽-大眾汽車有限公司員工“min.wu@faw-vw.com”發(fā)送電子郵件，內(nèi)容如下：被告2017年11月個(gè)性化定了3臺(tái)S5，訂單號(hào)分別為WZM130、WZMK33以及WZPF81，目前狀態(tài)還是“準(zhǔn)備生產(chǎn)”，現(xiàn)客戶交車日期臨近，麻煩看下這三臺(tái)車的訂單是否有什么問題。2018年3月20日，min.wu@faw-vw.com回復(fù)上述電子郵件，內(nèi)容如下：關(guān)于S5宋國慶發(fā)過封存通知，目前車輛由于清關(guān)參數(shù)封存，生產(chǎn)也停止，需要解封后才能恢復(fù)生產(chǎn)，暫時(shí)沒有確認(rèn)的解封時(shí)間。
　　2018年3月30日，被告員工卞婷婷向一汽-大眾汽車有限公司員工“min.wu@faw-vw.com”發(fā)送電子郵件，內(nèi)容如下：被告現(xiàn)有一起400投訴是關(guān)于S5的，目前因?yàn)镾5封存被告給不了客戶交車日期，客戶投訴并要求走法律程序，麻煩問下S5有無最新消息。同日，min.wu@faw-vw.com回復(fù)上述電子郵件，內(nèi)容如下：還沒有，在等待中國環(huán)保部的審批。
　　2018年4月9日，被告員工陳銘麟通過微信與原告方張劍聊天，陳銘麟將被告員工卞婷婷與一汽-大眾汽車有限公司員工“min.wu@faw-vw.com”的上述電子郵件截屏發(fā)送給張劍；張劍稱，被告與廠方郵件僅系內(nèi)部工作范疇，原、被告之間的合同并無此項(xiàng)免責(zé)條款，如查實(shí)被告銷售未經(jīng)國家有關(guān)部門審批同意的進(jìn)口商品，則涉及消費(fèi)欺詐，被告的做法是對消費(fèi)者不負(fù)責(zé)，希望被告切實(shí)履行合同。
　　2018年6月11日，原告向被告發(fā)出《關(guān)于解除合同的通知》，載明內(nèi)容如下：原、被告于2017年11月1日簽訂《奧迪品牌汽車訂單》格式合同一份，約定原告向被告訂購德國產(chǎn)奧迪S5一輛，預(yù)計(jì)交車日期為半年，即2018年5月內(nèi)交付；被告未按合同約定履行交車義務(wù)，經(jīng)原告兩次發(fā)函催促仍拒不履行，且至今沒有明確的交車日期；被告的違約行為已使原告合同目的無法實(shí)現(xiàn)，并嚴(yán)重影響原告的正常經(jīng)營；原告依法自2018年6月11日解除與被告簽訂的上述《奧迪品牌汽車訂單》，并將追究被告違約責(zé)任。
　　2018年7月6日，被告員工徐恒向原告員工張劍發(fā)送短信，載明內(nèi)容如下：根據(jù)您的要求，我們店已經(jīng)再三與廠方溝通您所預(yù)定的奧迪S5現(xiàn)在的狀況，現(xiàn)在得到的確切消息是車輛正在海運(yùn)；我們店計(jì)算車輛海運(yùn)和報(bào)關(guān)的時(shí)間，車輛將在3個(gè)月左右到店；另，我們店銷售顧問陳銘麟也已與您溝通，需要您提供公司賬戶信息才能退還您的預(yù)付訂金，如果您堅(jiān)決不提供公司賬戶信息，我們無法退還訂金，因此造成的利息等損失將由您自行承擔(dān)。同日，張劍回復(fù)上述短信稱：“法院見”。
　　2018年8月17日，被告員工盧健軍向一汽-大眾汽車有限公司員工“xiangdong.zhang@faw-vw.com”發(fā)送電子郵件，內(nèi)容如下：訂單號(hào)WZPF81，由于超期未交付給客戶，被告與客戶多次協(xié)商溝通無果，客戶已正式起訴被告違約，現(xiàn)已進(jìn)入訴訟階段，關(guān)于“在等待中國環(huán)保部的審批”的郵件，法官想進(jìn)一步了解是什么環(huán)保原因，特此申請廠方提供S5車輛環(huán)保情況的相關(guān)文件或說明。2018年9月19日，“Karl-Heinz.Demel@AUDI.DE”向一汽-大眾汽車有限公司員工安然發(fā)送電子郵件，內(nèi)容如下：ASD(經(jīng)銷商)在2017年11月21日下訂單，AG(奧迪)在2017年11月22日確認(rèn)訂單，訂單安排在2017年12月13日，生產(chǎn)周期至2018年6月7日，原因：EDPD(EmissionDatePublicDisclosure)證書中的數(shù)據(jù)需要更新，更新過程中EDPD證書暫時(shí)不能使用，奧迪公司必須暫時(shí)停止生產(chǎn)。
　　審理中，被告表示，其于原告發(fā)出《關(guān)于解除合同的通知》后三日內(nèi)收悉上述通知，未予回復(fù)；為盡快解決糾紛，被告同意解除合同，并退還原告支付的15萬元。
　　認(rèn)定以上事實(shí)的依據(jù)為：《奧迪品牌汽車訂單》；付款憑證；微信聊天記錄；《關(guān)于解除合同的通知》；電子郵件；短信記錄；原、被告的當(dāng)庭陳述。以上證據(jù)，經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，其真實(shí)性及證明力可予確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有約束力。合同解除后，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀。原、被告簽訂的《奧迪品牌汽車訂單》合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)予遵守。原告要求解除《奧迪品牌汽車訂單》，被告亦同意解除，本院對此予以準(zhǔn)許?！秺W迪品牌汽車訂單》約定預(yù)計(jì)交車日期為半年，交車的具體日期以賣方提車通知指明日期為準(zhǔn)。在案證據(jù)顯示，汽車廠商在系爭車輛預(yù)訂后曾暫停系爭車輛的生產(chǎn)，被告已將相關(guān)信息告知原告，且被告未曾向原告發(fā)出提車通知。原告主張被告存在逾期交付車輛的違約行為，缺乏充分依據(jù)，本院難以采信?！秺W迪汽車品牌訂單》未約定被告超過預(yù)計(jì)交車日期交付車輛須適用定金罰則，并約定如汽車廠商停止該車型的生產(chǎn)則由賣方無息返還訂金(賣方無需承擔(dān)違約責(zé)任)。因此，原告要求被告雙倍返還定金計(jì)30萬元，缺乏依據(jù)，本院不予支持。原告要求被告支付律師費(fèi)，亦缺乏依據(jù)，本院亦不予支持?！秺W迪品牌汽車訂單》解除后，被告應(yīng)將其收取的15萬元返還給原告。被告同意向原告返還15萬元，于法不悖，本院予以準(zhǔn)許。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條第一款、第九十七條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告上海中惠投資控股有限公司與被告上海永達(dá)弘某汽車銷售服務(wù)有限公司于2017年11月1日簽訂的《奧迪品牌汽車訂單》；
　　二、被告上海永達(dá)弘某汽車銷售服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海中惠投資控股有限公司返還15萬元；
　　三、駁回原告上海中惠投資控股有限公司的其余訴訟請求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)6,175元，減半收取計(jì)3,087.50元，由原告上海中惠投資控股有限公司負(fù)擔(dān)1,556.50元，被告上海永達(dá)弘某汽車銷售服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)1,531元。
　　如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：楊仁感

書記員：曹燕婷