原告：上海中孚特種油品有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：李某某，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：馬麒政，江蘇新中遠律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：沈芳，江蘇新中遠律師事務所律師。
　　被告：山東菲達電器有限公司，住所地山東省高密市。
　　法定代表人：宋某某，該公司董事長。
　　原告上海中孚特種油品有限公司與被告山東菲達電器有限公司間買賣合同糾紛一案，本院于2018年8月28日受理后，依法適用簡易程序，由審判員樊杰獨任審判，并于同年11月14日、12月11日兩次公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人沈芳到庭參加訴訟，被告經本院傳票傳喚而未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償損失61,407元；2.判令被告償付律師費8,856元。事實和理由：因被告存在違約行為，原告曾于2018年5月2日向本院提起訴訟，案號為(2018)滬0114民初8156號(以下簡稱8156號案)。在8156號案審理過程中，被告表示愿意與原告協(xié)商解決糾紛，并有繼續(xù)與原告發(fā)生業(yè)務往來的意向。故雙方于2018年6月21日簽訂《協(xié)議》1份，被告確認：1、對于所欠原告的價款181,554.75元，于2018年6月30日前付清；2、被告應當支付原告損失，包括案件受理費21,351元、保全費6,589元、律師費及違約金損失33,467元，合計61,407元。同時，被告承諾：同年7月至2021年5月的三年期間，向原告購買變壓器油的進貨量每年度不低于150噸，間隔周期不超過50天，每次訂貨不低于30噸。若被告履行完畢上述購貨義務，則原告同意免除其61,407元債務；反之，則被告應當支付原告上述61,407元以及原告為主張權利而導致的損失、產生的費用。協(xié)議簽訂后，原告即向本院撤回了對8156號案的起訴，但被告未按約履行購貨義務，已構成違約，故涉訟。
　　被告辯稱，一、雙方簽訂《協(xié)議》后，被告積極履行義務。根據雙方的約定，單價應當隨行就市再行商議，但原告報價明顯超出市場價格10%以上，違反誠實信用原則，故雙方未能達成買賣合同，系由于原告惡意銷售行為導致，該協(xié)議未按約履行的責任在于原告。二、《協(xié)議》雖然約定“履行完畢全部購貨義務后，原告同意免除被告的61,407元的債務”，但這并不意味著原告提出任何價格要求，被告都應當滿足。雙方交易應以市場價格為準，而不是原告的漫天要價，原告在雙方未達成“單價隨行就市再行商議”結果的前提下提起訴訟，有違誠信原則。綜上，請求駁回原告的訴訟請求。
　　原告為支持其訴訟主張，向本院提供如下證據：
　　1、2018年6月23日的《協(xié)議》。旨在證明原、被告曾就8156號案達成和解協(xié)議，原告同意在被告支付該案所涉價款本金181,554.75元后，向本院撤訴。同時，如被告履行《協(xié)議》所約定的購貨承諾，則原告放棄要求被告賠償案件受理費、保全費、律師費及違約金等各項損失61,407元；
　　2、8156號案民事裁定書。旨在證明原告已按照《協(xié)議》的約定在被告支付價款181,554.75元后，即向本院撤回了對該案的起訴；
　　3、江蘇新中遠律師事務所委托代理協(xié)議及轉賬憑證。旨在證明在本案中原告支出律師費8,856元；
　　4、江蘇省物價局通知、太倉市轉發(fā)物價局通知、江蘇省律師服務收費管理辦法及收費標準備案證明。旨在證明證據3所涉律師費的收取符合相關政策與法律規(guī)定。
　　被告對原告所提供的證據未發(fā)表質證意見。
　　被告為支持其辯稱意見，向本院提交如下證據材料：
　　1、2018年6月23日的《協(xié)議》。旨在證明雙方約定被告履行購貨義務的前提，應當為采購單價隨行就市再行商議；
　　2、山東增值稅專用發(fā)票2份。旨在證明被告向案外人采購變壓器油的單價為6,300元/噸及6,500元/噸；
　　3、電話錄音(U盤)及文字整理材料。旨在證明原告給予被告的供貨單價為7,500元/噸，明顯高于市場價格；
　　4、劉琪身份證復印件及工資發(fā)放表。旨在證明證據3中被告方通話人身份系其公司員工。
　　經質證，原告對被告提交的證據1的真實性無異議；對證據2因被告未到庭出示原件，故對真實性無法確認，但認為即使是真實的，也無法證明變壓器油在當時的市場行情；對證據3的真實性無異議，但認為該電話錄音形成于2018年11月，此時原告已就本案提起訴訟，即被告的違約行為已成事實，且無法達到被告所謂原告報價高于市場價格的證明目的；對證據4的真實性無異議。
　　經審理查明，原、被告曾發(fā)生買賣業(yè)務往來，由被告向原告采購變壓器油，原告向被告供貨后，被告未給付相應價款，故原告于2018年5月10日向本院提起訴訟，要求被告給付拖欠的價款181,554.75元，并償付自2018年4月6日至實際清償之日止，按每日2‰計算的違約金、承擔原告所支付的律師費17,144元，案號為8156號案。同年6月23日，原、被告就8156號案自行達成《協(xié)議》如下：雙方確認截止2018年6月30日，被告欠原告價款181,554.75元，被告承諾于同年6月30日前支付原告；8156號案的案件受理費21,351元、保全費6,589元、原告產生的律師費及違約金損失33,467元，合計61,407元，系被告應當承擔的違約金及導致原告起訴造成的原告損失，被告確認應當向原告支付。同時，被告承諾2018年6月至2021年5月的三個年度期間，被告向原告購買變壓器油的進貨量每個年度不低于150噸(以2018年7月起、含7月當月，滿12個月為一個年度，以此類推)，賣單價隨行就市再行商議，且2018年7月至2021年6月期間，被告向原告購買變壓器油間隔周期不超過50天，每次訂貨不低于30噸。如被告按約履行完畢全部購貨義務的，原告同意免除61,407元的債務，反之，被告無論何種原因，進貨量未達到標準或持續(xù)50天以上未向原告采購變壓器油，則視為被告違反本和解協(xié)議，被告則同意向原告支付其損失61,407元，同時包括但不限于逾期付款違約金、和解協(xié)議未履行而導致的原告損失，訴訟產生的訴訟費和保全費，原告因主張權利而導致的所有損失。協(xié)議簽訂后，被告向原告支付了所欠價款本金181,554.75元。同年7月2日，本院出具8156號案民事裁定書，裁定準許原告撤回起訴。后因被告未按約履行《協(xié)議》所約定的購貨義務，故原告向本院提起訴訟，并作如上訴請。在本案中，原告委托江蘇新中遠律師事務所指派律師參加訴訟，并因此支出律師費8,856元。
　　另查明，8156號案中所涉案件受理費(減半收取)應為2,202.50元，財產保全費為1,555元。
　　本院認為，原、被告所簽訂的《協(xié)議》系雙方真實意思表示，且不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，應屬有效，雙方均應嚴格按約履行各自的義務?，F(xiàn)由于被告未按照協(xié)議約定履行購貨義務，故應當償付原告因8156號案所涉糾紛所造成的相應損失。關于被告辯稱協(xié)議約定購貨價格應當隨行就市再行商議，而不是原告漫天要價被告均應履行，因原告給出的賣價過高，有違誠信原則，故其未履行購貨義務的責任不在被告的抗辯意見。首先，依據協(xié)議的約定，被告最早應自2018年7月開始向原告訂貨，且間隔周期不超過50天，即被告最晚應于同年8月19日前向原告訂貨，但被告沒有證據證明其在此期間曾向原告作出要求訂貨的意思表示；其次，被告提供了雙方業(yè)務員的通話記錄，欲證明系原告賣價高于市場價導致其訂貨未果，但被告提交的U盤中錄音資料的文件名為XXXXXXXX，文件錄入時間顯示2018年11月12日，結合原告所述雙方系于原告起訴之后的11月份左右通話，故被告所稱是由于原告賣價高于市場價格，有違誠信原則，而導致被告未在《協(xié)議》所約定的期間內訂貨，缺乏事實依據；再次，被告所提交的其與案外人所發(fā)生業(yè)務的發(fā)票，即使為真實的，僅憑發(fā)票亦無法證明涉案變壓器油在當時的市場行情價格即為6,300-6,500元/噸。且該兩份發(fā)票的開票時間為2018年9月18日，此時亦已超過了雙方約定的50天訂貨周期的時間節(jié)點。綜上，被告的辯稱意見均無事實及法律依據，本院不予采信。被告應當償付原告8156號案中所涉違約金及律師費合計33,467元，并承擔原告在該案中所支出的訴訟費用。因《協(xié)議》中雙方對于8156號案的案件受理費及財產保全費的表述與實際發(fā)生金額不符，本院對此予以糾正。此外，原告在本案中所支出的律師費計算依據雖符合相關規(guī)定且已實際發(fā)生，但雙方在《協(xié)議》中對于因違反協(xié)議而應承擔律師費損失未作出明確約定，且律師費并非當事人主張權利時必要或必須發(fā)生的費用，故對原告要求被告支付在本案中支出的律師費8,856元之訴訟請求，本院難以支持。訴訟中，被告經本院傳票合法傳喚無正當理由而拒不到庭，表明其自動放棄答辯、質證等訴訟權利，對此應承擔由此而引起的法律后果。據此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條第一款及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告山東菲達電器有限公司應于本判決生效之日起十日內償付原告上海中孚特種油品有限公司損失37,224.50元；
　　二、駁回原告上海中孚特種油品有限公司的其余訴訟請求。
　　如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費1,556元，減半收取778元，財產保全費722元，合計訴訟費1,500元，由原告上海中孚特種油品有限公司負擔705.32元，由被告山東菲達電器有限公司負擔794.68元(被告負擔之款應于本判決生效之日起七日內繳付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：樊??杰

書記員：汪春蘭