原告：上海中原物業(yè)顧某有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：陸成，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：何金成。
　　委托訴訟代理人：周洪恩，上海仁良律師事務(wù)所律師。
　　被告：李燏梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地福建省邵武市。
　　原告上海中原物業(yè)顧某有限公司(以下簡(jiǎn)稱中原公司)與被告李燏梅居間合同糾紛一案，本院于2018年5月11日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。中原公司的委托訴訟代理人何金成到庭參加訴訟。李燏梅經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　中原公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求李燏梅向中原公司支付傭金33,000元。事實(shí)與理由：2016年7月25日，經(jīng)中原公司居間介紹，李燏梅作為出售方與案外人吳曉燕就買賣上海市虹口區(qū)同豐路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)達(dá)成買賣意向，簽訂了《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》及《房屋買賣合同》，雙方的買賣關(guān)系已經(jīng)成立，中原公司的居間義務(wù)已經(jīng)完成。根據(jù)上述協(xié)議約定，李燏梅應(yīng)當(dāng)支付中原公司傭金33,000元，但至今未支付。
　　李燏梅未做答辯。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：系爭(zhēng)房屋原產(chǎn)權(quán)人為李燏梅。2016年7月25日，李燏梅作為出賣方(甲方)、吳曉燕作為買受方(乙方)、中原公司作為居間方(丙方)，三方訂立《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》一份，約定乙方購(gòu)買甲方所有的系爭(zhēng)房屋，總房?jī)r(jià)款為1,683,000元；乙方為表示對(duì)該房地產(chǎn)之購(gòu)買誠(chéng)意，向丙方支付意向金1,000元，作為與甲方進(jìn)行洽談之用，如甲方在《房屋買賣合同》上簽字，則該意向金轉(zhuǎn)為定金，以擔(dān)保《房屋買賣合同》履行，并且乙方應(yīng)于甲方簽署本協(xié)議二日內(nèi)補(bǔ)足定金至20,000元；《房屋買賣合同》成立，即表明丙方居間成功，甲乙雙方應(yīng)于丙方居間成功同時(shí)分別按照本協(xié)議約定總房?jī)r(jià)款的1%支付丙方傭金，雙方同意丙方可從轉(zhuǎn)付或保管的任何款項(xiàng)中扣除應(yīng)付傭金，在《房屋買賣合同》成立后，若因甲方或乙方任何一方違約行為導(dǎo)致本次買賣交易未能完成，則丙方仍有權(quán)依約收取傭金，或有權(quán)選擇向該違約方主張本次交易的全部傭金(包括本應(yīng)由守約方承擔(dān)的傭金)等等。
　　同日，李燏梅作為出賣方(甲方)與吳曉燕作為買受方(乙方)訂立《房屋買賣合同》一份，對(duì)房屋交易主要事項(xiàng)進(jìn)行了約定，房屋權(quán)利人為李燏梅，總房?jī)r(jià)款1,683,000元，甲乙雙方同意于簽訂本合同后20天內(nèi)前往居間方簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，乙方應(yīng)于簽訂示范合同并申請(qǐng)辦理公證手續(xù)(若需)當(dāng)日通過(guò)居間方或自行支付甲方首期房?jī)r(jià)款89,300元，乙方通過(guò)銀行貸款方式支付第二期房?jī)r(jià)款780,000元，甲乙雙方應(yīng)于乙方銀行貸款劃入甲方收款賬戶后7天內(nèi)對(duì)該房地產(chǎn)進(jìn)行驗(yàn)看、清點(diǎn)，確認(rèn)無(wú)誤后由甲方交付給乙方，并由乙方自行或通過(guò)居間方支付甲方尾款10,000元；甲乙雙方應(yīng)于2016年9月29日之前向房地產(chǎn)交易中心申請(qǐng)辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶及抵押(若有)登記手續(xù)等等。
　　同日，李燏梅作為傭金支付人(甲方)與中原公司作為傭金收受人(乙方)訂立《傭金確認(rèn)書(shū)》，約定成交房地產(chǎn)為系爭(zhēng)房屋，交易方式為買賣，甲方在交易中的地位是出售方，甲方應(yīng)向乙方支付的傭金為33,000元，支付時(shí)間為《房屋買賣合同》成立時(shí)。
　　嗣后因吳曉燕的原因，買賣雙方未繼續(xù)履行《房屋買賣合同》，未簽訂房屋買賣合同正式文本。
　　2016年10月13日，系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)被登記至案外人呂某名下。
　　本院認(rèn)為，居間合同是居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同。居間人在中介活動(dòng)中，以促成委托人與第三人訂立合同從而獲取報(bào)酬為目的，故居間人收取傭金的前提之一是促成交易。正式買賣合同的訂立系為產(chǎn)權(quán)交易過(guò)戶備案之需，并非買賣關(guān)系成立的唯一標(biāo)準(zhǔn)，李燏梅與吳曉燕在中原公司居間下訂立的《房屋買賣合同》已具備了房屋買賣合同的主要條款，可認(rèn)定中原公司作為居間方已促成買賣合同成立，事后因吳曉燕原因?qū)е聟f(xié)議未繼續(xù)履行，并不影響因居間關(guān)系成立，中原公司依約向李燏梅收取居間報(bào)酬。但是居間人除了促成買賣雙方達(dá)成協(xié)議外，還應(yīng)提供協(xié)助辦理貸款、過(guò)戶、房屋驗(yàn)收交接等后續(xù)服務(wù)。中原公司雖已促成買賣合同成立，但李燏梅與吳曉燕就合同并未實(shí)際履行，中原公司客觀上亦未提供后續(xù)服務(wù)，其在居間義務(wù)未完成的情況下得到的居間報(bào)酬與居間義務(wù)履行完畢可得的報(bào)酬數(shù)額相等，顯然有違公平原則。因此結(jié)合本案實(shí)際情況，本院酌情認(rèn)定該金額為8,500元。李燏梅經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，由此產(chǎn)生的民事責(zé)任由其自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五條、第四百二十四條、第四百二十六條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定判決如下：
　　被告李燏梅應(yīng)于本判決生效之日起7日內(nèi)支付原告上海中原物業(yè)顧某有限公司居間服務(wù)費(fèi)8,500元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)625元，由被告李燏梅負(fù)擔(dān)；公告費(fèi)600元，由被告李燏梅負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：毛濟(jì)平

書(shū)記員：連慰江