原告：上海中元建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：謝關(guān)明，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陸晟。
　　委托訴訟代理人：沈正義，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海億嘉置業(yè)有限責(zé)任公司，住所地上海市嘉定工業(yè)區(qū)。
　　法定代表人：陳慶生，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：宋仲春，夏晶，上海市建緯律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海中昶置業(yè)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)永盛路XXX號1501室。
　　法定代表人：金金定，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：沈正義，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　原告上海中元建設(shè)集團(tuán)有限公司(以下簡稱中元公司)與被告上海億嘉置業(yè)有限責(zé)任公司(以下簡稱億嘉公司)及第三人上海中昶置業(yè)有限公司(以下簡稱中昶公司)房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人沈正義、陸晟，被告委托訴訟代理人宋仲春，夏晶及第三人委托訴訟代理人沈正義到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、要求判令解除原、被告及第三人于2016年8月、10月簽訂的《在建工程轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及補(bǔ)充協(xié)議；2、要求被告返還4,300萬元；3、要求被告支付違約金500萬元。事實與理由：被告系位于上海市嘉定區(qū)嘉定工業(yè)區(qū)155街坊(3-1宗)地塊(以下簡稱系爭地塊)的權(quán)利人，該地塊用地面積為8563.7平方米，土地使用期限為2006年10月26日至2056年10月25日，該地塊上有在建工程項目。2016年8月26日，原、被告簽訂《在建工程轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定：被告將系爭地塊轉(zhuǎn)讓給原告，轉(zhuǎn)讓總價為8,000萬元，被告應(yīng)在原告支付第一期轉(zhuǎn)讓款后向原告移交土地使用證并配合原告協(xié)助將土地證辦理至原告或原告指定公司名下。協(xié)議簽訂后，原告向被告支付了轉(zhuǎn)讓款4,000萬元。2016年10月31日，原、被告簽訂了《在建工程轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》，約定：將系爭地塊土地證權(quán)利人變更至原告指定的上海中昶置業(yè)有限公司即本案第三人名下，辦理過戶手續(xù)的協(xié)議價格由4,000萬元調(diào)整為4,700萬元。同日，第三人與被告簽訂了僅用于登記備案的轉(zhuǎn)讓協(xié)議。隨后，原告又向被告支付了300萬元。但之后，被告一直未能辦理土地證的過戶手續(xù)。2017年7月24日，系爭地塊被另案查封。原告認(rèn)為系爭地塊已無法辦理過戶手續(xù)，故訴至法院。
　　被告辯稱，1、原告未能按約支付轉(zhuǎn)讓款及監(jiān)管款，存在違約，故無權(quán)主張解除《在建工程轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及補(bǔ)充協(xié)議；2、系爭地塊雖然存在司法查封，但如果原告支付了全部轉(zhuǎn)讓款，則司法查封可以得到解封，故不存在無法辦理轉(zhuǎn)讓手續(xù)的障礙；3、未能按約辦理過戶手續(xù)主要是由于原告未能按照政府規(guī)定對系爭地塊所建項目作出相應(yīng)承諾所致，而非被告違約所致，故原告主張的違約金于法無據(jù)。綜上，被告不同意原告的訴訟請求，《在建工程轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及補(bǔ)充協(xié)議應(yīng)繼續(xù)履行。
　　第三人稱，同意原告的訴訟請求。
　　經(jīng)審理查明：億嘉公司系位于上海市嘉定區(qū)嘉定工業(yè)區(qū)155街坊(3-1宗)地塊的權(quán)利人，該地塊用地面積為8563.7平方米，土地使用期限為2006年10月26日至2056年10月25日，該地塊上有在建工程項目。2016年8月26日，中元公司與億嘉公司簽訂《在建工程轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定：億嘉公司將系爭地塊轉(zhuǎn)讓給中元公司，轉(zhuǎn)讓總價為8,000萬元：協(xié)議簽訂之日支付首付款2,000萬元，2016年8月30日前支付2,000萬元，項目轉(zhuǎn)讓手續(xù)齊備送交房地產(chǎn)交易中心辦理過戶手續(xù)前支付2,000萬元(該款轉(zhuǎn)入雙方共同監(jiān)督賬戶，待土地使用權(quán)證變更至中元公司指定公司名下后5個工作日內(nèi)支付至億嘉公司指定個人賬戶)，余款2,000萬元作為億嘉公司對中元公司指定公司的投資款(支付方式另行約定)。億嘉公司應(yīng)在中元公司支付第一期轉(zhuǎn)讓款后移交土地使用證并配合中元公司協(xié)助將土地證辦理至中元公司或中元公司指定公司名下。協(xié)議另約定：一方有違約行為，應(yīng)盡最大努力采取補(bǔ)救措施并賠償守約方因其違約而造成的全部經(jīng)濟(jì)損失；任何一方無正當(dāng)理由單方終止協(xié)議的應(yīng)向另一方賠償500萬元的違約金并承擔(dān)相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失。協(xié)議簽訂后，中元公司向億嘉公司支付了轉(zhuǎn)讓款4,000萬元。2016年10月31日，中元公司與億嘉公司簽訂了《在建工程轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》，約定：將系爭地塊土地證權(quán)利人變更至中元公司指定的中昶公司即本案第三人名下，辦理過戶手續(xù)的協(xié)議價格由4,000萬元調(diào)整為4,700萬元。同日，中昶公司與億嘉公司簽訂了僅用于登記備案的轉(zhuǎn)讓協(xié)議。隨后，中元公司又向億嘉公司支付了300萬元。但之后，系爭地塊土地證的過戶手續(xù)一直未能辦理。
　　另查明：2017年3月2日，中元公司訴至本院，要求億嘉公司繼續(xù)履行《在建工程轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將系爭地塊土地證過戶至中昶公司名下，本院以(2017)滬0114民初3433號立案受理。該案在審理過程中，中元公司與億嘉公司及案外人黃某某(系億嘉公司股東)于2017年3月10日簽訂《調(diào)解協(xié)議書》1份，其中載明：在下列條件全部成就時，中元公司與億嘉公司應(yīng)于條件成就之日起十日內(nèi)，將轉(zhuǎn)讓手續(xù)材料送交房地產(chǎn)交易中心辦理過戶：1、億嘉公司取得嘉定區(qū)稅務(wù)局關(guān)于土地及工程的增值稅清算報告；2、中昶公司取得房地產(chǎn)開發(fā)資質(zhì)；3、黃某某撤消向嘉定區(qū)房管部門、經(jīng)偵部門就系爭地塊轉(zhuǎn)讓一事的相關(guān)舉報。待系爭地塊轉(zhuǎn)讓至中昶公司名下當(dāng)日，中元公司將1,300萬元轉(zhuǎn)入億嘉公司指定的賬戶即黃某某的賬戶?！墩{(diào)解協(xié)議書》簽訂后，億嘉公司于2017年5月9日完成項目清算報告，同年5月，黃某某提交撤消舉報申請，同年6月7日，中昶公司取得房地產(chǎn)開發(fā)資質(zhì)(暫定)。2017年7月24日，系爭地塊被(2017)滬0114民初9821號案件查封(該案于2017年7月6日由本院立案受理)。2017年12月15日，(2017)滬0114民初3433號以中元公司撤訴結(jié)案。2018年1月3日，本院作出(2017)滬0114民初9821號生效民事判決，確定上海威盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司及億嘉公司應(yīng)給付舜杰建設(shè)(集團(tuán))有限公司工程款11,629,239.77元及利息損失。目前該案尚在執(zhí)行程序中。2018年1月3日，中元公司再次訴至本院，本院以本案立案受理。
　　以上事實，有《在建工程轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《在建工程轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》、《調(diào)解協(xié)議書》等及庭審筆錄為證。
　　本院認(rèn)為：中元公司與億嘉公司間簽訂的《在建工程轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《在建工程轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》系雙方當(dāng)事人真實意思的表示且不違反相關(guān)法律法規(guī)，應(yīng)屬有效。在協(xié)議履行中，中元公司已支付了轉(zhuǎn)讓款4,300萬元，但由于系爭地塊上存有另案的司法查封導(dǎo)致轉(zhuǎn)讓無法完成，故協(xié)議事實上已無法繼續(xù)履行，中元公司籍此主張協(xié)議解除于法有據(jù)，本院予以支持。協(xié)議解除后，億嘉公司應(yīng)將收取的4,300萬元轉(zhuǎn)讓款返還中元公司。造成本案協(xié)議無法繼續(xù)履行的原因系億嘉公司未能結(jié)清在建工程款項導(dǎo)致涉訟所致，與中元公司無涉，故億嘉公司應(yīng)承擔(dān)協(xié)議解除的違約責(zé)任，中元公司籍此要求賠償500萬元違約金的訴請亦符合協(xié)議約定，應(yīng)予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條第(四)項、第九十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告上海中元建設(shè)集團(tuán)有限公司與被告上海億嘉置業(yè)有限責(zé)任公司間簽訂的《在建工程轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及《在建工程轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》；
　　二、被告上海億嘉置業(yè)有限責(zé)任公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告上海中元建設(shè)集團(tuán)有限公司轉(zhuǎn)讓款4,300萬元；
　　三、被告上海億嘉置業(yè)有限責(zé)任公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海中元建設(shè)集團(tuán)有限公司違約金500萬元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費281,800元，由被告上海億嘉置業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)(應(yīng)于本判決生效后7日內(nèi)付至本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：張??奚

書記員：秦??忠