原告：上海東程房地產發(fā)展有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：全曉軍，董事長。
　　委托訴訟代理人：付潤輝，上海市羅頓律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：顧濤，上海市羅頓律師事務所律師。
　　被告：尹航，男，1991年7月22日生，漢族，住河南省新鄉(xiāng)市。
　　原告上海東程房地產發(fā)展有限公司與被告尹航商品房預售合同糾紛一案，本院于2018年3月20日立案后，依法適用普通程序，于2018年9月6日公開開庭進行了審理。原告上海東程房地產發(fā)展有限公司的委托訴訟代理人顧濤到庭參加訴訟。被告尹航經本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告上海東程房地產發(fā)展有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令解除原、被告雙方于2014年8月22日簽訂的上海市商品房預售合同；2、判令被告支付原告賠償金人民幣(以下幣種同)193,806.18元；3、本案訴訟費用由被告負擔。
　　事實和理由：2014年8月22日，原、被告簽訂《上海市商品房預售合同》，由被告向原告購買位于上海市浦東新區(qū)靈巖南路XXX號XXX-XXX層房屋(以下簡稱系爭房屋)，房屋用途為店鋪，房屋總價款為9,690,309元。合同約定被告應于2014年10月31日前支付所有房款，但被告僅支付房款4,890,309元，余款4,800,000元至今未付。2017年12月26日，原告委托律師發(fā)函催討房款，但函件被退還。根據(jù)合同第七條的約定，原告有權解除合同并要求被告賠償原告房屋總價款的2%計193,806.18元。被告已經支付的房款原告愿意返還，但是執(zhí)行過程中應當扣除原告應當承擔的賠償款。
　　被告尹航未作答辯，亦未提交證據(jù)材料。
　　本案經審理認定事實如下：2014年8月22日，原、被告就系爭房屋簽訂《上海市商品房預售合同》，約定由被告購買系爭房屋，房屋總價9,690,309元。合同第七條約定，被告若未按本合同約定的時間付款，應當向原告支付違約金，違約金按逾期未付款額的日萬分之0.5計算，違約金自本合同的應付款期限之第二天起算至實際付款之日止，逾期超過30天后，原告有權單方面解除本合同，被告應當承擔賠償責任，賠償金額為總房價款的2%，原告有權在被告已支付的房價款中扣除被告應支付的賠償金額，剩余房款退還被告，如被告已支付的房價款不足賠償?shù)?，原告有權追索；原告如行使解除合同權，應當書面通知被告。第二十七條約定，本合同一方按照本合同約定向另一方送達的任何文件、回復及其他任何聯(lián)系，必須用書面形式，且采用掛號郵寄或直接送達的方式，送達本合同所列另一方的地址或另一方以本條所述方式通知更改后的地址；如以掛號郵寄的方式，在投郵后(以寄出的郵戳為準)第七日將被視為已送達另一方，如以直接送達的方式送達，則于另一方簽收時視為已送達。合同附件一付款方式和付款期限約定，被告在2014年7月31日前支付3,390,309元，在2014年8月25日前支付1,500,000元，在2014年10月31日前支付4,800,000元；被告在2014年8月30日前提供商業(yè)性貸款/公積金貸款/組合貸款的有關資料，并按貸款銀行及原告的要求在2014年8月25日前支付4,890,309元，余款4,800,000元，若因被告未能在本條規(guī)定的期限內提供按揭貸款的相關資料，導致原告逾期收回房款，則視為被告違約，按本合同第七條有關規(guī)定處理；被告通過貸款方式支付房款的，經貸款銀行等部門確認不具備貸款條件或實際可貸款額不足申請貸款的，被告承諾自動將未能貸款或貸款不足部分轉為直接支付房款，并在原告發(fā)出書面通知七天內補足房款，逾期視為被告違約，按本合同第七條有關規(guī)定處理。合同簽訂后，被告于2014年6月9日支付500,000元，于2014年7月4日支付290,309元，于2014年8月1日支付2,600,000元，于2014年8月25日支付1,500,000元。2017年12月27日，原告向被告預留在預售合同的地址河南省新鄉(xiāng)市牧野區(qū)風云街XXX號樓4單元9號寄送律師函，要求被告在律師函發(fā)出七天內補足房款，否則原告將按照合同行使合同解除權并要求被告承擔賠償責任，但該信件遭退回。
　　以上事實，有《上海市商品房預售合同》、律師函及退信憑證、上海農商銀行收款通知、發(fā)票等及法庭審理筆錄等在案佐證。
　　本院認為，依法成立的合同受法律保護。原、被告之間簽訂的上海市商品房預售合同，系雙方當事人真實意思表示，合法有效，雙方均應遵照履行。合同約定了被告應當在2014年10月31日前支付全部房價款?，F(xiàn)被告僅支付了部分房款，剩余房款4,800,000元至今未予支付。根據(jù)合同約定，原告逾期支付房款超過30日，原告有權解除合同，之后原告根據(jù)被告所留地址向被告發(fā)送律師函催要房款，但被告至今仍未支付合同約定剩余房款，故原告據(jù)此要求解除合同并主張相應的違約責任，于法有據(jù)，本院依法予以支持。原告庭審中表示愿意將被告已付房款返還被告，但執(zhí)行時應扣除相應違約金，本院予以準許。被告尹航經本院公告?zhèn)鲉?，未到庭參加訴訟，本院依法缺席判決。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十三條第二款、第九十七條、第一百一十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第二百五十三條之規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告上海東程房地產發(fā)展有限公司與被告尹航于2014年8月22日簽訂的《上海市商品房預售合同》；
　　二、被告尹航于本判決生效之日起十日內支付原告上海東程房地產發(fā)展有限公司賠償金193,806.18元；
　　三、原告上海東程房地產發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內返還被告尹航房款4,890,309元(執(zhí)行中先扣除本判決書第二項被告尹航應承擔的賠償金193,806.18元后余款返還)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,176元，由被告尹航負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：陳家引

書記員：周??婉