原告(反訴被告)：上海東灘投資管理顧某有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：朱躍軍，總裁。
　　委托訴訟代理人：徐衛(wèi)兵。
　　委托訴訟代理人：邵力，上海市浩信律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：聯(lián)合領(lǐng)航資產(chǎn)管理有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：蔣莉，董事長。
　　委托訴訟代理人：何帥領(lǐng)，北京國楓律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：祝文龍，北京國楓律師事務(wù)所律師。
　　原告(反訴被告，下稱原告)上海東灘投資管理顧某有限公司(以下簡稱東灘顧某)與被告(反訴原告，下稱被告)聯(lián)合領(lǐng)航資產(chǎn)管理有限公司(以下簡稱聯(lián)合領(lǐng)航)服務(wù)合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告東灘顧某委托訴訟代理人徐衛(wèi)兵、邵力，被告聯(lián)合領(lǐng)航委托訴訟代理人何帥領(lǐng)、祝文龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告東灘顧某向本院提出訴訟請求：一、判令被告履行合同約定的付款義務(wù)，向原告支付合同約定的剩余項(xiàng)目服務(wù)費(fèi)人民幣1,620,000元；二、判令被告向原告支付上述服務(wù)費(fèi)用分段計(jì)算至實(shí)際支付完畢之日的逾期違約金(以每日萬分之五為標(biāo)準(zhǔn)，分別以810,000為基數(shù)，自2017年11月17日起算；以540,000元為基數(shù)自2018年5月12日起算；以270,000為基數(shù)自2018年8月25日起算)；三、判令解除雙方簽訂的合同。事實(shí)和理由：原告于2017年8月與被告簽署《南京溧水航空城(暫定名)總體發(fā)展規(guī)劃服務(wù)合同》(下稱“合同”)。合同約定,由原告向被告按合同及附件《南京溧水航空城總體發(fā)展規(guī)劃服務(wù)計(jì)劃書》的約定提供《南京溧水航空城總體發(fā)展規(guī)劃(2017-2025)》書面報(bào)告等規(guī)劃服務(wù)成果,被告按照項(xiàng)目完成進(jìn)度分四期向原告支付項(xiàng)目費(fèi)用合計(jì)人民幣2,700,000元。截至2018年7月6日,原告已按合同約定完成了所有服務(wù)成果,被告除在2017年9月13日向原告支付首筆項(xiàng)目服務(wù)費(fèi)用人民幣1,080,000元之外,一直未支付合同約定的剩余三期項(xiàng)目費(fèi)用。原告曾于2018年9月3日發(fā)送《催款函》、于2018年11月8日委托律師發(fā)送《律師函》向被告進(jìn)行催告,要求被告盡快支付剩余合同款項(xiàng),但截止起訴之日被告仍未有支付。原告因多次催討未果,為維護(hù)其自身合法權(quán)益,故涉訟。
　　被告聯(lián)合領(lǐng)航辯稱，第一、東灘顧某未按合同約定的時間和內(nèi)容要求來提供服務(wù)，一直不能達(dá)到聯(lián)合領(lǐng)航的委托目的和服務(wù)合同的要求，得不到被告認(rèn)可，被告無需向其另行支付費(fèi)用或逾期違約金。表現(xiàn)在四個方面：一是項(xiàng)目組成員缺失，未按服務(wù)合同附件服務(wù)計(jì)劃書第五條第二款團(tuán)隊(duì)配置的約定來組建團(tuán)隊(duì)。二是東灘顧某未按合同約定時間交付合同工作成果。根據(jù)合同約定，本次規(guī)劃的服務(wù)共有三個成果提交點(diǎn)，第一個是2017年的9月底，向政府做中期匯報(bào)，溝通該匯報(bào)應(yīng)當(dāng)在結(jié)論核心結(jié)論上與聯(lián)合領(lǐng)航和政府達(dá)成共識；第二個節(jié)點(diǎn)是項(xiàng)目啟動后12周左右，6月11月底提交完整版的發(fā)展規(guī)劃初稿，供聯(lián)合領(lǐng)航審核，并得到聯(lián)合領(lǐng)航認(rèn)可；第三個節(jié)點(diǎn)為根據(jù)聯(lián)合領(lǐng)航審核意見，修改完善終稿需得到專家評審會的認(rèn)可。初稿沒有得到聯(lián)合領(lǐng)航的認(rèn)可，導(dǎo)致政府匯報(bào)延期到十月中旬。在聯(lián)合領(lǐng)航提出多次修改意見后，修改稿件均沒有符合要求，至今不滿足付款的第二個時間節(jié)點(diǎn)。東灘顧某至今未提供合同約定的工作成果以及其他工作成果。東灘顧某提交的所謂文件不符合計(jì)劃書約定，具體包括四點(diǎn)，第一是戰(zhàn)略專題方面沒有體現(xiàn)政府訴求、規(guī)劃相關(guān)政策和甲方資源能力。第二是在開發(fā)研究專題中，沒有對項(xiàng)目開發(fā)條件、政府開發(fā)要求、政府支持政策、商業(yè)企業(yè)商業(yè)模式進(jìn)行研究，未給出項(xiàng)目要求的創(chuàng)新的開發(fā)模式，沒有明晰的商業(yè)模式、開發(fā)節(jié)奏和推進(jìn)計(jì)劃及扶持支持請求的核心結(jié)論。第三是細(xì)節(jié)上沒有給出發(fā)展目標(biāo)，包括經(jīng)濟(jì)效益，社會效益、示范效應(yīng)等成果，產(chǎn)業(yè)方面也沒有給出產(chǎn)業(yè)導(dǎo)入政策，以產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式的分析等。第四是開發(fā)實(shí)施規(guī)范方面沒有給出航空城具體的開發(fā)模式，也沒有給出航空城的組織架構(gòu)設(shè)置，沒有明確開發(fā)主體的商業(yè)模式，組織保障資金支持。關(guān)于產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)基金和產(chǎn)業(yè)投資資金方面，沒有給出開發(fā)支持政策和產(chǎn)業(yè)扶持政策申報(bào)路徑和執(zhí)行方案等。三是東灘顧某未按合同約定開展調(diào)查調(diào)研和數(shù)據(jù)采集業(yè)務(wù)工作，未向聯(lián)合領(lǐng)航提供相應(yīng)材料，表現(xiàn)在以下三點(diǎn)：第一是沒有在合同約定的時間內(nèi)完成相應(yīng)的活動策劃和組織工作。第二是沒有按照計(jì)劃書第六條商務(wù)報(bào)價約定的工作內(nèi)容。第三是沒有按照計(jì)劃書約定提供項(xiàng)目開發(fā)的知識經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ胶蜋?quán)益，案例分享等信息。四是聯(lián)合領(lǐng)航無論是口頭還是書面從來就沒有認(rèn)可過東灘顧某任何工作成果，不符合合同第五條第一款關(guān)于第二期付款方式即成果初稿完成，需經(jīng)甲方認(rèn)可后十個工作日的約定。聯(lián)合領(lǐng)航所支付的第一期費(fèi)用已足以覆蓋東灘顧某所投入的成本。東灘顧某在根本沒有完成任何工作成果、工作任務(wù)的情況下，要求完全按照合同約定的付款節(jié)點(diǎn)支付費(fèi)用的請求完全沒有道理，有違客觀邏輯。綜上，被告認(rèn)為原告未按合同約定時間和內(nèi)容提供服務(wù)，一直未能達(dá)到聯(lián)合領(lǐng)航委托目的和服務(wù)合同的要求，得不到聯(lián)合領(lǐng)航的認(rèn)可，因此聯(lián)合領(lǐng)航無需向其另行支付費(fèi)用和逾期違約金。第二，聯(lián)合領(lǐng)航依據(jù)合同約定的單方解除權(quán)，已經(jīng)履行了相應(yīng)的解除程序，雙方合同已經(jīng)于2019年3月22日解除。東灘顧某應(yīng)按照合同約定退還聯(lián)合領(lǐng)航已支付的首期款并承擔(dān)違約責(zé)任。被告聯(lián)合領(lǐng)航據(jù)此向本院提出反訴請求：1、確認(rèn)原被告于2017年8月簽訂的《南京溧水航空城(暫定名)總體發(fā)展規(guī)劃服務(wù)合同》已于2019年3月22日解除；2、判令原告向被告退還已支付的902,988.51元；3、判令原告向被告支付違約金405,000元和律師費(fèi)10萬元。
　　原告東灘顧某針對被告的反訴辯稱，對于被告的反訴的請求全部不予認(rèn)可。第一，被告沒有權(quán)利行使單方解除權(quán)，提出解除合同。被告行使單方解除權(quán)的理由是原告方專業(yè)能力低下，多次修訂仍然不能夠達(dá)到合同委托目的，這個理由是不成立的。在合同的履行過程中，被告從始至終都未向原告方表述過工作成果不符合任務(wù)書要求，甚至認(rèn)為工作成果不符合合同目的的觀點(diǎn)，或者對原告提交的文件進(jìn)行一個實(shí)質(zhì)性的修訂意見。第二，從工作成果的完成程度來看，原告是嚴(yán)格按照服務(wù)任務(wù)書的要求去完成的。被告所說的原告方完成的工作成果與任務(wù)數(shù)不符不是事實(shí)。第三，從合作背景上去分析的話，被告主張?jiān)鏇]有能力完成合同委托目的，從邏輯上是說不通的，因?yàn)樵谶@個合同履行差不多的時候，也就是18年的期間，被告的股東仍然委托原告從事另外兩個項(xiàng)目的規(guī)劃服務(wù)工作，且現(xiàn)在已經(jīng)履行完了。如果被告認(rèn)為原告專業(yè)能力低下不能達(dá)到他的合同目的的話，是不可能再委托原告進(jìn)行其他的項(xiàng)目的，這個從邏輯上就不成立。東灘顧某是一家非常資深的專業(yè)投資機(jī)構(gòu)，在上海的專業(yè)咨詢行業(yè)委員會也是具有非常權(quán)威的，有七名員工入庫作為這個評審專家的，在行業(yè)內(nèi)的口碑也非常的好，也做過很多項(xiàng)目。被告提出郵件的往來就是構(gòu)成一個反復(fù)修訂，就視為是作為被告對原告這個工作成果不認(rèn)可的一個表現(xiàn)，原告認(rèn)為以這樣的形式去判斷整個服務(wù)合同的履行，是不恰當(dāng)?shù)?，因?yàn)樽稍兎?wù)類合同的履行方式本身就是要根據(jù)委托人的訴求去不斷地修改，甚至有時候委托人的訴求會發(fā)生根本性的變化。在這樣的基礎(chǔ)上，原告也需要重新去調(diào)整，是正常的一個服務(wù)慣例。不能夠?qū)⒙男羞^程中的修訂意見和更改作為原告不能夠?qū)崿F(xiàn)委托目的的依據(jù)，且被告在發(fā)送的郵件中并沒有實(shí)質(zhì)性的意見。綜上，原告認(rèn)為被告以合同目的無法實(shí)現(xiàn)行使單方解除權(quán)的請求權(quán)基礎(chǔ)是不存在的。第四，被告認(rèn)為其對工作成果一直未予確認(rèn)，工作成果的提交一直處于第一階段的事實(shí)和理由是不成立的。根據(jù)合同的約定，甲方應(yīng)對乙方提交的初稿成果及時組織內(nèi)審，予以確認(rèn)，甲方逾期超過15個工作日仍未確認(rèn)的，甲方應(yīng)按照本項(xiàng)目約定向乙方支付相應(yīng)的款項(xiàng)。根據(jù)合同的規(guī)定，原告認(rèn)為甲方實(shí)際在原告提交了初稿之后的很長一段時間，一直到原告提起訴訟之后，被告才發(fā)出的解除請求，這段期間之內(nèi)被告既沒有回復(fù)，也沒有做任何的意思表示，那么原告就認(rèn)為被告應(yīng)該是默認(rèn)的方式確認(rèn)了原告的工作成果。被告對于提交的成果進(jìn)行確認(rèn)，既是權(quán)利也是義務(wù)。規(guī)劃服務(wù)合同是雙務(wù)合同，如果被告怠于行使其權(quán)利義務(wù)的話，不僅應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，還應(yīng)當(dāng)按照合同約定付款。被告在原告提交初稿成果后并沒有組織內(nèi)審，也沒有組織終稿的專家評估。這個責(zé)任應(yīng)該是由被告去承擔(dān)。且被告均未在合同約定期間內(nèi)完成上述組織和確認(rèn)工作，因此被告應(yīng)向原告承擔(dān)違約責(zé)任，并且按照合同約定支付后續(xù)的服務(wù)費(fèi)用。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人的陳述以及經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院確認(rèn)如下事實(shí)：
　　2017年8月，聯(lián)合領(lǐng)航(委托方、甲方)與東灘顧某(受托方、乙方)簽訂《南京溧水航空城(暫定名)總體發(fā)展規(guī)劃服務(wù)合同》(下稱《服務(wù)合同》)一份，約定：甲方委托乙方為南京溧水航空城總體發(fā)展規(guī)劃提供咨詢服務(wù)，乙方為甲方提供服務(wù)具體工作內(nèi)容、成果及安排詳見附件《南京溧水航空城總體發(fā)展規(guī)劃服務(wù)工作計(jì)劃書》(下稱《計(jì)劃書》)。本項(xiàng)目分為規(guī)劃服務(wù)期和后續(xù)服務(wù)期兩個階段：規(guī)劃服務(wù)期為16工作周(不包括十一長假)：2017年8月21日至2017年12月18日。后期服務(wù)期為8工作周：2017年12月19日至2018年2月12日。乙方應(yīng)按照《計(jì)劃書》所列的研究思路對南京溧水航空城總體發(fā)展規(guī)劃進(jìn)行研究，并在規(guī)劃服務(wù)期屆滿前向甲方提供書面的《南京溧水航空城總體發(fā)展規(guī)劃(2017-2025)》(下稱《發(fā)展規(guī)劃》)，該規(guī)劃的內(nèi)容包括但不限于項(xiàng)目背景、總體戰(zhàn)略規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃、開發(fā)實(shí)施規(guī)劃等，祥見《計(jì)劃書》的約定。根據(jù)雙方商議確定的《計(jì)劃書》中的項(xiàng)目進(jìn)程安排，共有3個成果提交節(jié)點(diǎn)，其一為9月底向政府做《發(fā)展規(guī)劃》中期溝通匯報(bào)，該溝通匯報(bào)應(yīng)在核心結(jié)論上與甲方和政府達(dá)成共識。其二是項(xiàng)目啟動后12周左右(約11月底)提交完整的《發(fā)展規(guī)劃》初稿供甲方審核(甲方可自主選擇審核形式)并得到甲方認(rèn)可。其三為根據(jù)甲方審核意見修訂完善后的《發(fā)展規(guī)劃》終稿，由甲方組織包括政府人士/相關(guān)專家在內(nèi)的專家評審會，在12月中下旬左右組織方案評審，終稿應(yīng)得到專家評審會的認(rèn)可。項(xiàng)目總費(fèi)用為270萬元(由乙方開具正式增值稅專用發(fā)票給甲方，費(fèi)用為包干價，此價格不因任何因素而調(diào)整，包含稅金及差旅與打印等所有相關(guān)費(fèi)用)，分四期付款，第一期合同簽訂后十個工作日內(nèi)支付40%即108萬元，第二期項(xiàng)目啟動12周，成果初稿完成甲方認(rèn)可后十個工作日內(nèi)支付30%即81萬元，第三期規(guī)劃服務(wù)期滿，成果終稿完成經(jīng)專家評審會認(rèn)可后十個工作日內(nèi)支付20%即54萬元，第四期后續(xù)服務(wù)期滿后十個工作日內(nèi)支付10%即27萬元。雙方確認(rèn)，上述付款條件滿足后，乙方向甲方提供合法等額收據(jù)，甲方收到合格收據(jù)后10個工作日內(nèi)向乙方支付相應(yīng)款項(xiàng)。運(yùn)作方式見附件《計(jì)劃書》。咨詢顧某由乙方安排姜盼、徐衛(wèi)兵、吳文潔、姚遠(yuǎn)、亓遠(yuǎn)、丁怡純、呂思莉等7名專職項(xiàng)目成員負(fù)責(zé)，東灘顧某總裁朱躍軍作為項(xiàng)目董事，東灘顧某合伙人尹福臣、馬吳斌、肖璐、干迪作為項(xiàng)目顧某委員會成員。朱躍軍為本項(xiàng)目總負(fù)責(zé)人，姜盼為本項(xiàng)目具體負(fù)責(zé)人。上述項(xiàng)目成員經(jīng)甲方認(rèn)可后，乙方不得擅自更換。未經(jīng)甲方書面同意，乙方擅自更換本項(xiàng)目組成員的，視為乙方違約，每更換一名項(xiàng)目組成員，則乙方須向甲方支付合同總價款5%的違約金。乙方擅自更換項(xiàng)目組負(fù)責(zé)人的，則甲方有權(quán)解除合同，乙方須向甲方支付合同總價款10%的違約金，因乙方擅自更換項(xiàng)目組成員給甲方造成損失的，乙方還應(yīng)賠償由此給甲方造成的損失。甲方認(rèn)為上述項(xiàng)目組成員中有不能勝任本合同約定的工作的，甲方有權(quán)要求乙方更換，乙方應(yīng)在接到甲方的更換通知后3日內(nèi)更換。甲方有權(quán)要求乙方按合同規(guī)定提供咨詢研究服務(wù)并要求乙方按合同約定提供項(xiàng)目成果。甲方應(yīng)對乙方提交的《發(fā)展規(guī)劃》初稿工作成果，及時組織內(nèi)審予以確認(rèn)，確認(rèn)方式為通過雙方約定的聯(lián)系方式進(jìn)行送達(dá)。甲方逾期超過十五個工作日仍未確認(rèn)的，甲方應(yīng)按照本合同約定向乙方支付相應(yīng)款項(xiàng)。鑒于規(guī)劃咨詢類項(xiàng)目運(yùn)作在時間控制的特殊性(政府匯報(bào)的時間不受控制、專家評審會組織的時間不受控制)，如有延遲，乙方可以順延相應(yīng)工作成果提交的時間，但不得以合同服務(wù)期限為由對甲方追責(zé)。甲方在合同存續(xù)期間未按規(guī)定時間向乙方支付費(fèi)用的，乙方可要求甲方按每逾期一天應(yīng)付未付款項(xiàng)的萬分之五向乙方支付逾期違約金。乙方未按照合同規(guī)定期限提交約定工作成果報(bào)告的，每逾期一天，甲方可要求乙方按照合同項(xiàng)目總費(fèi)用的5‰向甲方支付違約金，告知乙方并協(xié)商一致后，甲方可從應(yīng)付乙方的其他款項(xiàng)中直接扣除違約金。在三個約定的成果提交節(jié)點(diǎn)，乙方的成果質(zhì)量沒得到相應(yīng)認(rèn)可，經(jīng)過甲方反復(fù)要求修改仍達(dá)不到委托目標(biāo)的，甲方有權(quán)解除合同，進(jìn)入解約程序。解約程序約定為，甲方單方面向乙方發(fā)出解約通知書，乙方收到解約通知書后即可生效。甲乙雙方根據(jù)生效日之前的人工·工時投入，結(jié)合工作計(jì)劃書的商務(wù)報(bào)價，進(jìn)行款項(xiàng)結(jié)算。由于甲方確認(rèn)乙方無能力完成委托目標(biāo)而提出解約，根據(jù)乙方報(bào)價(詳見《計(jì)劃書》)核算的款項(xiàng)超出預(yù)付款的，甲方不需支付，根據(jù)乙方報(bào)價核算的款項(xiàng)低于預(yù)付款的，乙方須退還給甲方。若甲、乙單方違約涉及訴訟，違約方除按約定承擔(dān)違約責(zé)任外，還必須承擔(dān)守約方因追索違約方責(zé)任而產(chǎn)生的合理的調(diào)查費(fèi)用、律師代理費(fèi)、業(yè)務(wù)費(fèi)、審計(jì)費(fèi)、交通費(fèi)、餐飲費(fèi)、住宿費(fèi)及其他與追溯違約方責(zé)任有關(guān)的所有費(fèi)用。
　　《計(jì)劃書》關(guān)于運(yùn)作計(jì)劃及運(yùn)作機(jī)制的約定為：項(xiàng)目擬采用“三方聯(lián)動工作營”工作機(jī)制，即聯(lián)合領(lǐng)航、東灘顧某、RTKL組成工作營，約定聯(lián)動工作機(jī)制。具體約定為：項(xiàng)目啟動后第1周(0821-0828)由聯(lián)合領(lǐng)航和東灘顧某進(jìn)行任務(wù)交底、討論專題研究計(jì)劃、知識共享、初步案頭研究、調(diào)研計(jì)劃；項(xiàng)目啟動后第2周(0829-0904)三方團(tuán)隊(duì)現(xiàn)場調(diào)研、資料索取、政府相關(guān)部門訪談；項(xiàng)目啟動后第3、4周(0905-0918)由RTKL進(jìn)行規(guī)劃條件梳理、規(guī)劃初步設(shè)想，由東灘顧某進(jìn)行專題研究、頭腦風(fēng)暴、初步設(shè)想；0919三方進(jìn)行第一次工作營會議：策劃規(guī)劃碰撞，聽取完善意見；項(xiàng)目啟動后第5、6周(0920-0929)由東灘顧某深化研究、形成可對政府匯報(bào)的中期成果；0930三方進(jìn)行政府匯報(bào)：戰(zhàn)略方向、產(chǎn)業(yè)方向、空間布局等；項(xiàng)目啟動后第7、8、9周(1009-1030)由RTKL規(guī)劃設(shè)計(jì)思路、規(guī)劃總平初稿，由東灘顧某形成中期匯報(bào)稿；1031三方進(jìn)行第二次工作營會議：策劃規(guī)劃對接、穩(wěn)定和新研究結(jié)論(尤其是規(guī)劃相關(guān)結(jié)論)；項(xiàng)目啟動第10、11、12周(1101-1122)由RTKL城市設(shè)計(jì)完稿，由東灘顧某根據(jù)修改意見，完成完整的規(guī)劃初稿；1123三方進(jìn)行第三次工作營會議：策劃規(guī)劃匯報(bào)、定稿、合稿；項(xiàng)目啟動后第13-16周(1123-1218)由三方進(jìn)行政府匯報(bào)、專家研討、規(guī)劃終稿方案1.0版定稿。項(xiàng)目結(jié)案后，有8周的結(jié)案后期服務(wù)期，主要參與各種專業(yè)對接研討，但不包括大的改動和新的研究任務(wù)。RTKL團(tuán)隊(duì)(暫定)的服務(wù)內(nèi)容作為項(xiàng)目運(yùn)作上的協(xié)同工作安排，不作為東灘顧某的服務(wù)成果質(zhì)量和時間的前提條件，但甲方亦不得因規(guī)劃方面的相關(guān)內(nèi)容不精準(zhǔn)等原因向東灘顧某追責(zé)。
　　上述合同簽訂后，聯(lián)合領(lǐng)航于2017年9月13日向東灘顧某支付服務(wù)費(fèi)108萬元。2017年9月21日，東灘顧某向聯(lián)合領(lǐng)航發(fā)送了《溧水航空成總體規(guī)劃(初期匯報(bào)稿)》。2017年10月13日，東灘顧某和聯(lián)合領(lǐng)航就航空城總體規(guī)劃方案向政府進(jìn)行了匯報(bào)溝通。2017年10月15日，東灘顧某向聯(lián)合領(lǐng)航發(fā)送了《溧水航空城總體規(guī)劃(政府中期溝通稿)》。2017年10月21日，聯(lián)合領(lǐng)航就匯報(bào)的內(nèi)容以郵件方式向東灘顧某提出了4點(diǎn)意見。東灘顧某于2017年12月20日向聯(lián)合領(lǐng)航提交了《發(fā)展規(guī)劃》初稿。聯(lián)合領(lǐng)航收到該初稿后，在2018年4月之前未提出異議。2018年4月4日，東灘顧某按照聯(lián)合領(lǐng)航4月初的要求，將添加了適航審定中心的規(guī)劃方案的匯報(bào)簡版(后附專題研究)和完整版各一份發(fā)送給聯(lián)合領(lǐng)航。2018年5月至7月，東灘顧某多次向聯(lián)合領(lǐng)航發(fā)送修改稿。2018年7月20日，東灘顧某向聯(lián)合領(lǐng)航發(fā)送《發(fā)展規(guī)劃》(完整稿修改)、《南京未來航空城營銷推廣文件》和《南京未來航空城請款函》。嗣后，聯(lián)合領(lǐng)航既未回復(fù)，也未支付后續(xù)費(fèi)用，東灘顧某涉訟。
　　2019年3月21日，聯(lián)合領(lǐng)航以東灘顧某所提交的初稿文件未全面履行研究內(nèi)容且未在項(xiàng)目啟動12周內(nèi)完成成果初稿為由，向東灘顧某發(fā)送《解約通知書》，通知東灘顧某雙方簽訂的《服務(wù)合同》于東灘顧某收到通知書時解除。該通知書東灘顧某于2019年3月22日收悉。嗣后，聯(lián)合領(lǐng)航向本院提起反訴。
　　本案的爭議焦點(diǎn)在于：東灘顧某是否按照《服務(wù)合同》的約定向聯(lián)合領(lǐng)航提交了工作成果？根據(jù)庭審中查明的情況，雙方對于東灘顧某會同聯(lián)合領(lǐng)航于2017年10月13日就航空城總體規(guī)劃方案向政府進(jìn)行了中期溝通匯報(bào)及東灘顧某于2017年12月20日向聯(lián)合領(lǐng)航提交了《發(fā)展規(guī)劃》初稿并無異議，主要的爭議在于三個方面：一、中期匯報(bào)是否在核心結(jié)論上與聯(lián)合領(lǐng)航和政府達(dá)成共識？二、初稿是否得到了聯(lián)合領(lǐng)航的認(rèn)可？三、2018年7月20日東灘顧某向聯(lián)合領(lǐng)航發(fā)送的是不是終稿？關(guān)于第一個方面，聯(lián)合領(lǐng)航稱東灘顧某的中期匯報(bào)并未取得總體和方向上的肯定。根據(jù)雙方在中期匯報(bào)后的郵件溝通內(nèi)容可以看出，匯報(bào)后聯(lián)合領(lǐng)航向東灘顧某提出了一些修改意見，但從該修改意見中無法看出東灘顧某的中期匯報(bào)是否在核心結(jié)論上與聯(lián)合領(lǐng)航和政府達(dá)成了一致。關(guān)于第二個方面，根據(jù)合同約定，中期匯報(bào)后，東灘顧某應(yīng)在第12周出具初稿。雖然東灘顧某在2017年12月20日才向聯(lián)合領(lǐng)航發(fā)送初稿，與合同約定的時間有所延遲，但聯(lián)合領(lǐng)航在收到東灘顧某提交的初稿后在長達(dá)3個多月的時間里并未提出過異議，根據(jù)合同約定，聯(lián)合領(lǐng)航收到初稿后超過十五個工作日仍未確認(rèn)的，應(yīng)按照合同約定向東灘顧某支付相應(yīng)款項(xiàng)。根據(jù)上述約定，應(yīng)視為聯(lián)合領(lǐng)航對初稿已予以確認(rèn)。關(guān)于第三個方面，2018年7月20日，東灘顧某向聯(lián)合領(lǐng)航發(fā)送的《發(fā)展規(guī)劃》(完整稿修改)的同時還發(fā)送了《南京未來航空城營銷推廣文件》和《南京未來航空城請款函》，雖然聯(lián)合領(lǐng)航稱該份《發(fā)展規(guī)劃》并非終稿，其也未對此予以認(rèn)可或組織專家評審，但聯(lián)合領(lǐng)航在收到上述稿件后在涉訟前長達(dá)幾個月的時間內(nèi)并未予以回復(fù)或要求東灘顧某進(jìn)一步進(jìn)行修改，結(jié)合聯(lián)合領(lǐng)航同時發(fā)送請款函等事實(shí)，本院認(rèn)為可以確認(rèn)上述《發(fā)展規(guī)劃》是經(jīng)修改后的終稿。至于聯(lián)合領(lǐng)航未組織專家評審的問題，系其耽于履行合同權(quán)利義務(wù)的行為，不影響對上述稿件是否為終稿的認(rèn)定。綜上，本院認(rèn)為東灘顧某已向聯(lián)合領(lǐng)航提交了合同約定的工作成果，但在初稿和終稿的提交時間上確有延遲，而終稿提交延遲的主要原因在于聯(lián)合領(lǐng)航未及時對初稿提出修改意見。關(guān)于原告要求解除合同的訴請，因雙方均主張解除合同，故本院對于解除合同的訴請予以支持。關(guān)于東灘顧某主張的剩余服務(wù)費(fèi)用，本院認(rèn)為東灘顧某已經(jīng)向聯(lián)合領(lǐng)航提交了工作成果，雖然聯(lián)合領(lǐng)航對東灘顧某提交的終稿不予認(rèn)可，也未組織專家審評，但該行為系其故意耽于履行合同的權(quán)利義務(wù)，不應(yīng)作為其不支付服務(wù)費(fèi)的理由，東灘顧某主張聯(lián)合領(lǐng)航支付剩余服務(wù)費(fèi)162萬元合法有據(jù)，本院予以支持。鑒于東灘顧某在提交初稿和終稿的時間上確有延遲，東灘顧某對此也有一定的過錯，故對于東灘顧某主張的逾期支付服務(wù)費(fèi)的違約金本院不予支持。關(guān)于聯(lián)合領(lǐng)航要求確認(rèn)服務(wù)合同已于2019年3月22日解除的反訴請求，本院認(rèn)為聯(lián)合領(lǐng)航行使單方解除權(quán)的理由是東灘顧某未按合同約定的時間和內(nèi)容提交工作成果，而其在東灘顧某向其提交工作成果后的合理期間內(nèi)并未對此提出異議，且終稿提交的延遲主要是由于聯(lián)合領(lǐng)航未及時對初稿提出修改意見，故該理由不成立，其以此主張行使解除權(quán)缺乏依據(jù)，其要求確認(rèn)合同于2019年3月22日解除的訴訟請求本院不予支持。聯(lián)合領(lǐng)航要求返還已支付的款項(xiàng)并要求東灘顧某支付違約金及律師費(fèi)均基于上述理由，故本院均不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十七條、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告聯(lián)合領(lǐng)航資產(chǎn)管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告上海東灘投資管理顧某有限公司服務(wù)費(fèi)1,620,000元；
　　二、駁回原告上海東灘投資管理顧某有限公司其余訴訟請求；
　　三、駁回反訴原告聯(lián)合領(lǐng)航資產(chǎn)管理有限公司的全部反訴請求。
　　如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本訴案件受理費(fèi)21,382元，減半收取10,691元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，合計(jì)訴訟費(fèi)15,691元，由原告上海東灘投資管理顧某有限公司負(fù)擔(dān)1,895.47元，被告聯(lián)合領(lǐng)航資產(chǎn)管理有限公司負(fù)擔(dān)13,795.53元(被告負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)；反訴案件受理費(fèi)8,735.50元，由被告聯(lián)合領(lǐng)航資產(chǎn)管理有限公司負(fù)擔(dān)(已預(yù)付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：劉燕楓

書記員：張??順