原告:上海東湖物業(yè)管理有限公司,住所地上海市徐匯區(qū)。
法定代表人:成向明,執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人:宋安成,北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:劉一品,北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
被告:上海紅蜻蜓置業(yè)有限公司,住所地上海市浦東新區(qū)。
法定代表人:錢(qián)金波,董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:周建偉,男。
委托訴訟代理人:呂嗣華,上海市國(guó)泰律師事務(wù)所律師。
原告上海東湖物業(yè)管理有限公司與被告上海紅蜻蜓置業(yè)有限公司物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案,本院于2018年8月21日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序,于2018年9月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告上海東湖物業(yè)管理有限公司的委托訴訟代理人宋安成、被告上海紅蜻蜓置業(yè)有限公司的委托訴訟代理人周建偉、呂嗣華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告上海東湖物業(yè)管理有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令被告支付自2016年11月1日至2017年12月31日期間的物業(yè)管理費(fèi)863,147.74元(人民幣,下同);2、判令被告支付違約金556,730.29元。事實(shí)和理由:原告與上海市浦東新區(qū)祝橋鎮(zhèn)東郊半島業(yè)主大會(huì)簽訂《東郊半島小區(qū)物業(yè)服務(wù)合同》,約定由原告對(duì)被告所在小區(qū)進(jìn)行物業(yè)管理。被告系上海市浦東新區(qū)江環(huán)路XXX弄XXX號(hào)會(huì)所(下稱(chēng)涉案房屋)的業(yè)主,被告自2016年11月1日至2017年12月31日期間共拖欠物業(yè)管理費(fèi)863,147.74元。按照物業(yè)服務(wù)合同第十條約定,被告拖欠物業(yè)管理費(fèi)需另行支付日千分之三的違約金,金額為556,730.29元。經(jīng)原告催告后被告仍不支付,故原告要求判如訴請(qǐng)。
被告上海紅蜻蜓置業(yè)有限公司辯稱(chēng),不同意原告的訴訟請(qǐng)求。涉案房屋是東郊半島唯一的商業(yè)用房,被告為房屋產(chǎn)權(quán)人。原告通過(guò)浦東新區(qū)祝橋鎮(zhèn)東郊半島業(yè)主委員會(huì)采用招標(biāo)方式取得該小區(qū)的物業(yè)管理權(quán)。業(yè)主委員會(huì)在指定招標(biāo)方案過(guò)程中,未與被告協(xié)商,未經(jīng)被告同意,不顧被告的強(qiáng)烈反對(duì),擅自將被告房屋的物業(yè)管理費(fèi)定在8.8元/平方米/月(該小區(qū)獨(dú)棟別墅物業(yè)管理費(fèi)為4.7元/平方米/月、聯(lián)排別墅物業(yè)管理費(fèi)為3.8元/平方米/月),評(píng)標(biāo)時(shí)被告對(duì)該收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也表示不予認(rèn)可。物業(yè)服務(wù)合同約定的滯納金過(guò)高,明顯違反了公平原則。涉案房屋沒(méi)有營(yíng)業(yè),故原告沒(méi)有提供維修、保潔等物業(yè)服務(wù)。涉案房屋為4層,地上一、二層由案外人裝修并占用,但沒(méi)有營(yíng)業(yè)。地下一層有游泳館、健身房、鍋爐房、電信間、高低壓配電室,能經(jīng)營(yíng)使用的是游泳館和健身房。游泳館于2016年6月由其他公司經(jīng)營(yíng)至2017年12月底。地下二層有泳池設(shè)備房、雨污水井設(shè)備、消防泵房、發(fā)電機(jī)房,均沒(méi)有使用價(jià)值,故地下二層的建筑面積1,642.94平方米不能計(jì)入物業(yè)管理費(fèi)收費(fèi)面積。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:涉案房屋建筑面積為7,006.07平方米,含地上1-2層、地下1-2層,房屋類(lèi)型為會(huì)所,被告系房屋產(chǎn)權(quán)人。原告與上海市浦東新區(qū)祝橋鎮(zhèn)東郊半島業(yè)主大會(huì)簽訂期限為2016年11月1日至2019年10月31日的《東郊半島小區(qū)物業(yè)服務(wù)合同(酬金制方式)》,約定由原告對(duì)涉案房屋所在東郊半島小區(qū)進(jìn)行物業(yè)管理,其中住宅獨(dú)立別墅27,125平方米、聯(lián)排別墅24,473.76平方米、會(huì)所(10號(hào)樓)7,006.07平方米;物業(yè)管理費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn):獨(dú)棟別墅為4.7元/平方米/月、聯(lián)排別墅為3.8元/平方米/月、會(huì)所(10號(hào)樓)7,006.07平方米為8.8元/平方米/月;物業(yè)服務(wù)費(fèi)用按月交納,業(yè)主應(yīng)在每月5日-10日履行交納義務(wù),逾期交納的,按所欠物業(yè)服務(wù)費(fèi)用總額的0.3%支付違約金。合同簽訂后,原告按約提供物業(yè)服務(wù)。被告對(duì)物業(yè)服務(wù)合同約定的物業(yè)管理費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及收費(fèi)面積持有異議,經(jīng)與東郊半島業(yè)主委員會(huì)協(xié)商未能達(dá)成一致意見(jiàn)。被告未支付2016年11月1日至2017年12月31日期間的物業(yè)管理費(fèi)。
上述事實(shí),由原、被告的陳述、上海市不動(dòng)產(chǎn)登記簿、物業(yè)服務(wù)合同、律師催告函及回函等證據(jù)所證實(shí)。
審理中,原、被告確認(rèn)涉案房屋內(nèi)監(jiān)控室、發(fā)電機(jī)房、消防泵房屬于小區(qū)公共設(shè)施設(shè)備房,總面積為150平方米,不計(jì)入收費(fèi)面積。
本院認(rèn)為,依法成立的合同受法律保護(hù),對(duì)當(dāng)事人具有同等約束力。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》相關(guān)規(guī)定,業(yè)主大會(huì)或者業(yè)主委員會(huì)的決定,對(duì)業(yè)主具有約束力。業(yè)主大會(huì)或者業(yè)主委員會(huì)作出的決定侵害業(yè)主合法權(quán)益的,受侵害的業(yè)主可以請(qǐng)求人民法院予以撤銷(xiāo)。本案中,涉案房屋所在小區(qū)的東郊半島業(yè)主大會(huì)已與原告簽訂了《物業(yè)服務(wù)合同》,業(yè)主大會(huì)的該項(xiàng)決定在被依法撤銷(xiāo)之前對(duì)小區(qū)全體業(yè)主具有法律約束力,原、被告間物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系依法成立。原告按約提供了物業(yè)服務(wù),被告作為業(yè)主亦應(yīng)按約定交納物業(yè)管理費(fèi)?!段飿I(yè)服務(wù)合同》明確約定,涉案房屋的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為8.8元/平方米/月,收費(fèi)面積為7,006.07平方米。現(xiàn)原、被告一致確認(rèn)涉案房屋內(nèi)150平方米屬于小區(qū)公共設(shè)施設(shè)備房不計(jì)入收費(fèi)面積,本院予以照準(zhǔn)。被告關(guān)于收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及面積的抗辯意見(jiàn)缺乏合同與法律依據(jù),本院不予采納。對(duì)于原告要求被告支付逾期付款違約金的意見(jiàn),鑒于原、被告就系爭(zhēng)房屋的收費(fèi)面積、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)一直存有爭(zhēng)議,被告未付物業(yè)管理費(fèi)系事出有因,故對(duì)違約金的主張不予支持。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第七十八條,《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條,《物業(yè)管理?xiàng)l例》第七條第(五)項(xiàng)的規(guī)定,判決如下:
一、被告上海紅蜻蜓置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海東湖物業(yè)管理有限公司自2016年11月1日至2017年12月31日期間的物業(yè)管理費(fèi)844,667.88元;
二、駁回原告上海東湖物業(yè)管理有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)17,578元,減半收取計(jì)8,789元(原告上海東湖物業(yè)管理有限公司已預(yù)交),由原告上海東湖物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)3,604元、被告上海紅蜻蜓置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)5,185元。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審判員:吳XX
書(shū)記員:瞿XX
成為第一個(gè)評(píng)論者