原告：上海東服建筑勞務(wù)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：茅水龍，董事長。
　　委托訴訟代理人：邾立軍，上海嘉瀾達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：何承燕，上海嘉瀾達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省徐州市。
　　法定代理人：張嬌嬌，系被告兒子。
　　委托訴訟代理人：史寒笑，上海友義律師事務(wù)所律師。
　　原告上海東服建筑勞務(wù)有限公司與被告張某某工傷保險待遇糾紛一案，本院于2019年6月6日立案受理，依法適用簡易程序，于2019年6月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海東服建筑勞務(wù)有限公司的委托訴訟代理人邾立軍，被告張某某的委托訴訟代理人史寒笑到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海東服建筑勞務(wù)有限公司向本院提出訴訟請求，要求判令原告不支付被告：1.2016年4月30日至2016年8月15日期間住院伙食費人民幣424元；2.鑒定費350元；3.2016年4月30日至2016年10月30日期間停工留薪期工資5,272.50元；4.一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金78,048元；5.一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金78,048元。事實和理由：原告與被告之間事實上不存在勞動關(guān)系，與其雇主是掛靠關(guān)系。被告兩次勞動仲裁時為限制民事行為能力，不具有訴訟行為能力，也無法定代理人代為進(jìn)行仲裁。其中，第一次仲裁申請中的簽名并非被告所簽名，后因仲裁行為能力欠缺被仲裁委員會撤銷，無效的仲裁申請不能構(gòu)成仲裁時效中斷事由。第二次仲裁申請簽名也并非被告本人簽名，也沒有其法定代理人代為參加仲裁活動，應(yīng)為無效仲裁申請，且已超過仲裁時效。本案被告是由第三原因受到的傷害，并非發(fā)生在其雇主從事承包業(yè)務(wù)時。有關(guān)被告的各項仲裁請求，因其在交通事故中得到賠償，依法不能達(dá)到賠償。同時，原、被告之間不存在勞動關(guān)系，并非是用人單位和勞動者的關(guān)系，不存在支付一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金等費用。原告不服仲裁裁決，提起訴訟，請求判如訴請。
　　被告張某某辯稱，不同意原告訴請。關(guān)于工傷認(rèn)定問題，經(jīng)法院一審、二審判決已作出認(rèn)定。原告訴稱中的各項事由在行政訴訟中都提出過，都未被法院采納。被告是在生效判決的基礎(chǔ)上提起仲裁，要求原告支付相關(guān)工傷保險待遇。
　　雙方當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：被告系原告員工，原告未依法為被告繳納社會保險。2016年4月30日，被告在返回生活區(qū)就餐途中，發(fā)生交通事故。2017年7月24日經(jīng)上海市浦東新區(qū)人力資源和社會保障局認(rèn)定為工傷。2017年12月5日經(jīng)上海市浦東新區(qū)勞動能力鑒定委員會鑒定為因工致殘程度七級。原告對工傷認(rèn)定決定不服，向本院提起行政訴訟，本院判決駁回原告的訴訟請求。原告不服判決，向上海市第一中級人民法院提起上訴，上海市第一中級人民法院于2018年12月21日作出判決：駁回上訴，維持原判。被告于2018年5月14日向上海市浦東新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，以原告未為其繳納社會保險，且雙方勞動關(guān)系于2017年12月5日解除為由要求原告支付醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、停工留薪期工資、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性就業(yè)補(bǔ)助金等費用，該會于2018年6月8日依法受理。因原告已就該案涉及的工傷認(rèn)定申請行政訴訟，故中止審理，在行政訴訟案件判決生效后恢復(fù)審理，審理中原告主張被告于2017年1月3日在交通事故責(zé)任糾紛案件中被鑒定為限制民事行為能力，且交通事故責(zé)任糾紛案件及行政訴訟案件審理中均由法定代理人出庭，并提供上海市松江區(qū)人民法院(2016)滬0117民初16848號、(2017)滬0117民初11000號民事判決書、上海市第一中級人民法院(2018)滬01行終1416號行政判決書加以證明，被告均予以認(rèn)可，并確認(rèn)被告經(jīng)鑒定為限制民事行為能力，故上海市浦東新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會于2019年1月16日作出浦勞人仲(2018)辦字第4163號決定，決定撤銷該案。
　　2019年2月22日，被告向上海市浦東新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求原告支付2016年4月30日至2016年9月1日期間的醫(yī)療費30,496.33元、2016年4月30日至2016年8月15日期間的住院伙食補(bǔ)助費2,120元、鑒定費350元、2016年4月30日至2017年4月29日期間的停工留薪期工資13,210元、一次性傷殘補(bǔ)助金46,752元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金85,584元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金85,584元，該會作出如下裁決：(一)原告支付被告2016年4月30日至2016年8月15日期間住院伙食補(bǔ)助費424元；(二)原告支付被告鑒定費350元；(三)原告支付被告2016年4月30日至2016年10月30日期間停工留薪期工資5,272.50元；(四)原告支付被告一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金78,048元；(五)原告支付被告一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金78,048元；(六)被告其余請求不予支持。原告不服裁決，乃訴至本院。
　　另查明，被告于2016年4月30日至2016年9月1日期間因工傷產(chǎn)生醫(yī)療費163,916.57元，經(jīng)上海市浦東新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會委托上海市浦東新區(qū)醫(yī)療保險事務(wù)中心核查，上述醫(yī)療費用中35,360.17元不屬于工傷保險基金支付范圍。被告于2016年4月30日至2016年8月15日期間住院106天，墊付勞動能力鑒定費350元。
　　2016年4月30日，被告與案外人劉某某駕駛車輛發(fā)生碰撞，造成被告顱骨受傷的交通事故。經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊認(rèn)定，被告承擔(dān)事故次要責(zé)任。被告向上海市松江區(qū)人民法院起訴劉某某及中國平安保險股份有限公司上海分公司，要求賠償醫(yī)療費等，該院于2016年12月7日作出(2016)滬0117民初16848號民事判決。同年12月15日，被告再次起訴，上海市松江區(qū)人民法院經(jīng)審理于2018年2月作出(2017)滬0117民初11000號民事判決。上海市松江區(qū)人民法院認(rèn)定案外人劉某某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，并判決支付被告醫(yī)藥費131,985.25元、住院伙食補(bǔ)助費1,696元、誤工費11,040元、殘疾賠償金319,100.80元。2016年12月15日，上海市公安局松江分局交通警察支隊委托上海楓林司法鑒定有限公司對原告的XXX傷殘等級、三期、勞動能力及民事行為能力進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論為：顱腦多發(fā)損傷致輕度智力缺損，日常生活有關(guān)的活動能力部分受限，構(gòu)成XXX傷殘，智能障礙IQ測試59，符合部分喪失勞動能力，為限制民事行為能力，酌情給予休息期180天。2017年12月13日，經(jīng)平安財保上海分公司申請，上海市松江區(qū)人民法院依法委托,司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，被告因交通事故受傷，患有器質(zhì)性精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘，精神科建議給予休息期180天。
　　庭審中，原告對仲裁裁決一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的金額無異議，對仲裁裁決住院伙食費期間及金額無異議，對仲裁裁決的停工留薪期工資期間無異議，對停工留薪期金額有異議，表示雙方無勞動關(guān)系，未約定工資標(biāo)準(zhǔn)，且被告在機(jī)動車交通事故一案中，生效判決是以最低工資標(biāo)準(zhǔn)為被告月工資標(biāo)準(zhǔn)計算其誤工費的。被告確認(rèn)其按最低工資標(biāo)準(zhǔn)計算2016年4月30日至2016年10月30日期間停工留薪期工資。
　　本院認(rèn)為，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。但根據(jù)本院已經(jīng)查明的事實，被告因工傷待遇事宜與原告發(fā)生爭議，曾于2018年5月14日提出仲裁申請，請求事項與本案一致。上海市浦東新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會于2018年6月8日予以受理，因?qū)徖碇写_認(rèn)被告經(jīng)鑒定為限制民事行為能力而予以撤銷，并于2019年1月16日作出撤銷決定，符合法定時效中斷情形，其訴訟時效重新起算。被告隨后向上海市浦東新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，并未超過一年的仲裁時效。原告關(guān)于被告的請求超過仲裁時效之主張，本院不予采納。
　　職工因工作原因受到事故傷害或患XXX疾病，且經(jīng)工傷認(rèn)定的，享受工傷保險待遇。用人單位未依法為職工繳納社會保險的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的工傷保險待遇賠償責(zé)任。本案中，被告于2016年4月30日在返回生活區(qū)就餐途中，發(fā)生交通事故。經(jīng)依法認(rèn)定為工傷，鑒定為因工致殘程度為七級，依法應(yīng)當(dāng)享受工傷保險待遇。原告不服該工傷認(rèn)定決定并提起行政訴訟，經(jīng)上海市第一中級人民法院終審判決駁回，原告關(guān)于雙方不存在勞動關(guān)系之主張，本院不予采納。
　　庭審中，原告對仲裁裁決的鑒定費350元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金78,048元及一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金78,048元的金額不持異議，則原告應(yīng)支付被告鑒定費350元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金78,048元及一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金78,048元。原告確認(rèn)2016年4月30日至2016年8月15日期間住院伙食費差額為424元，則原告應(yīng)支付該期間住院伙食費差額424元。庭審中，原告對仲裁裁決2016年4月30日至2016年10月30日停工留薪期工資的期間不持異議。被告確認(rèn)按本市職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)主張其停工留薪期工資，則原告應(yīng)按本市職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付被告2016年4月30日至2016年10月30日期間停工留薪期工資，扣除被告在機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案件中法院判決第三方支付的誤工費11,040元，則原告應(yīng)支付被告2016年4月30日至2016年10月30日期間停工留薪期工資差額2,100元。綜上，依照《中華人民共和國社會保險法》第三十六條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海東服建筑勞務(wù)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)支付被告張某某2016年4月30日至2016年8月15日期間住院伙食費差額424元；
　　二、原告上海東服建筑勞務(wù)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)支付被告張某某鑒定費350元；
　　三、原告上海東服建筑勞務(wù)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)支付被告張某某2016年4月30日至2016年10月30日停工留薪期工資差額2,100元；
　　四、原告上海東服建筑勞務(wù)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)支付被告張某某一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金78,048元；
　　五、原告上海東服建筑勞務(wù)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)支付被告張某某一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金78,048元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費10元，減半計5元，免予收取。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：薛??瑾

書記員：戴??娜