原告：上海東方泵業(yè)(集團(tuán))有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：吳永旭，董事長。
　　委托訴訟代理人：董錦松，上海坤禾律師事務(wù)所律師。
　　被告：大連阿爾濱集團(tuán)有限公司，住所地遼寧省大連市。
　　法定代表人：王順。
　　被告：大連阿爾濱集團(tuán)有限公司第八分公司，營業(yè)場所遼寧省大連市。
　　負(fù)責(zé)人：郭昌民
　　原告上海東方泵業(yè)(集團(tuán))有限公司與被告大連阿爾濱集團(tuán)有限公司(以下簡稱：阿爾濱公司)、大連阿爾濱集團(tuán)有限公司第八分公司(以下簡稱：阿爾濱分公司)買賣合同糾紛一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖?，在審理過程中因兩被告下落不明采用公告送達(dá)，后轉(zhuǎn)為普通程序，本院依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人董錦松到庭參加訴訟，兩被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告阿爾濱公司支付原告貨款16,509元；2、.被告阿爾濱公司支付原告逾期付款違約金(以16,509元為基數(shù)，自2015年11月30日起至付清之日止，按年利率24%計(jì)算)；3.訴訟費(fèi)由兩被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告與被告阿爾濱分公司于2014年11月3日簽訂了一份價(jià)值180,509元的泵產(chǎn)品銷售合同。現(xiàn)原告已依合同約定及被告的要求全部履行了合同約定的義務(wù)。但被告阿爾濱分公司至今尚欠原告貨款16,509元，經(jīng)原告多次催討未果，其行為已構(gòu)成違約。被告阿爾濱分公司由被告阿爾濱公司設(shè)立，被告阿爾濱分公司的債務(wù)依法應(yīng)由被告阿爾濱公司承擔(dān)。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至本院，請(qǐng)求依法判決被告阿爾濱公司支付貨款16,509元。
　　兩被告未到庭應(yīng)訴，亦未答辯及舉證。
　　原告為證明其主張向本院提交了以下證據(jù)：
　　1、原告與被告阿爾濱分公司簽訂的《客戶訂貨合同》及其附件，證明原告與被告阿爾濱分公司之間存在買賣合同關(guān)系，并約定了雙方的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，合同金額總價(jià)180,509元。
　　2、由被告阿爾濱分公司簽收的《送貨單》兩份，證明原告已向被告提供了涉案合同項(xiàng)下的全部貨物，貨款180,509元。
　　3、上海增值稅專用發(fā)票一張，證明原告向被告阿爾濱公司開具了合同項(xiàng)下貨物的增值稅發(fā)票，稅票金額180,509元。
　　鑒于兩被告未到庭應(yīng)訴，本院對(duì)原告的陳述及提供的證據(jù)，進(jìn)行核對(duì)，經(jīng)審理查明，確認(rèn)法律事實(shí)如下：
　　2014年11月3日，原告與被告阿爾濱分公司簽訂了一份《客戶訂貨合同》，約定被告阿爾濱分公司向原告采購排污泵、控制柜、自耦裝置等一批泵產(chǎn)品及附屬設(shè)備，貨款共計(jì)180,509元。其中，合同第2條約定，“交貨周期：自本合同生效之日起25天內(nèi)。訂貨方延期支付交貨前的應(yīng)付貨款的，交貨期相應(yīng)順延”；合同第5條約定，貨到交貨地點(diǎn)后，雙方對(duì)貨物的型號(hào)、數(shù)量進(jìn)行共同驗(yàn)收。訂貨方若有異議應(yīng)在到貨后的3日內(nèi)書面提出，否則視為驗(yàn)收合格；合同6.2條約定，訂貨方進(jìn)行安裝、調(diào)試、檢驗(yàn)的時(shí)間從交貨之日起不超過90天，逾期視為安裝、調(diào)試、檢驗(yàn)完畢；合同7.1條約定，在訂貨方正確安裝、使用和維護(hù)的前提下，供貨方承諾對(duì)合同中的產(chǎn)品實(shí)行質(zhì)量保證。產(chǎn)品的質(zhì)量保證期限為交貨之日起壹拾貳個(gè)月以內(nèi)“；合同第9.4條付款條件約定：“預(yù)付款30%，貨到現(xiàn)場支付合同總額的30%，安裝調(diào)試支付合同額的35%(安調(diào)時(shí)間90天內(nèi))，質(zhì)保金5%一年后付清”；合同第11.2條約定，“訂貨方延期付款的，每日按延期付款金額的1‰向供貨方支付違約金”；合同還對(duì)交貨地點(diǎn)、檢驗(yàn)方法及其它事項(xiàng)進(jìn)行了約定。
　　合同簽訂后，原告于2014年11月27日、同年11月29日，兩次向被告阿爾濱分公司交付了合同約定的全部泵產(chǎn)品及附屬設(shè)備，并于2014年12月5日向被告阿爾濱公司開具了合同項(xiàng)下的增值稅發(fā)票；被告阿爾濱公司于2014年11月分兩次共支付貨款108,000元，此后又支付貨款56,000元,尚余貨款(含5%質(zhì)保金)16,509元至今尚未支付。
　　經(jīng)審理另查明：阿爾濱分公司系由阿爾濱公司設(shè)立的非法人組織。
　　上述事實(shí)，有《客戶訂貨合同》、《發(fā)貨單》、增值稅發(fā)票等書面證據(jù)和當(dāng)事人庭審陳述等相佐證。
　　本院認(rèn)為：阿爾濱分公司系由阿爾濱公司設(shè)立，不具有獨(dú)立法人資格，其民事責(zé)任根據(jù)公司法的相關(guān)規(guī)定應(yīng)由阿爾濱公司承擔(dān)。原告與阿爾濱分公司之間簽訂的《客戶訂貨合同》合法有效，受法律保護(hù)，雙方均應(yīng)按約履行各自的合同義務(wù)。合同簽訂后，原告依約向阿爾濱分公司供貨，阿爾濱分公司理應(yīng)及時(shí)支付貨款。原告最后一次交貨日期是2014年11月29日，現(xiàn)已超過了合同約定的安裝調(diào)試及質(zhì)保期限，故原告要求阿爾濱公司支付貨款(含質(zhì)保金部分)16,509元的訴訟請(qǐng)求，本院予以準(zhǔn)許；阿爾濱分公司在質(zhì)保期滿后，仍未支付拖欠的貨款，已構(gòu)成違約，現(xiàn)原告主張自2015年11月30日起，要求阿爾濱公司支付違約金，并自愿調(diào)低違約金標(biāo)準(zhǔn)，于法不悖，本院予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為其放棄抗辯權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百一十四條、《中華人民共和國公司法》第十四條第一款及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告大連阿爾濱集團(tuán)有限公司支付原告上海東方泵業(yè)(集團(tuán))有限公司貨款16,509元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　二、被告大連阿爾濱集團(tuán)有限公司支付原告上海東方泵業(yè)(集團(tuán))有限公司逾期付款違約金(以16,509元為基數(shù)，自2015年11月30日起至付清之日止，按年利率24%計(jì)算)。
　　被告大連阿爾濱集團(tuán)有限公司如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)212元、公告費(fèi)600元，上述兩項(xiàng)合計(jì)812元(原告已預(yù)繳)，由被告大連阿爾濱集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：張莉麗

書記員：陸鳳高