原告：上海東方娛樂傳媒集團(tuán)有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：袁雷，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：蔡炳輝，上海市華誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：連成杰，上海市華誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海鴻翼馭動(dòng)廣告有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　破產(chǎn)管理人：上海金茂凱德律師事務(wù)所。
　　委托訴訟代理人：賈軒，該所律師。
　　委托訴訟代理人：虞楊，該所律師。
　　原告上海東方娛樂傳媒集團(tuán)有限公司與上海鴻翼馭動(dòng)廣告有限公司破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院于2018年3月7日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序。本院于2018年5月7日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人蔡炳輝、被告破產(chǎn)管理人委托訴訟代理人賈軒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：確認(rèn)原告對(duì)被告XXXXXXXX.8元破產(chǎn)債權(quán)(含：本金3150萬元;以1150萬元為基數(shù)、按同期貸款利率計(jì)算的自2015年12月29日至2017年9月30日利息損失959304.80元;以2000萬元為基數(shù)、按同期貸款利率計(jì)算的自2016年2月1日至2017年9月30日利息損失XXXXXXX.01元)。事實(shí)和理由：2015年7月，原、被告簽訂《節(jié)目合作合同》，約定：由被告制作的“《巔峰拍檔》第二季”10集節(jié)目在原告的東方衛(wèi)視頻道自2015年10月19日起播出，被告向原告支付播出費(fèi)用為4000萬元，具體將根據(jù)同時(shí)段基礎(chǔ)予以浮動(dòng)，在節(jié)目第一集播出后5個(gè)工作日被告支付原告2000萬元，節(jié)目播出第6集前，被告支付原告1000萬元，節(jié)目播出第9集后5個(gè)工作日內(nèi)，被告支付原告1000萬元，節(jié)目首播結(jié)束后5個(gè)工作日內(nèi)，雙方根據(jù)平均全國(guó)排名情況，按照合同有關(guān)約定結(jié)算，多退少補(bǔ)。同時(shí)合同還約定，原告對(duì)節(jié)目制作部分提供的協(xié)助支持，如節(jié)目硬件設(shè)備、后期設(shè)備、編導(dǎo)團(tuán)隊(duì)等，此部分投入成本經(jīng)雙方核算定價(jià)后，另行簽署補(bǔ)充合同由被告向原告支付。合同簽訂后，原告按約自2015年10月19日至2015年12月21日每周播放一集，全部播放完畢。期間，被告出現(xiàn)不按約支付播出費(fèi)用的情況，但在雙方溝通下，被告僅支付了900萬元。雙方結(jié)算，被告應(yīng)付原告3150萬元。經(jīng)原告多次催告，被告至今未再支付原告任何款項(xiàng)。2017年9月30日，崇明法院裁定受理被告破產(chǎn)清算一案。原告在被告破產(chǎn)清算程序中，原告申報(bào)了債權(quán)，管理人在征詢被告其他債權(quán)人意見后，未認(rèn)可原告申報(bào)的債權(quán)，故涉訟。
　　被告辯稱：被告對(duì)原告按照合同約定播出節(jié)目沒有異議，被告應(yīng)支付播出費(fèi)4000萬元，已支付900萬元，故欠原告播出費(fèi)3100元沒有異議，但對(duì)原告另欠50萬元有異議，原告提供的證據(jù)中無法看出50萬元是如何得出。原告主張的利息沒有合同約定，被告不予認(rèn)可。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證；對(duì)于有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院在審核相關(guān)證據(jù)、分析雙方當(dāng)事人對(duì)于爭(zhēng)議的辯稱意見后分別作出認(rèn)定。
　　經(jīng)審理查明：
　　(一)本案無爭(zhēng)議的事實(shí)
　　原、被告對(duì)于雙方于2015年7月簽訂《節(jié)目合作合同》，合同簽訂后原告為被告按約履行播出節(jié)目的義務(wù)，播出費(fèi)用總額為4000萬元，被告僅支付900萬元的事實(shí)無異議，由此，本院確認(rèn)，被告尚欠原告節(jié)目播出費(fèi)3100萬元。
　　被告的債權(quán)人上海中華商務(wù)聯(lián)合印刷有限公司向本院申請(qǐng)對(duì)被告進(jìn)行破產(chǎn)清算，本院于2017年9月30日受理被告的破產(chǎn)清算案件。原告向破產(chǎn)管理人申報(bào)債權(quán)，未被確認(rèn)。
　　(二)本案有爭(zhēng)議的事實(shí)
　　本案有爭(zhēng)議的事實(shí)是，原告主張欠款3150萬元中，除了3100萬元的播出費(fèi)用，還有50萬元是依據(jù)《節(jié)目合作合同》第五條第七項(xiàng)的約定而產(chǎn)生的協(xié)助、支持的人力成本費(fèi)用，由被告在2015年12月18日出具的付款情況說明中予以確認(rèn)。原告提供《節(jié)目合作合同》1份，2015年11月17日、2015年12月18日分別由被告向原告出具的《付款情況說明》各1份以及原、被告工作人員之間的電子往來郵件等證據(jù)，證明上述事實(shí)。被告的訴訟代理人稱，因涉案業(yè)務(wù)是由被告法定代表人艾彌爾主導(dǎo)進(jìn)行了，而艾彌爾現(xiàn)在已經(jīng)過世，無法核實(shí)真實(shí)情況。經(jīng)本院釋明，被告書面確認(rèn)原告提供被告出具的《付款情況說明》落款處被告公章是真實(shí)的。在此基礎(chǔ)上，本院認(rèn)為，根據(jù)《節(jié)目合作合同》上第五項(xiàng)的約定，結(jié)合被告的節(jié)目在原告處播出的事實(shí)，可見，在節(jié)目播出前存在原告為被告提供協(xié)助、支持費(fèi)用的可能性，且被告亦在《付款情況說明》中予以確認(rèn)，故本院對(duì)被告還欠原告其他人力成本費(fèi)50萬元的事實(shí)予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的《節(jié)目合作合同》合法有效，當(dāng)事人均應(yīng)恪守。被告未按約支付，理應(yīng)承擔(dān)支付節(jié)目播放費(fèi)用和原告實(shí)際支出的人力成本費(fèi)用合計(jì)3150萬元，并應(yīng)承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任。鑒于原、被告雙方在《節(jié)目合作合同》中約定的違約責(zé)任過高，原告自動(dòng)調(diào)低違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，即按照被告在《付款情況說明》中承諾的分期付款日屆滿次日開始分段以中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的利息損失，于法無悖，本院予以準(zhǔn)許。因被告經(jīng)本院裁定于2019年9月30日進(jìn)入破產(chǎn)清算程序，故原告請(qǐng)求確認(rèn)計(jì)算至2017年9月30日止的債權(quán)，符合法律規(guī)定，故本院確認(rèn)原告對(duì)被告的破產(chǎn)債權(quán)為XXXXXXXX.8元，其中債權(quán)本金為3150萬元，違約損失為XXXXXXX.8元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國(guó)破產(chǎn)法》第四十六條第二款、第五十八條第三款之規(guī)定，判決如下：
　　確認(rèn)原告上海東方娛樂傳媒集團(tuán)有限公司對(duì)被告上海鴻翼馭動(dòng)廣告有限公司的破產(chǎn)債權(quán)為XXXXXXXX.8元。
　　案件受理費(fèi)80元，減半收取計(jì)40元，由被告上海鴻翼馭動(dòng)廣告有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：方??產(chǎn)

書記員：高雅靜