原告：上海東屋電器有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：曹宏杰，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：沈彬，上海勁力律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海捷成白某木工機(jī)械有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　原告上海東屋電器有限公司與被告上海捷成白某木工機(jī)械有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2019年3月4日立案后，依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人沈彬到庭參加訴訟，被告經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海東屋電器有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告支付原告貨款人民幣58,000元。事實(shí)和理由：2010年至2011年，原、被告發(fā)生買(mǎi)賣(mài)業(yè)務(wù)關(guān)系，原告向被告銷(xiāo)售液體變阻器產(chǎn)品，期間，原告按約履行供貨義務(wù)，但被告未能支付原告全部貨款，至今尚結(jié)欠原告貨款58,000元，經(jīng)原告多次催討未著，故提起本案訴訟。
　　原告上海東屋電器有限公司為證明自己的上述主張，向本院提供以下證據(jù)：
　　1、2011年11月29日業(yè)務(wù)往來(lái)詢證函原件一份，證明截止2011年10月31日，被告確認(rèn)結(jié)欠原告貨款71,000元的事實(shí)。
　　2、銀行回單原件四份，證明被告于2013年8月22日、2013年11月15日、2014年2月20日、2014年6月26日，先后四次支付原告貨款13,000元，尚結(jié)欠原告貨款58,000元的事實(shí)。
　　3、交寄清單、律師函及信件回單原件一份，證明原告在2017年9月曾向被告發(fā)出律師函進(jìn)行催款的事實(shí)。
　　被告上海捷成白某木工機(jī)械有限公司未作答辯。
　　鑒于被告未到庭應(yīng)訴，本院對(duì)原告的陳述及提供的證據(jù)，進(jìn)行核對(duì)，經(jīng)審理查明，確認(rèn)原告所述事實(shí)屬實(shí)。
　　本院認(rèn)為，原、被告間買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，符合國(guó)家的有關(guān)政策、法律規(guī)定，是有效的民事行為，雙方均應(yīng)按約履行各自的義務(wù)。被告收取原告貨物后未能向原告支付全部貨款，侵犯了原告的合法權(quán)益，理應(yīng)立即支付，故對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄自己的訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條、第一百零九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條、第一百四十八條第一款、第二款、第三款的規(guī)定，判決如下：
　　被告上海捷成白某木工機(jī)械有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海東屋電器有限公司貨款58,000元。
　　當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)1,250元，由被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：陸秋云

書(shū)記員：浦雪明