原告：上海東團(tuán)商貿(mào)有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：孫玉華，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：史貴勇，上海市君志律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海綠地建設(shè)(集團(tuán))有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：張偉，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張陸美，江蘇開典律師事務(wù)所律師。
　　被告：羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：袁剛，上海市黃河律師事務(wù)律師。
　　原告上海東團(tuán)商貿(mào)有限公司與被告上海綠地建設(shè)(集團(tuán))有限公司(以下簡(jiǎn)稱“綠地公司”)、被告羅某某買賣合同糾紛一案，本院于2019年6月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人史貴勇律師、被告綠地公司委托訴訟代理人張陸美律師、被告羅某某及其委托訴訟代理人袁剛律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令兩被告向原告支付鋼材款840,359元；2、請(qǐng)求兩被告向原告支付逾期付款違約金，以840,359元為本金，以中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至實(shí)際付款之日止。事實(shí)和理由：原告與被告綠地公司于2015年12月8日簽訂《建筑鋼材購銷合同》，約定原告向啟東新村沙項(xiàng)目B-02單元三標(biāo)段供螺紋鋼，供貨時(shí)間為2015年10月10日至2016年12月30日。原告于2015年11月2日開始向原告供貨，至2016年11月30日止，2017年11月12日雙方進(jìn)行了結(jié)算，結(jié)算金額為6,139,240元，被告向原告支付了5,298,881元，尚欠原告840,359元未支付。《建筑鋼材購銷合同》第九條第9.7項(xiàng)約定，綠地公司逾期付款，原告基于友好合作給予5日的免息期，超過免息期綠地公司仍未付的，則應(yīng)按銀行同期貸款利率承擔(dān)違約責(zé)任，故原告訴至法院要求判如所請(qǐng)。
　　被告綠地公司辯稱：被告沒有看到2016年10月21日、同月24日的送貨單，且未收到兩張送貨單記載的鋼筋，被告已經(jīng)付清原告的貨款，故請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　被告羅某某辯稱，其系被告綠地公司的承包人，全權(quán)負(fù)責(zé)現(xiàn)場(chǎng)管理，其簽字確認(rèn)的行為系職務(wù)行為，鋼筋已經(jīng)送到現(xiàn)場(chǎng)，故付款義務(wù)應(yīng)當(dāng)由綠地公司來承擔(dān)。
　　本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，證人楊某某到庭作證，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
　　原告為證明其主張?zhí)峁┫铝凶C據(jù)：
　　1、2015年12月8日簽訂的《建筑鋼材購銷合同》，證明原告、被告綠地公司簽訂合同的內(nèi)容以及雙方構(gòu)成買賣合同的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
　　被告綠地公司對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，提出合同約定楊某某系唯一收貨人，其他人簽字的送貨單無效。
　　被告羅某某對(duì)證據(jù)無異議。
　　2、送貨單，其中2016年10月21日和2016年10月24日的送貨單有羅某某和楊某某兩人的簽名，證明2015年11月2日開始至2016年11月30日止，原告向被告綠地公司工地送鋼材，貨款合計(jì)6,139,289.36元。
　　被告綠地公司僅對(duì)有羅某某簽字的2016年10月21日、2016年10月24日的兩張送貨單的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性提出異議，對(duì)其他送貨單無異議，提出該兩張送貨單未見過，且經(jīng)與工地核實(shí)，未收到過鋼筋。楊某某事后對(duì)送貨單的補(bǔ)充簽名，與客觀事實(shí)不符。
　　被告羅某某對(duì)證據(jù)無異議，提出楊某某的簽名行為系職務(wù)行為。
　　3、2017年11月12日結(jié)算清單，證明原、被告結(jié)算金額為6,139,240元。
　　被告綠地公司對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性提出異議，提出該結(jié)算單為羅某某個(gè)人與原告的結(jié)算，不能作為原告主張貨款的依據(jù)，且結(jié)算單上的數(shù)量和單價(jià)均與送貨單不一致，不符合合同約定。
　　被告羅某某對(duì)證據(jù)無異議，提出該結(jié)算單系根據(jù)結(jié)算金額對(duì)鋼筋數(shù)量和價(jià)格進(jìn)行估算，所以鋼筋的數(shù)量和價(jià)格與結(jié)算單不一致，結(jié)算金額準(zhǔn)確。
　　4、客戶收付款入賬通知書7份，證明被告綠地公司向原告付款5,298,881元。
　　被告綠地公司、羅某某對(duì)證據(jù)無異議。
　　被告綠地公司為證明其主張?zhí)峁┫铝凶C據(jù)：
　　1、2016年9月20日前后的施工日志，證明至2016年9月20日主要工程已經(jīng)完工，后續(xù)所用鋼筋不會(huì)超過360噸，羅某某簽字的兩張送貨單與案涉工程沒有關(guān)聯(lián)性；且2016年10月21日下大雨，施工日志沒有記載鋼筋進(jìn)場(chǎng)。
　　原告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性提出異議，提出該份證據(jù)由被告綠地公司單方制作。
　　被告羅某某對(duì)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性提出異議，提出施工日志未經(jīng)確認(rèn)，跟運(yùn)鋼筋沒有關(guān)系，不能證明現(xiàn)場(chǎng)的鋼筋用量。
　　2、2016年10月、11月材料(歸戶)月結(jié)表，證明2016年10月產(chǎn)生鋼材款65萬余元，兩張送貨單上記載的送貨事實(shí)沒有發(fā)生。
　　原告對(duì)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性提出異議，提出該證據(jù)由被告綠地公司單方制作，與原告供貨及鋼筋用量沒有關(guān)系。
　　被告羅某某對(duì)證據(jù)的真實(shí)性提出異議，提出賬冊(cè)不準(zhǔn)確。
　　3、2016年10月、11月汽吊結(jié)算憑證和費(fèi)用報(bào)銷單，證明汽吊租賃結(jié)算單和送貨單一致，羅某某簽字的鋼筋沒有產(chǎn)生汽吊租賃費(fèi)用，系爭(zhēng)鋼筋并未進(jìn)場(chǎng)。
　　原告對(duì)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性提出異議，提出該證據(jù)由被告綠地公司單方制作，是否全面記載并不清楚。
　　被告羅某某對(duì)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性提出異議，提出鋼筋卸貨存在自卸和汽吊兩種卸貨方式，工地盡量以自卸車為主。
　　4、2016年10月21日水泥出庫單、2016年10月25日的物資銷售清單(兼合同)，證實(shí)2016年10月20日至25日，楊某某都在倉庫，材料進(jìn)場(chǎng)，無需羅某某簽字。
　　原告對(duì)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性提出異議，提出工地上經(jīng)常存在補(bǔ)簽的情況，是否是楊某某的簽名亦不確定。
　　被告羅某某對(duì)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性存在異議，提出楊某某只是材料員，被告綠地公司提供的材料不準(zhǔn)確。
　　5、楊某某、胡長(zhǎng)根簽字的材料成本統(tǒng)計(jì)表，證實(shí)截至2017年10月25日，案涉主體工程主材均與供應(yīng)商核對(duì)無誤，沒有記載被告羅某某經(jīng)手的案涉鋼筋及相應(yīng)貨款。
　　原告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性提出異議，提出證據(jù)由被告綠地公司單方制作，不認(rèn)可被告綠地公司的證明觀點(diǎn)。
　　被告羅某某對(duì)證據(jù)的真實(shí)性提出異議。
　　6、原告于2017年10月17日開具的增值稅專用發(fā)票，證實(shí)最后兩張送貨單對(duì)應(yīng)的貨款，被告綠地公司已經(jīng)于2017年7月10日付款，系爭(zhēng)送貨單最后開發(fā)票，不符合常理，說明羅某某簽字的送貨單沒有發(fā)生送貨事實(shí)或者沒有送到工地上。
　　原告對(duì)證據(jù)不持異議，該證據(jù)證明被告綠地公司收到原告開具的發(fā)票。
　　被告羅某某對(duì)證據(jù)不持異議。
　　7、郭廣勝與楊某某通話的電話錄音及郭廣勝與施雪良通話的電話錄音，證實(shí)被告羅某某簽字的送貨單上的鋼筋沒有實(shí)際送貨。
　　原告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性提出異議，提出錄音未征得被錄音人的同意，且與書面材料有沖突，應(yīng)當(dāng)以書面材料為準(zhǔn)。
　　被告羅某某對(duì)證據(jù)的合法性提出異議，提出郭廣勝在引導(dǎo)楊某某，不能表現(xiàn)客觀情況。
　　被告羅某某為證明其主張?zhí)峁┠贤ㄊ兄屑?jí)人民法院的民事判決書，證實(shí)被告羅某某與被告綠地公司系內(nèi)部承包關(guān)系，且與合伙人之間存在糾紛，羅某某有權(quán)利在確認(rèn)單簽名確認(rèn)。
　　原告對(duì)證據(jù)無異議。
　　被告綠地公司對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，郭文勝也是合伙人，與羅某某地位一致，郭文勝有權(quán)對(duì)案涉鋼筋表明態(tài)度。
　　證人楊某某出庭，證實(shí)2016年10月21日至2016年10月24日期間回老家，故沒有在送貨單上簽字，回來后發(fā)現(xiàn)工地堆了很多鋼筋，所有送貨單記載符合實(shí)際情況，成本統(tǒng)計(jì)表、電話錄音內(nèi)容等不準(zhǔn)確。
　　原告對(duì)證人當(dāng)某證言不持異議。
　　被告綠地公司對(duì)證人當(dāng)某證言的真實(shí)性提出異議，提出證人證言并未反映客觀事實(shí)，與書面證據(jù)存在矛盾。
　　被告羅某某對(duì)證人當(dāng)某證言不持異議。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告與被告綠地公司于2015年12月8日簽訂《建筑鋼材購銷合同》，約定原告向啟東新村沙項(xiàng)目B-02單元三標(biāo)段供螺紋鋼，供貨時(shí)間為2015年10月10日至2016年12月30日，約定楊某某為收貨單位綠地公司的收貨人，收貨人的簽收視為甲方收到相應(yīng)貨物及其合格證書、吊牌、產(chǎn)品說明書等產(chǎn)品資料，且對(duì)貨物名稱、數(shù)量、規(guī)格、品牌的確認(rèn)。原告于2015年11月2日開始供貨，至2016年11月30日止，原告共計(jì)供貨2,574.92噸，送貨單中有三張并非楊某某簽字，包括2015年12月19日的送貨單，由施雪良簽字，被告綠地公司已經(jīng)付款，2015年10月21日、2015年10月24日的兩張送貨單由被告羅某某簽字，被告綠地公司不予認(rèn)可，本院審理過程中楊某某對(duì)上述兩張送貨單進(jìn)行補(bǔ)充簽名。期間，2017年11月12日原告與被告羅某某進(jìn)行了結(jié)算，結(jié)算金額為6,139,240元，被告綠地公司共計(jì)向原告支付了5,298,881元。根據(jù)《建筑鋼材購銷合同》第九條第9.7項(xiàng)的約定，綠地公司逾期付款，原告基于友好合作給予5日的免息期，超過免息期綠地公司仍未付的，則應(yīng)按銀行同期貸款利率承擔(dān)違約責(zé)任。
　　另查明，2015年4月份，郭文勝與羅某某商定合作承建啟東市啟隆鄉(xiāng)新村沙項(xiàng)目B-02單元三標(biāo)段南區(qū)15-19號(hào)、33-38號(hào)、93-99號(hào)樓的土建、水電安裝、室外總體工程等項(xiàng)目。2015年7月20日以羅某某名義與上海綠地集團(tuán)九分公司簽訂《啟東新村沙項(xiàng)目B-02單元三標(biāo)段施工總承包合同(內(nèi)部協(xié)議書)》，約定羅某某包工包料施工，羅某某在工程開始時(shí)組織人員施工，管理工地具體事務(wù)，2016年下半年至2017年上半年，郭文勝與羅某某就賬目問題發(fā)生矛盾，上海綠地集團(tuán)九分公司要求對(duì)外支付需要羅某某和郭文勝一起簽字。
　　本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，被告綠地公司是否需要支付楊某某補(bǔ)充簽名的兩張送貨單上的鋼筋款項(xiàng)。
　　本院認(rèn)為，原、被告綠地公司之間的買賣合同關(guān)系合法有效，雙方均應(yīng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。被告羅某某作為被告綠地公司的內(nèi)部承包人，其對(duì)外以被告綠地公司名義從事民事行為，法律后果應(yīng)由被告綠地公司承擔(dān)。根據(jù)《建筑鋼材購銷合同》的約定，楊某某在送貨單上的簽字視為甲方收到相應(yīng)貨物及其合格證書、吊牌、產(chǎn)品說明書等產(chǎn)品資料，且對(duì)貨物名稱、數(shù)量、規(guī)格、品牌的確認(rèn)。楊某某出庭對(duì)補(bǔ)充簽名進(jìn)行了說明，并認(rèn)可送貨單記載的鋼筋送到工地，與羅某某當(dāng)某陳述一致,本院對(duì)送貨單的效力予以確認(rèn)，楊某某代表被告綠地公司對(duì)送貨單進(jìn)行簽名確認(rèn)，其法律后果應(yīng)由被告綠地公司承擔(dān)。被告綠地公司提出的證據(jù)，僅能證明2016年10月、11月原告向現(xiàn)場(chǎng)送過鋼筋。同時(shí)，被告綠地公司提供的證據(jù)中存在日期記載不準(zhǔn)確的情況，施工日志亦未對(duì)現(xiàn)場(chǎng)是否收到鋼筋進(jìn)行記載，其提出沒有收到送貨單記載鋼筋的證據(jù)不足，本院不予支持，被告綠地公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同約定支付原告貨款。關(guān)于原告根據(jù)合同約定提出要求被告賠償違約金的主張，于法有據(jù)，本院依法予以支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百五十九條、第一百六十一條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海綠地建設(shè)(集團(tuán))有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告上海東團(tuán)商貿(mào)有限公司840,359元；
　　二、被告上海綠地建設(shè)(集團(tuán))有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告上海東團(tuán)商貿(mào)有限公司違約金(以840,359元為基數(shù)，自2017年11月17日起，利率按中國(guó)人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至實(shí)際給付之日止)。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)12,203.59元，減半收取6,101.80元，由被告上海綠地建設(shè)(集團(tuán))有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：朱婷婷

書記員：王??穎