原告：華升富士達電梯有限公司上海分公司，經(jīng)營場所上海市長寧區(qū)古北路XXX弄XXX號XXX室。
　　負責(zé)人：李強，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：湯陽，上海勤周律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海上置物業(yè)集團有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：明章華，副總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：伍鳳唐，男，該公司員工。
　　委托訴訟代理人：田凌，女，該公司員工。
　　原告華升富士達電梯有限公司上海分公司與被告上海上置物業(yè)集團有限公司服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年8月24日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人湯陽律師、被告委托訴訟代理人伍鳳唐、田凌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、被告支付原告電梯保養(yǎng)費28,500元；2、被告支付原告配件更換費用8萬元；3、被告支付原告以28,500元為基數(shù)，自2017年7月10日起至實際清償之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算的逾期付款利息；4、被告支付原告以8萬元為基數(shù)，自2017年12月28日起至實際付清之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算的逾期付款利息。審理中，原告變更第四項訴訟請求，要求被告支付原告以8萬元為基數(shù)，自2018年1月4日起至實際付清之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算的逾期付款利息。事實和理由：2016年6月27日原告與被告簽訂《電梯保養(yǎng)合同書》(合同編號：SH-HP0758-5),合同約定原告對被告管理的金山華府海景項目19臺電梯進行維修保養(yǎng)，合同期為2016年7月1日至2017年6月30日。每臺電梯每月保養(yǎng)費用為500元，合同總價114,000元，被告每三個月支付一次保養(yǎng)費。合同簽訂后，原告按照合同約定對涉案19臺電梯進行維修保養(yǎng)。被告至今未支付2017年4月至2017年6月的保養(yǎng)費用共計28,500元。另，在維保過程中，原告在2017年4月保養(yǎng)過程中，因技術(shù)監(jiān)督部門提出整改要求。原告為維保電梯更換配件，費用共計8萬元。上述保養(yǎng)及配件更換費用共計108,500元。2017年12月28日,原告出具書面《催款函》,要求被告支付保養(yǎng)及配件更換費用，2018年1月3日，被告員工在《催款函》簽字確認收到。被告現(xiàn)未付清保養(yǎng)費用，故訴至法院，望判如訴請。
　　被告辯稱，其對原告主張的電梯保養(yǎng)費28,500元無異議，對原告主張的配件更換費用8萬元有異議，原告更換的配件費用應(yīng)以舊配件交予被告為準(zhǔn)，報價單與借用部品證明書上更換費用存在8,153元的差額。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證，對其他證據(jù)依法進行審查后予以確認。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　原、被告于2015年9月18日簽訂《電梯保養(yǎng)合同書》(合同編號SH-HP0758-5)1份，約定原告負責(zé)對金山華府海景項目(維保地點：上海市金山區(qū)杭州灣大道118弄)19臺電梯提供維修保養(yǎng)服務(wù)，原告每15日派遣技術(shù)人員或者監(jiān)督技術(shù)人員對上述電梯(對卷揚機、電動機、控制器等進行加油、清掃、調(diào)整)執(zhí)行1次保養(yǎng)工作。原告免費提供部分易損件(以附件一常用易損件清單為準(zhǔn))，惡意的損壞、破壞不包括在內(nèi)。其余電梯的備品備件由原告以最優(yōu)惠的價格有償提供，該優(yōu)惠價格在合同期內(nèi)有效。以下條款不包括在本合同范圍內(nèi)：合同第二條范圍以外的修理或零件更換；由于各有關(guān)法規(guī)的更正或者有關(guān)官方命令或要求，對設(shè)備的修改或者按新規(guī)添加附屬品等的工時；清理由于建筑施工造成的地坑漏水，排水等事宜；主鋼絲繩的收縮及拉長后的裁減事宜(費用由被告負責(zé)，調(diào)整工作由原告負責(zé))；更換零件、部件或進行小型收費工程時，原告應(yīng)及時向被告提供報價單。涉案19臺升降梯的每月保養(yǎng)金額為9,500，每臺每月500元，合同總金額為114,000元。被告每三個月一次將三個月的保養(yǎng)費付入原告指定的銀行帳戶內(nèi)。付款日期為2016年10月10日、2017年1月10日、4月10日、7月10日，合同期限為2016年7月1日至2017年6月30日等。電梯的年檢查費用由被告負擔(dān)，原告到場進行協(xié)助，確保以上19臺電梯的維修保養(yǎng)必須通過當(dāng)?shù)丶夹g(shù)監(jiān)督局的年檢。
　　合同簽訂后,原告按約對涉案19臺電梯提供維保服務(wù)，做好日常維保記錄，原告向被告開具增值稅發(fā)票。被告未支付2017年4月至2017年6月的保養(yǎng)費用共計28,500元。
　　上海市金山區(qū)特種設(shè)備監(jiān)督檢驗所(以下簡稱檢驗所)于2017年4月5日向被告出具《特種設(shè)備檢驗意見通知書》、《電梯定期檢驗報告》，載明：P3、P6、P14、P17電梯年檢不合格，P7、10、12電梯需要整改，要求被告立即處理，并將處理結(jié)果報送該機構(gòu)。之后，原告對被告19部電梯進行檢修維保，發(fā)現(xiàn)多部電梯需要更換配件，原告出具《報價單》注明20個電梯部件需要更換，總價110,389.50元，優(yōu)惠價為8萬元。2017年4月17日，原告向被告出具借用部品證明單，要求被告確認更換物品，但被告未予確認。經(jīng)原告整改，原檢驗不合格的電梯經(jīng)檢驗所檢驗于2017年5月4日復(fù)檢合格。
　　審理中，經(jīng)原告重新核算，原告確認報價單與借用部品證明單中的金額相差8,153元，原告同意放棄該部分主張，并在給予被告的優(yōu)惠價8萬元中予以扣除。
　　2017年12月28日原告向被告出具《催款函》，要求被告支付維保費、已開票、未開票的配件費合計179,163元，其中，2017年4月至6月的保養(yǎng)費為28,500元，更換配件費8萬元。被告于2018年1月3日確認收到該函。
　　本院認為：原、被告簽訂的《電梯保養(yǎng)合同書》系雙方真實意思表示，合法、有效，對雙方均由約束力。原告為被告更換電梯配件，原告為被告電梯進行維修保養(yǎng)，被告確認尚欠原告2017年4月至6月的電梯保養(yǎng)費28,500元，按照協(xié)議約定，被告應(yīng)于2017年7月10日前付清，故被告應(yīng)支付原告電梯保養(yǎng)費并賠償原告自2017年7月10日起的利息損失。原告為被告更換維保電梯部分配件，被告亦應(yīng)支付原告配件更換的費用。原告同意將8,153元差額在8萬元配件更換費用中扣除，本院對此予以確認。對于上述欠費，原告向被告發(fā)出催討函，被告接函后仍拖延不付，顯屬不當(dāng)，亦應(yīng)支付原告配件更換費并賠償原告自2018年1月4日起的利息損失。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海上置物業(yè)集團有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告華升富士達電梯有限公司上海分公司電梯保養(yǎng)費28,500元；
　　二、被告于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告配件更換費用71,847元；
　　三、被告于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告以28,500元為基數(shù)，自2017年7月10日起至實際清償之日止按照中國人民銀行同期貸款利率計算的逾期付款利息；
　　四、被告于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告以71,847元為基數(shù)，自2018年1月4日起至實際付清之日止按照中國人民銀行同期貸款利率計算的逾期付款利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費2,306.94元，減半收取為1,153.47元，由原告負擔(dān)86.68元，由被告負擔(dān)1,066.79元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：金革平

書記員：李丹穎