原告：上海上物房屋經(jīng)租管理有限公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：張圣哲，董事長。
　　委托訴訟代理人：陸智潛，上海方旭律師事務(wù)所律師。
　　被告：葛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李思遠(yuǎn)，上海市浩信律師事務(wù)所律師。
　　原告上海上物房屋經(jīng)租管理有限公司與被告葛某某確認(rèn)合同無效糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年2月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告的委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上海上物房屋經(jīng)租管理有限公司向本院提出訴訟請求：確認(rèn)原、被告就上海市徐匯區(qū)康平路XXX弄XXX號房屋(以下簡稱系爭房屋)簽訂的《上海市公有住房出售合同》無效，恢復(fù)系爭房屋至原公有住房狀態(tài)。事實(shí)和理由：系爭房屋原系原告管理的公有住房，承租人為案外人王某某。2000年9月27日，原告與王某某簽署《房屋置換補(bǔ)償協(xié)議書》，約定由原告按貨幣形式進(jìn)行一次性房屋置換補(bǔ)償，支付王某某17萬元整，王某某收到補(bǔ)償款后搬遷，系爭房屋返還給原告。長期以來，該房屋作為原告的員工宿舍使用。2018年原告發(fā)現(xiàn)該房屋已轉(zhuǎn)為產(chǎn)權(quán)房。經(jīng)調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，包括葛某某在內(nèi)的公司五名員工曾于2000年10月12日簽訂一份《會議紀(jì)要》，約定將系爭房屋掛靠在葛某某名下。此后，原、被告簽訂《上海市公有住房出售合同》，以出售公有住房方式將該房屋產(chǎn)權(quán)登記至被告名下。雖然交易所涉購房款、土地收益金等各款項(xiàng)都是以被告名義付的，但實(shí)際被告均通過報(bào)銷方式由原告實(shí)際承擔(dān)。原告認(rèn)為，系爭房屋原系公有住房，屬于國有資產(chǎn)。《會議紀(jì)要》內(nèi)容未經(jīng)公司確認(rèn)，被告亦不具備購房資格，雙方簽訂公有住房出售合同屬于違法違規(guī)行為，系爭房屋產(chǎn)權(quán)登記在被告名下，嚴(yán)重?fù)p害了國家和社會利益，故原告提起上述訴請。
　　葛某某辯稱，系爭房屋的公房出售合同為雙方簽署，并不違反法律法規(guī)，應(yīng)為合法有效。葛某某實(shí)際出資，并未向單位報(bào)銷，房屋一直由葛某某使用，不存在合同無效的情形。
　　本院認(rèn)定事實(shí)如下：系爭房屋原為公有住房，由上海市房產(chǎn)經(jīng)營公司經(jīng)租分公司管理出租，1992年時(shí)承租人為案外人王某某。租賃部位獨(dú)用南間15.3平方米、東間7.4平方米，附屬設(shè)備馬桶1件。上海市房產(chǎn)經(jīng)營公司經(jīng)租分公司于1994年9月更名為上海天佑物業(yè)發(fā)展公司。1997年11月，經(jīng)上海市房屋土地管理局批復(fù)同意，上海天佑物業(yè)發(fā)展公司整體有償轉(zhuǎn)讓給上海上房物業(yè)管理有限公司。1997年12月，上海上房物業(yè)管理有限公司、張圣哲、胡某某、嚴(yán)某某作為股東出資組建原告。
　　2000年9月27日，原告(甲方)與王某某(乙方)簽訂《房屋置換補(bǔ)償協(xié)議書》，約定乙方將系爭房屋使用權(quán)同甲方進(jìn)行置換補(bǔ)償，甲方按貨幣形式進(jìn)行一次性房屋置換補(bǔ)償，補(bǔ)償總價(jià)為17萬元，乙方于10月20日將系爭房屋內(nèi)所有物品搬遷完畢。后，原告向王某某支付了全部置換補(bǔ)償款，系爭房屋由原告收回管理。
　　2000年10月12日，原告公司胡某某、嚴(yán)某某、夏某某、葛某某、陳某某五人在本市中山東一路XXX號原告會議室召開會議，內(nèi)容關(guān)于“康平路XXX弄XXX號戶名掛靠事宜”。會議紀(jì)要載明：康平路XXX弄XXX號因有部分違章建筑要被拆除，使原住戶王某某居住發(fā)生困難。經(jīng)與康平路100弄業(yè)主委員會協(xié)商及王本人同意，由我司動遷安置王某某全家?？灯铰稾XX弄XXX號在拆除違章后使用權(quán)即歸我司所有。為便于辦理建戶及售房等有關(guān)手續(xù)，經(jīng)會議討論決定：康平路XXX弄XXX號房屋戶名掛靠本司職工葛某某名下。惟今后康平路XXX弄XXX號之一切權(quán)利與義務(wù)均與葛某某無涉，而由上海上物房屋經(jīng)租管理有限公司負(fù)責(zé)。專此形成紀(jì)要并簽字認(rèn)可。胡某某、嚴(yán)某某、夏某某、葛某某、陳某某五人在該會議紀(jì)要上簽名。
　　2000年10月18日，原告(甲方、出售人)與葛某某(乙方、購房人)簽訂《上海市公有住房出售合同》，約定甲、乙雙方根據(jù)滬府[1994]XX號文《關(guān)于出售公有住房的暫行辦法》的有關(guān)規(guī)定，就乙方購買甲方出售的公有住房事宜，訂立本合同。雙方確認(rèn)乙方購買系爭房屋的價(jià)格，以1999年市政府及其主管部門的規(guī)定計(jì)算，房屋全部售價(jià)為19,128元，乙方選擇一次性付款方式支付房款，房屋實(shí)際付款金額為15,302元。房屋首期維修基金1,208元，手續(xù)費(fèi)96元，合同印花稅、房地產(chǎn)權(quán)證印花稅、房地產(chǎn)權(quán)證工本費(fèi)、房屋登記勘丈費(fèi)及地籍圖費(fèi)，合計(jì)80元。乙方應(yīng)在簽訂合同后于2000年12月31日前，將合同第七條規(guī)定的費(fèi)用合計(jì)16,686元交付至中國建設(shè)銀行上海分行黃浦支行。根據(jù)所附公有住房出售價(jià)格計(jì)算表列明：系爭房屋成本價(jià)1,438元/平方米，葛美華(系葛某某家人)工齡28年優(yōu)惠15.3元/年，優(yōu)惠后實(shí)際出售單價(jià)為342元/平方米。
　　2000年10月17日，葛某某向中國建設(shè)銀行上海分行交款共計(jì)16,686元。次日，葛某某交納系爭房屋土地收益金153元。同年10月21日，葛某某向原告現(xiàn)金領(lǐng)款共計(jì)16,839元，根據(jù)原告提供的財(cái)務(wù)記賬憑單顯示，“康平XXX弄XX號購房款16,686./土地收益金153./”，借方“401開發(fā)成本”、貸方“101現(xiàn)金”；2000年10月23日的付款憑單，付款用途：“康平路XXX弄XXX號購房款及土地收益金”，金額：人民幣(大寫)壹萬陸仟捌佰叁拾玖元正￥16,839./，財(cái)會主管胡某某、部門主管嚴(yán)某某、制單葛某某；憑單上有“現(xiàn)金付訖”的蓋章。財(cái)務(wù)賬冊后附“XXXXXXX土地收益金收費(fèi)收據(jù)”、“中國建設(shè)銀行上海市分行房地產(chǎn)信貸部個(gè)人購房交款憑證NO.XXXXXXX第五聯(lián)購房人交款回單”、“上海市公有住房出售收入專用票據(jù)NO.08449第二聯(lián)收據(jù)聯(lián)”原件。
　　2001年1月23日，系爭房屋經(jīng)核準(zhǔn)登記在葛某某名下，滬房地徐字(2001)第XXXXXX號上海市房地產(chǎn)權(quán)證原件由原告保管。系爭房屋由原告公司作為維修隊(duì)(倉庫堆物)使用。葛某某未將戶口遷入系爭房屋。
　　2002年3月，原告召開臨時(shí)股東會，公司股權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓后，上海上房物業(yè)管理有限公司持有原告90%的股權(quán)，上海紅欣貿(mào)易有限公司持有原告10%的股權(quán)。同年3月20日召開新股東會議，推舉張圣哲、胡某某、嚴(yán)某某、肖玉康、黃為國組成新一屆董事會，推舉葛某某為公司監(jiān)事。
　　另查，2013年4月6日，葛某某向公司提交一份申請報(bào)告，內(nèi)容為“公司經(jīng)理室：本人自1991年進(jìn)公司后，因家里居住困難，曾提出福利分房以及優(yōu)惠購房，但均未獲準(zhǔn)。此次公司決定處置康平路XXX弄XXX號房產(chǎn)，因該房屬學(xué)區(qū)房，且本人的小孩年幼，為了小孩的將來著想，希望能入一所好的小學(xué)(高安路小學(xué))，故提出申請，擬購該學(xué)區(qū)房，望領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)同意。另購房款將在5月10日前付清，屆時(shí)如未能籌齊房款，則視作自動放棄。申請人：葛某某”。
　　以上事實(shí)，除原、被告庭審陳述外，另有工商內(nèi)檔材料、租用公房憑證、房屋置換補(bǔ)償協(xié)議書、記賬憑單、支票存根、會議紀(jì)要、公有住房出售合同、記賬憑單及財(cái)務(wù)憑證、房地產(chǎn)權(quán)證、不動產(chǎn)登記信息、申請報(bào)告等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，被告申請?jiān)婀就诵萋毠り惸?出庭作證，證人稱，證人1991年進(jìn)公司，在康平路管理處做維修工，直至2012年退休。系爭房屋長期給維修部作為倉庫使用，鑰匙只有證人和葛某某有。有一次證人向領(lǐng)導(dǎo)(陳某某)提出疑問，倉庫中為何有家具，陳說房屋是葛某某買下的，讓其不要多管。后來，大約2004年后，有個(gè)裝飾公司在使用系爭房屋。證人另就其在公司工作時(shí)，代買墊付材料費(fèi)后進(jìn)行報(bào)銷的流程作了陳述。對證人證言，原告對真實(shí)性、合法性予以認(rèn)可，不認(rèn)可證據(jù)的關(guān)聯(lián)性及證明內(nèi)容，證人作為維修工，對于系爭房屋公房出售事宜以及被告與原告之間的現(xiàn)金報(bào)銷流程并不知情。
　　本院認(rèn)為，民事主體之間合法的合同行為應(yīng)受到保護(hù)。《中華人民共和國合同法》第五十二條明確規(guī)定有下列情形之一的，合同無效：(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；(三)以合法形式掩蓋非法目的；(四)損害社會公共利益；(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。根據(jù)上海市人民政府1994年發(fā)布的《關(guān)于出售公有住房的暫行辦法》的有關(guān)規(guī)定，購買成本價(jià)公有住房的對象，應(yīng)為具有本市常住戶口的公有住房承租人或其同住成年人和符合分配住房條件的職工。原、被告在2000年簽訂《上海市公有住房出售合同》時(shí)，葛某某并非系爭房屋承租人，在系爭房屋該處沒有常住戶口，且未經(jīng)單位正當(dāng)分配住房流程獲得購房資格，故葛某某不具備以成本價(jià)購買公有住房對象資格。另，2000年10月的會議紀(jì)要以及2013年的申請報(bào)告中的相關(guān)內(nèi)容，進(jìn)一步證實(shí)了葛某某購買公有住房的目的是為原告公司“戶名掛靠”，并不實(shí)際取得財(cái)產(chǎn)權(quán)益，故本院認(rèn)為雙方簽訂《上海市公有住房出售合同》并非出于正當(dāng)合法目的，而是以合法形式掩蓋非法目的，應(yīng)為無效。合同無效后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還。綜上，原告的訴訟請求，本院予以支持。被告的辯稱意見背離基本事實(shí)，本院不予采信。依照《中華人民共和國民法總則》第三條、第八條、《中華人民共和國合同法》第五十二條、第五十八條規(guī)定，判決如下：
　　一、上海上物房屋經(jīng)租管理有限公司與葛某某于2000年10月18日就上海市徐匯區(qū)康平路XXX弄XXX號房屋簽訂的《上海市公有住房出售合同》無效；
　　二、上海上物房屋經(jīng)租管理有限公司、葛某某共同于本判決生效之日起十日內(nèi)將上海市徐匯區(qū)康平路XXX弄XXX號房屋恢復(fù)至未出售狀態(tài)。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)19,400元、保全費(fèi)5,000元，合計(jì)24,400元，由上海上物房屋經(jīng)租管理有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：袁??欣

書記員：卜雯婷