原告：上海上泰置業(yè)有限公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：吳世震，董事長。
　　委托訴訟代理人：陶斌磊，上海瀚鴻律師事務所律師。
　　被告：上海潤居房地產(chǎn)經(jīng)紀事務所，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)。
　　投資人：趙某某，總經(jīng)理。
　　被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　上述兩被告共同委托訴訟代理人：趙成剛，上海安盟律師事務所律師。
　　上海上泰置業(yè)有限公司(以下簡稱“上泰公司”)與上海潤居房地產(chǎn)經(jīng)紀事務所(以下簡稱“潤居事務所”)、趙某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年8月3日受理后，依法適用簡易程序，由審判員常彩玲獨任審判，于2018年10月15日公開開庭進行了審理。上泰公司委托訴訟代理人陶斌磊、潤居事務所和趙某某共同委托訴訟代理人趙成剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　上泰公司向本院提出訴訟請求：1.要求潤居事務所返還上海市黃浦區(qū)北京東路XXX弄XXX號3B/C/D室房屋；2.要求潤居事務所按照人民幣(以下均為人民幣)4.2元/平方米/天的標準支付占用房屋期間的使用費，自2018年6月5日起計算至實際搬離之日止；3.要求趙某某對第2項訴請承擔連帶清償責任。事實與理由：2016年4月19日，上泰公司和潤居事務所簽訂《房屋租賃合同》，約定潤居事務所承租本案系爭的上海市黃浦區(qū)北京東路XXX弄XXX號3B/C/D室房屋，租金每月12600元，租賃期限自2016年6月5日起至2018年6月4日止，租賃期滿后，原告有權收回房屋，潤居事務所應在租期屆滿后3日內(nèi)返還房屋，逾期返還的，每逾期一日，潤居事務所應按4.2元/平方米/天向上泰公司支付占用房屋期間的使用費；《房屋租賃合同》約定的租賃期限于2018年6月4日屆滿，潤居事務所應最遲于2018年6月7日返還房屋，但潤居事務所至今未返還房屋，故訴至法院。
　　潤居事務所和趙某某共同辯稱：根據(jù)租賃合同補充條款4.1條的約定，合同期結束，潤居事務所享有自動續(xù)簽2年的權利，租金增加10%，潤居事務所考慮到可以租借4年對系爭房屋進行了裝修，上泰公司在租期結束前發(fā)函表示不再續(xù)約，剝奪了潤居事務所的續(xù)租權，是上泰公司違約；補充條款4.2條是格式條款，4.1條對租金和租期做了具體的約定，應該按照4.1條約定；合同是上泰公司提供的，在兩條約定沖突的情況下，應該作出對上泰公司不利的解釋，適用4.1條的約定；因為當時發(fā)生沖突，潤居事務所沒有支付租金，2018年9月11日，潤居事務所按照合同約定的原租金1.1倍的標準向上泰公司支付了租金，但上泰公司隨后將租金退回；合同約定的租期尚未期滿，上泰公司違約發(fā)出不再續(xù)約的函違反合同約定，故不同意上泰公司的訴請。
　　上泰公司提供下列證據(jù)：1.上海市房地產(chǎn)權證，證明系爭房屋產(chǎn)權人是案外人上海金外灘(集團)發(fā)展有限公司(以下簡稱“金外灘公司”)；2.《委托經(jīng)營慣例合同》，證明金外灘公司授權上泰公司出租系爭房屋；3.《上海市房屋租賃合同》，證明潤居事務所承租系爭房屋的租期及逾期返還房屋應支付的使用費標準；4.《通知函》，證明上泰公司已于租期屆滿前明確告知潤居事務所不再續(xù)期，要求潤居事務所積極準備交房工作。
　　潤居事務所和趙某某對上泰公司提供證據(jù)的質(zhì)證意見如下：對證據(jù)1-4真實性無異議，確認收到《通知函》，潤居事務所不同意該內(nèi)容，也和上泰公司溝通過續(xù)簽，但上泰公司不同意。
　　經(jīng)審查本院認為，上泰公司提供的證據(jù)1-4具有真實性、合法性及關聯(lián)性，本院依法確認上述證據(jù)具有證明力。
　　潤居事務所和趙某某提供下列證據(jù)：中國建設銀行網(wǎng)上銀行轉帳匯款電子回單，證明潤居事務所按照租賃合同約定的原租金1.1倍標準向上泰公司支付了半年租金。
　　上泰公司對潤居事務所和趙某某提供證據(jù)的質(zhì)證意見如下：真實性無異議，但不同意證明目的，這筆費用不是租金，收到后已經(jīng)退還。
　　經(jīng)審查本院認為，潤居事務所和趙某某提供的證據(jù)具有真實性、合法性及關聯(lián)性，本院依法確認上述證據(jù)具有證明力。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　潤居事務所系個人獨資企業(yè)，趙某某系該事務所投資人。
　　上海市北京東路XXX弄XXX號、15號系金外灘公司名下的房屋，金外灘公司曾與上泰公司簽訂《委托經(jīng)營管理合同》，約定金外灘公司將上海市北京東路XXX弄XXX號3A-G室房屋委托上泰公司經(jīng)營，委托期限自2013年1月1日起至2018年12月31日止，上泰公司負責該房屋的經(jīng)營管理工作，負責該房屋的經(jīng)營、出租及日常管理、維修等。
　　2016年4月19日，上泰公司(甲方)與潤居事務所(乙方)簽訂《上海市房屋租賃合同》，約定乙方向甲方承租本案系爭的上海市北京東路XXX弄XXX號3B/C/D室房屋(實測建筑面積197.52平方米)，甲方作為系爭房屋的代管人與乙方建立租賃關系，房屋租賃期自2016年6月5日起至2018年6月4日止；租賃期滿，甲方有權收回該房屋，乙方應如期歸還，乙方需繼續(xù)承租該房屋的，則應于租賃期滿前兩個月，向甲方提出續(xù)租書面要求，經(jīng)甲方同意后重新簽訂租賃合同；該房屋每日每平方米建筑面積租金為2.1元，月租金為12600元，該房屋租金合同期內(nèi)不變，有關調(diào)整事宜由甲、乙雙方在補充條款中約定；乙方應每三個月支付一次租金，先付后用，即乙方應在每三個月的首月1日(不含當日)前10日向甲方支付下一期房屋租金，逾期支付的，每逾期一日，則乙方需按日租金的200%支付違約金；甲乙雙方約定，甲方交付該房屋的，乙方應向甲方支付房屋租賃保證金，保證金為2個月的租金25200元，租賃關系終止時，甲方收取的房屋租賃保證金在確認乙方返還該房屋符合正常使用后的狀態(tài)并就結清乙方應承擔的費用后，剩余部分無息歸還乙方；除甲方同意乙方續(xù)租外，乙方應在本合同的租期屆滿后的3日內(nèi)返還該房屋，未經(jīng)甲方同意逾期返還房屋的，每逾期一日，乙方應按4.2元/平方米向甲方支付該房屋占用期間的使用費?！堆a充條款》第四條約定：1.本合同約定之租期共計2年，即自2016年6月5日至2018年6月4日，2016年6月5日前為裝修期，本合同期結束，乙方可續(xù)簽2年合同，續(xù)簽合同租金在合同基礎上增加10%；2.本合同租期屆滿后，如乙方要求續(xù)租的，應征得甲方書面同意并就租金、租期等具體內(nèi)容另行簽訂新的租賃合同；第五條：2.本合同租期屆滿或者因乙方違約導致本合同提前終止的，乙方所投入的所有裝修成本、設施設備的購置成本均由乙方自行承擔；6.若因甲方違約導致本合同提前終止的，甲方應當賠償剩余租賃期內(nèi)固定裝修的殘值損失；若本合同主文中的約定與上述補充條款約定不一致的，以上述補充條款為準。
　　上述合同簽訂后，上泰公司按照約定向潤居事務所交付系爭房屋，潤居事務所按照約定向上泰公司支付房屋租賃保證金25200元，并按照約定支付了截至2018年6月4日的租金。
　　2018年3月29日，上泰公司向潤居事務所發(fā)出《通知函》，內(nèi)容為：我司將本市北京東路XXX弄XXX號3B/C/D室房屋出租給你放，租賃期限自2016年6月5日起至2018年6月4日止?，F(xiàn)租賃期限即將屆滿，我司特發(fā)此函，以備各方遵照執(zhí)行：我司在上述租賃期滿后決定全部收回上述不動產(chǎn)，我司亦不再續(xù)期與你方之間的房屋租賃合同，請你放積極做好交房準備工作，積極辦妥退租手續(xù)等。
　　潤居事務所收到上述《通知函》后與上泰公司溝通續(xù)租事宜，未果。
　　2018年9月11日，潤居事務所向上泰公司銀行帳號轉入83160元，上泰公司收到后又將上述款項退還至潤居事務所付款賬戶。
　　本院認為，上泰公司受產(chǎn)權人金外灘公司委托代為出租系爭房屋，上泰公司和潤居事務所簽訂的《上海市房屋租賃合同》系雙方當事人真實意思表示，其內(nèi)容亦不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，當屬合法有效，對雙方當事人具有法律約束力，當事人應當按照約定履行自己的義務。《上海市房屋租賃合同》主合同和《補充條款》均約定系爭房屋租期2年，即自2016年6月5日起至2018年6月4日止；雖然《補充條款》第四.1條約定“本合同期結束，乙方可續(xù)簽2年合同，續(xù)簽合同租金在合同基礎上增加10%”，但該約定僅表明租期屆滿后潤居事務所可續(xù)期2年，不能理解為只要潤居事務所提出續(xù)租必然可以續(xù)期2年，主合同和《補充條款》第四.2條均明確約定潤居事務所要求續(xù)租的，需征得上泰公司同意后重新簽訂租賃合同，上泰公司在租期屆滿前2個多月已經(jīng)明確告知合同期滿不再續(xù)期，潤居事務所應按照合同約定在租期屆滿后交還系爭房屋，現(xiàn)合同約定的租期已滿，潤居事務所仍繼續(xù)占用系爭房屋侵犯了上泰公司合法權利，故上泰公司要求潤居事務所遷出系爭房屋的訴請本院依法予以支持。合同期滿后，潤居事務所拒不交還房屋構成違約，應按照合同約定支付使用費，故上泰公司要求潤居事務所按照每日每平方米4.2元的標準支付自2018年6月5日起計算至實際搬離之日止使用費的訴請，本院依法亦予以支持。關于要求趙某某對上述使用費承擔連帶責任的訴請，本院認為，潤居事務所為個人獨資企業(yè)，趙某某為唯一投資人，應以其個人財產(chǎn)對潤居事務所的債務承擔無限責任，故上泰公司要求趙某某對上述支付使用費義務承擔連帶責任具有事實和法律依據(jù)，本院依法予以支持。關于潤居事務所在租期開始時支付的25200元保證金，按照合同約定上泰公司應在確認潤居事務所返還的房屋符合正常使用后的狀態(tài)并結清應承擔的費用后，剩余部分無息歸還。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條、《中華人民共和國個人獨資企業(yè)法》第二條、第三十一條的規(guī)定，判決如下：
　　一、上海潤居房地產(chǎn)經(jīng)紀事務所應于本判決生效之日起十日內(nèi)將上海市黃浦區(qū)北京東路XXX弄XXX號3B/C/D室房屋交還給上海上泰置業(yè)有限公司；
　　二、上海潤居房地產(chǎn)經(jīng)紀事務所應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付上海上泰置業(yè)有限公司自2018年6月5日起至實際交還上述房屋之日止的房屋使用費，按照每日每平方米人民幣4.2元的標準計算；
　　三、趙某某對上述第二項付款責任承擔連帶責任；
　　四、上海上泰置業(yè)有限公司應于確認上海潤居房地產(chǎn)經(jīng)紀事務所按照正常使用后的狀態(tài)交還上述房屋并結清上述欠付費用和其他應付費用后十日內(nèi)返還上海潤居房地產(chǎn)經(jīng)紀事務所保證金人民幣25200元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費人民幣961元，因本案適用簡易程序，減半收取，計人民幣480.50元，由上海潤居房地產(chǎn)經(jīng)紀事務所和趙某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：常彩玲

書記員：施??雯