原告：上海上實(shí)國(guó)際貿(mào)易(集團(tuán))有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：王興德，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：劉德龍，上海嘉加律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：孫凱，上海嘉加律師事務(wù)所律師。
　　被告：紹興上虞海馬電氣設(shè)備有限公司，住所地浙江省紹興市。
　　法定代表人：應(yīng)永泉，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：楊澤民，上海市東高地律師事務(wù)所律師。
　　被告：紹興上虞金某環(huán)?？萍加邢薰?，住所地紹興市。
　　法定代表人：應(yīng)永泉，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：楊澤民，上海市東高地律師事務(wù)所律師。
　　第三人：俞國(guó)淼，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省杭州市拱墅區(qū)XXX路XXX號(hào)。
　　原告上海上實(shí)國(guó)際貿(mào)易(集團(tuán))有限公司(以下簡(jiǎn)稱上實(shí)公司)訴被告紹興上虞海馬電氣設(shè)備有限公司(以下簡(jiǎn)稱海馬公司)、紹興上虞金某環(huán)?？萍加邢薰?以下簡(jiǎn)稱金某公司)、第三人俞國(guó)淼加工合同糾紛一案，本院于2018年4月24日受理后，因公告送達(dá)依法適用普通程序。本院先于2018年8月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上實(shí)公司的委托訴訟代理人劉德龍，海馬公司和金某公司的法定代表人應(yīng)永泉以及共同委托訴訟代理人楊澤民到庭參加訴訟。因本院依職權(quán)追加第三人俞國(guó)淼，本院又于2019年1月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上實(shí)公司的委托訴訟代理人劉德龍，海馬公司和金某公司的共同委托訴訟代理人楊澤民到庭參加訴訟。第三人俞國(guó)淼經(jīng)本院公告?zhèn)鲉荆瑹o(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
　　上實(shí)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令海馬公司賠償上實(shí)公司貨款損失3,289,596元及利息損失，利息按年利率12%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，自2017年2月14日至實(shí)際清償之日止；2.判令法院拍賣、變賣海馬公司所有的紹虞工商抵登字[2016]第XX號(hào)動(dòng)產(chǎn)抵押登記書(shū)項(xiàng)下的抵押設(shè)備，并判決上實(shí)公司有權(quán)就所得款項(xiàng)優(yōu)先受償；3.判令金某公司就上述抵押拍賣、變賣所得款項(xiàng)不足以清償海馬公司所欠債務(wù)的部分承擔(dān)連帶保證責(zé)任；4.法院拍賣、變賣金某公司所有的紹虞工商抵登字[2016]第XX號(hào)動(dòng)產(chǎn)抵押登記書(shū)項(xiàng)下的抵押設(shè)備，并判決上實(shí)有權(quán)就所得款項(xiàng)優(yōu)先受償；5.請(qǐng)求判令本案訴訟費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、公告費(fèi)由海馬公司、金某公司承擔(dān)。
　　事實(shí)和理由：2016年7月13日，上實(shí)公司與海馬公司簽訂《加工貿(mào)易采購(gòu)合同》(編號(hào)：SISY16-XXXXXX-XXX)，約定上實(shí)公司向海馬公司提供生產(chǎn)原材料，并由海馬公司將原材料加工成產(chǎn)品。合同另約定，海馬公司應(yīng)當(dāng)按照上實(shí)公司指令發(fā)貨，并負(fù)責(zé)收回產(chǎn)品銷售款項(xiàng)，如上實(shí)公司不能如期收回貨款，則海馬公司應(yīng)當(dāng)先行墊付。2016年7月28日，海馬公司、金某公司分別將其所有的設(shè)備抵押給上實(shí)公司，作為上實(shí)公司能夠收回貨款的擔(dān)保。同日，上實(shí)公司與金某公司另行簽訂《不可撤銷擔(dān)保書(shū)》，約定由金某公司對(duì)海馬公司可能承擔(dān)的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。上述《加工貿(mào)易采購(gòu)合同》簽訂后，上實(shí)公司向海馬公司提供多批原材料，但海馬公司在未經(jīng)上實(shí)公司允許的情況下，擅自將加工后的產(chǎn)品銷售他人，最終未能收回貨款，導(dǎo)致上實(shí)公司遭受重大經(jīng)濟(jì)損失。2018年3月7日，上實(shí)公司與海馬公司、金某公司共同簽訂《債務(wù)確認(rèn)函》，確認(rèn)拖欠上實(shí)公司貨款人民幣3,289,596元及利息394,751.52元(按照年利率12%自2017年2月14日計(jì)算至2018年2月13日)。上實(shí)公司認(rèn)為，《加工貿(mào)易采購(gòu)合同》為上實(shí)公司與海馬公司真實(shí)意思的表示，合法有效，海馬公司應(yīng)向上實(shí)公司承擔(dān)違約責(zé)任。同時(shí)根據(jù)《擔(dān)保法》、《物權(quán)法》的規(guī)定，上實(shí)公司有權(quán)就海馬公司、金某公司提供抵押物折價(jià)、拍賣、變賣所得價(jià)款優(yōu)先受償，并要求金某公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任。為維護(hù)上實(shí)公司的合法權(quán)益，特訴至本院，望本院支持上實(shí)公司的全部訴訟請(qǐng)求。
　　海馬公司辯稱：不同意上實(shí)公司的訴請(qǐng)，請(qǐng)求駁回。其提出對(duì)貨款損失概念不清楚，也沒(méi)有依據(jù)。加工貿(mào)易采購(gòu)合同，由上實(shí)公司供貨，海馬公司加工，上實(shí)公司銷售。依據(jù)雙方合同的第4條，甲方派駐乙方的人員有以下職權(quán)，包括監(jiān)管甲方原料及生產(chǎn)制品；根據(jù)甲方公司指令發(fā)貨并監(jiān)督貨款回籠；隨時(shí)了解上下游客戶的經(jīng)營(yíng)情況等四點(diǎn)；認(rèn)為這些職權(quán)完全可以避免其擅自賣給第三方；如果因乙方錯(cuò)誤及違規(guī)，則甲方也因其失職應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；系爭(zhēng)訴訟的50噸貨，經(jīng)現(xiàn)任法定代表人查實(shí)，倉(cāng)庫(kù)沒(méi)有到過(guò)這批貨。關(guān)于債務(wù)確認(rèn)函，除了蓋章以外，還有原法定代表人和現(xiàn)法定代表人的簽字，但我方當(dāng)庭表示是在被脅迫無(wú)奈的情況下簽字的；關(guān)于印章的加蓋也不清楚。
　　金某公司辯稱：不同意上實(shí)公司的訴請(qǐng)，請(qǐng)求駁回。鑒于系爭(zhēng)案件中上實(shí)公司合同實(shí)際履行行為無(wú)法核實(shí)，即基于主債務(wù)不成立，故擔(dān)保也不需要承擔(dān)責(zé)任。
　　俞國(guó)淼未作陳述。
　　本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年7月13日，上實(shí)公司與海馬公司簽訂《加工貿(mào)易采購(gòu)合同》(編號(hào)：SISY16-XXXXXX-XXX)，約定上實(shí)公司向海馬公司提供生產(chǎn)原材料，并由海馬公司將原材料加工成產(chǎn)品。合同第七條約定：海馬公司承諾完成生產(chǎn)、銷售和貨款回籠，如上實(shí)公司不能如期收回貨款，則海馬公司應(yīng)當(dāng)先行墊付。2016年7月28日，海馬公司、金某公司分別將其所有的設(shè)備抵押給上實(shí)公司，作為上實(shí)公司能夠收回貨款的擔(dān)保(詳見(jiàn)紹虞工商抵登字[2016]第65號(hào)動(dòng)產(chǎn)抵押登記書(shū)、紹虞工商抵登字[2016]第XX號(hào)動(dòng)產(chǎn)抵押登記書(shū))。同日，上實(shí)公司與金某公司另行簽訂《不可撤銷擔(dān)保書(shū)》，約定由金某公司對(duì)海馬公司可能承擔(dān)的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任?！都庸べQ(mào)易采購(gòu)合同》簽訂后，上實(shí)公司向海馬公司提供多批原材料，但上實(shí)公司未能收回貨款。2018年3月7日，上實(shí)公司與海馬公司、金某公司共同簽訂《債務(wù)確認(rèn)函》，確認(rèn)拖欠上實(shí)公司貨款人民幣3,289,596元及利息394,751.52元(按照年利率12%自2017年2月14日計(jì)算至2018年2月13日)。
　　上述事實(shí)，有《加工貿(mào)易采購(gòu)合同》、不可撤銷擔(dān)保書(shū)、紹虞工商抵登字[2016]第65號(hào)動(dòng)產(chǎn)抵押登記書(shū)、紹虞工商抵登字[2016]第XX號(hào)動(dòng)產(chǎn)抵押登記書(shū)、產(chǎn)品加工合同、委托加工入庫(kù)書(shū)、采購(gòu)合同、上海銀行業(yè)務(wù)回單、債務(wù)確認(rèn)函、當(dāng)事人陳述、庭審筆錄等證據(jù)證實(shí)。上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以采信。
　　本院認(rèn)為，上實(shí)公司與海馬公司簽訂的《加工貿(mào)易采購(gòu)合同》，并由金某公司為海馬公司提供擔(dān)保的不可撤銷擔(dān)保書(shū)系各方之間的真實(shí)意思表示，各方均應(yīng)恪守履行。同時(shí)，海馬公司、金某公司也自愿以所有的設(shè)備作為抵押并辦理了相應(yīng)的登記【詳見(jiàn)紹虞工商抵登字[2016]第XX號(hào)動(dòng)產(chǎn)抵押登記書(shū)、紹虞工商抵登字[2016]第XX號(hào)動(dòng)產(chǎn)抵押登記書(shū)】，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，本院予以確認(rèn)?，F(xiàn)海馬公司、金某公司共同出具債務(wù)確認(rèn)函，確認(rèn)欠上實(shí)公司貨款人民幣3,289,596元及利息394,751.52元(按照年利率12%自2017年2月14日計(jì)算至2018年2月13日)，計(jì)劃于2018年度內(nèi)盡早歸還，落款除了加蓋公章，還標(biāo)署了各自公司前后法定代表人的簽字。事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。關(guān)于海馬公司抗辯簽字屬于脅迫，非真實(shí)意思表示，本院認(rèn)為海馬公司未能充分舉證，本院不予采信。關(guān)于上實(shí)公司主張自2018年2月14日至實(shí)際清償之日的計(jì)息采用年利率12%，本院認(rèn)為當(dāng)事人在債務(wù)確認(rèn)函中計(jì)息區(qū)段有明確的起始日和終止日，而上實(shí)公司上述主張不在該區(qū)段內(nèi)，不能當(dāng)然地比照，而應(yīng)按法定標(biāo)準(zhǔn)，即以中國(guó)人民銀行同期貸款利率為準(zhǔn)。
　　另外，系爭(zhēng)案件，由于出現(xiàn)多個(gè)擔(dān)保形式，且當(dāng)事人未對(duì)擔(dān)保范圍和擔(dān)保順序進(jìn)行約定，本院認(rèn)為海馬公司作為債務(wù)人，自己提供物的擔(dān)保的，應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)；金某公司同時(shí)提供了物的擔(dān)保和人的擔(dān)保，基于物保優(yōu)于人保的順序，金某公司對(duì)物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。
　　審理中，俞國(guó)淼經(jīng)本院公告?zhèn)鲉?，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄各自訴訟權(quán)利，由此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。
　　綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十八條、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第四十二條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、紹興上虞海馬電氣設(shè)備有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付上海上實(shí)國(guó)際貿(mào)易(集團(tuán))有限公司款項(xiàng)3,289,596元及利息(其中自2017年2月14日計(jì)算至2018年2月13日按照年利率12%即394,751.52元；自2018年2月14日計(jì)算至實(shí)際清償之日止，以3,289,596.00元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算)；
　　二、若紹興上虞海馬電氣設(shè)備有限公司到期未履行上述第一項(xiàng)支付義務(wù)，上實(shí)國(guó)際貿(mào)易(集團(tuán))有限公司可以與紹興上虞海馬電氣設(shè)備有限公司以紹虞工商抵登字[2016]第XX號(hào)動(dòng)產(chǎn)抵押登記書(shū)項(xiàng)下抵押物折價(jià)或者申請(qǐng)以拍賣、變賣該抵押物所得款項(xiàng)優(yōu)先受償；抵押物折價(jià)或者拍賣、變賣所得款項(xiàng)若不足以清償?shù)?，則紹興上虞海馬電氣設(shè)備有限公司繼續(xù)清償，若超過(guò)的，則超過(guò)部分歸紹興上虞海馬電氣設(shè)備有限公司所有；
　　三、若紹興上虞海馬電氣設(shè)備有限公司到期未履行上述第一項(xiàng)支付義務(wù)，且在紹虞工商抵登字[2016]第XX號(hào)動(dòng)產(chǎn)抵押登記書(shū)項(xiàng)下抵押物折價(jià)或者申請(qǐng)以拍賣、變賣該抵押物所得款項(xiàng)仍不足以清償?shù)牟糠?，上?shí)國(guó)際貿(mào)易(集團(tuán))有限公司可以與紹興上虞金某環(huán)保科技有限公司以紹虞工商抵登字[2016]第XX號(hào)動(dòng)產(chǎn)抵押登記書(shū)項(xiàng)下抵押物折價(jià)或者申請(qǐng)以拍賣、變賣該抵押物所得款項(xiàng)優(yōu)先受償；抵押物折價(jià)或者拍賣、變賣所得款項(xiàng)若不足以清償?shù)模瑒t紹興上虞海馬電氣設(shè)備有限公司繼續(xù)清償，若超過(guò)的，則超過(guò)部分歸紹興上虞金某環(huán)保科技有限公司所有；
　　四、紹興上虞金某環(huán)?？萍加邢薰緦?duì)紹興上虞海馬電氣設(shè)備有限公司上述第一項(xiàng)支付義務(wù)，扣除紹虞工商抵登字[2016]第XX號(hào)、紹虞工商抵登字[2016]第XX號(hào)動(dòng)產(chǎn)抵押登記書(shū)項(xiàng)下抵押物折價(jià)或者申請(qǐng)以拍賣、變賣該抵押物所得款項(xiàng)以外的支付義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，紹興上虞金某環(huán)保科技有限公司在承擔(dān)連帶保證責(zé)任后，有權(quán)向紹興上虞海馬電氣設(shè)備有限公司追償；
　　五、對(duì)于上實(shí)國(guó)際貿(mào)易(集團(tuán))有限公司的其余訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　本案受理費(fèi)36,750元，訴訟保全費(fèi)5,000元，公告費(fèi)560元，合計(jì)42,250元，由紹興上虞海馬電氣設(shè)備有限公司、紹興上虞金某環(huán)?？萍加邢薰竟餐?fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：施秋萍

書(shū)記員：李??駿