原告：上海上力防爆電機(jī)集團(tuán)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：蔣必可，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：陳律，上海市銀安律師事務(wù)所律師。
　　被告：無(wú)錫市貝某風(fēng)機(jī)制造有限公司，住所地江蘇省無(wú)錫市。
　　法定代表人：華全軍，負(fù)責(zé)人。
　　委托訴訟代理人：劉晶，女。
　　委托訴訟代理人：蔣靜，女。
　　原告上海上力防爆電機(jī)集團(tuán)有限公司(簡(jiǎn)稱上力公司)與被告無(wú)錫市貝某風(fēng)機(jī)制造有限公司(簡(jiǎn)稱貝某公司)買賣合同糾紛一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序。本案于2019年9月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人陳律，被告委托訴訟代理人劉晶、蔣靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上力公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付貨款人民幣248,139元；2、判令被告償付逾期付款損失(以248,139元為本金，自2019年5月21日計(jì)算至實(shí)際清償之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率上浮50%計(jì)算)。事實(shí)與理由：原、被告之間存在買賣合同關(guān)系，由原告向被告供應(yīng)電機(jī)類產(chǎn)品。經(jīng)被告書(shū)面對(duì)賬確認(rèn)，截至2019年4月30日，被告尚結(jié)欠原告貨款420,343元。2019年6月12日，經(jīng)原告同意，被告向原告退貨172,204元。被告尚結(jié)欠248,139元貨款未付，原告多次催討未果，遂提起本案訴訟。
　　被告貝某公司辯稱，確認(rèn)合同項(xiàng)下結(jié)欠金額為248,139元，但被告目前暫時(shí)無(wú)力支付；另因原告所供產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題，被告多次與原告溝通要求維修但原告不予理睬，故應(yīng)扣減價(jià)款。對(duì)于違約金，因產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題被告不付款不構(gòu)成違約，不同意支付，若法院認(rèn)定被告存在違約，雙方未約定過(guò)違約金，原告主張違約損失過(guò)高。
　　經(jīng)審理查明：原、被告存在電機(jī)的買賣合同關(guān)系，雙方于2019年2月25日、2月27日、3月6日、3月25日通過(guò)傳真方式簽訂五份《工業(yè)品買賣合同》，由貝某公司作為買受人向上力公司購(gòu)買不同規(guī)格的電機(jī)。合同均約定：第三條，......自交付之日起質(zhì)保期一年；......第九條，當(dāng)場(chǎng)進(jìn)行驗(yàn)收(型號(hào)規(guī)格、數(shù)量、外觀)，如有異議7天內(nèi)書(shū)面提出，否則視為驗(yàn)收合格；......第十一條結(jié)算方式、時(shí)間及地點(diǎn)為貨到發(fā)票到，次月20日全款。
　　2019年3月13日至4月30日期間，原告共向被告開(kāi)具7份上海增值稅專用發(fā)票，總金額為420,343元。
　　被告在《貝某公司3月-4月對(duì)賬單》上加蓋財(cái)務(wù)專用章確認(rèn)，截止2019年4月30日貝某公司欠上力公司貨款420,343元。
　　以上事實(shí)，由原告提供的工業(yè)品買賣合同、對(duì)賬單、發(fā)票等證據(jù)及原、被告的陳述在案佐證。
　　本院認(rèn)為，原、被告雙方的買賣合同關(guān)系系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人均有約束力。原告履行供貨義務(wù)后，被告理應(yīng)及時(shí)支付貨款。被告對(duì)結(jié)欠金額無(wú)異議，但抗辯稱原告所供電機(jī)存在質(zhì)量問(wèn)題，通知原告維修未予理睬，故不同意支付貨款。原告表示未曾收到過(guò)維修通知，且因產(chǎn)品尚在一年質(zhì)保期內(nèi)，故承諾后續(xù)仍會(huì)按期履行產(chǎn)品質(zhì)保。本案中，被告未就產(chǎn)品實(shí)際存在質(zhì)量問(wèn)題，或已通知原告維修而原告未予理睬并給被告造成損失提供相應(yīng)證據(jù)予以佐證，故對(duì)被告以此為由拒付貨款的抗辯意見(jiàn)，本院不予采納。被告拖欠不付的行為，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)金錢債務(wù)的實(shí)際履行責(zé)任并償付違約金。原告主張銀行同期貸款利率上浮50%計(jì)算逾期付款損失，被告抗辯雙方并未約定違約金且違約損失過(guò)高，在原告未提供證據(jù)證明其實(shí)際損失的情況下，本院認(rèn)定原告因被告未按期履行付款義務(wù)而遭受的損失為未付金額的銀行同期貸款利息損失。
　　據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條、第一百三十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告無(wú)錫市貝某風(fēng)機(jī)制造有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海上力防爆電機(jī)集團(tuán)有限公司貨款248,139元；
　　二、被告無(wú)錫市貝某風(fēng)機(jī)制造有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海上力防爆電機(jī)集團(tuán)有限公司逾期付款利息損失(以248,139元為本金，自2019年5月21日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)5,050元，減半收取，計(jì)2,525元，由被告無(wú)錫市貝某風(fēng)機(jī)制造有限公司負(fù)擔(dān)(于本判決生效后七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：沈??茵

書(shū)記員：陸夢(mèng)琦