原告：上海三菱電梯有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：范秉勛，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：楊青，上海市建緯律師事務(wù)所律師。
　　被告：河南豪嘉置業(yè)有限公司，住所地河南省周口市。
　　法定代表人：王兵，董事長(zhǎng)。
　　原告上海三菱電梯有限公司與被告河南豪嘉置業(yè)有限公司承攬合同糾紛一案，本院于2019年1月10日立案。
　　上海三菱電梯有限公司訴稱(chēng)，2008年5月22日，原、被告簽訂了《產(chǎn)品安裝合同》約定原告為被告安裝電梯14臺(tái)，費(fèi)用共計(jì)364,500元。履約期間，雙方協(xié)商一致取消其中一臺(tái)電梯的安裝，其費(fèi)用為26,500元。原告已按約完成電梯安裝工作，被告尚欠安裝款120,000元。原告多次發(fā)函催討未果，故訴至法院，請(qǐng)求判令：1.判令被告向原告支付電梯安裝款120,000元；2.判令被告向原告支付違約金16,900元?！　?br/>　　河南豪嘉置業(yè)有限公司在提交答辯狀期間對(duì)管轄權(quán)提出異議,認(rèn)為根據(jù)法律規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。系爭(zhēng)電梯安裝地點(diǎn)為河南省周口市，即合同履行地為河南省周口市；被告工商登記地址為河南省周口市太昊路中段，即被告住所地為河南省周口市。綜上，被告認(rèn)為上海市閔行區(qū)人民法院無(wú)管轄權(quán)，本案應(yīng)移送至河南省周口市川匯區(qū)人民法院。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書(shū)面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反法律對(duì)級(jí)別管轄和專(zhuān)屬管轄的規(guī)定。本案原、被告簽訂《產(chǎn)品安裝合同》，其中第十三條第6款約定，“……協(xié)商不成，任何一方可依法向原告所在地的人民法院起訴”，本案原告為上海三菱電梯有限公司，其工商登記的住所地及合同披露的地址均為上海市閔行區(qū)江川路XXX號(hào)，該地址在閔行區(qū)轄區(qū)內(nèi)，本院據(jù)此對(duì)本案具有管轄權(quán)。被告提出的管轄權(quán)異議不能成立。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十四條、第一百二十七條第一款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告河南豪嘉置業(yè)有限公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。
　　案件受理費(fèi)100元，由被告河南豪嘉置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本裁定，可以在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：樊??華

書(shū)記員：吳可嘉