原告：上海三菱電梯有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：范秉勛，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：楊青，上海市建緯律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：胡敏，上海市建緯律師事務(wù)所律師。
　　被告：河南豪嘉置業(yè)有限公司，住所地河南省周口市。
　　法定代表人：王兵，董事長(zhǎng)。
　　原告上海三菱電梯有限公司(以下簡(jiǎn)稱三菱公司)與被告河南豪嘉置業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱豪嘉公司)承攬合同糾紛一案，本院于2019年1月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。答辯期內(nèi)，被告豪嘉公司對(duì)管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為本案應(yīng)當(dāng)移送河南省周口市川匯區(qū)人民法院管轄，本院審查后依法裁定駁回了被告豪嘉公司提出的管轄權(quán)異議。被告豪嘉公司不服該裁定提出上訴，上海市第一中級(jí)人民法院作出(2019)滬01民轄終495號(hào)民事裁定書，裁定結(jié)論為：駁回上訴，維持原裁定。本案于2019年7月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告三菱公司的委托訴訟代理人胡敏到庭參加訴訟。被告豪嘉公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告三菱公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告向原告支付電梯安裝費(fèi)人民幣(幣種下同)120,000元；2.判令被告向原告支付違約金16,900元。事實(shí)和理由：2008年5月22日，原、被告簽訂《產(chǎn)品安裝合同》一份，約定原告為被告安裝電梯14臺(tái)，安裝費(fèi)用總計(jì)為364,500元。后原、被告協(xié)商一致取消其中一臺(tái)電梯的安裝，其費(fèi)用為26,500元，原告實(shí)際安裝了13臺(tái)電梯。截止到2009年06月16日，涉案電梯已按照合同安裝完成，且已全部通過(guò)當(dāng)?shù)刂鞴懿块T驗(yàn)收，按照合同約定被告應(yīng)付清所有合同款項(xiàng)，但被告至今尚欠原告電梯安裝款120,000元。原告多次向被告發(fā)函要求其支付欠款，但被告都未向原告支付。同時(shí)，根據(jù)合同第十二條第3款的約定，被告應(yīng)向原告支付違約金為16,900元(以338,000元為基數(shù)，按照合同約定的逾期付款違約金計(jì)算方法，違約期自2009年06月20日起暫算至2018年10月20日止)。綜上，原告訴至法院，望判如所請(qǐng)。
　　被告豪嘉公司未發(fā)表答辯意見(jiàn)。
　　原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告提交了證據(jù)：1.產(chǎn)品安裝合同一份；2.電梯監(jiān)督檢驗(yàn)報(bào)告一組(13份)；3.發(fā)票、銀行回單一組；4.通知、律師函一組。被告未提交證據(jù)。原告提交的證據(jù)真實(shí)、合法、與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2008年5月22日，被告作為委托方、原告作為受托方簽訂《產(chǎn)品安裝合同》一份，約定原告為被告安裝型號(hào)為L(zhǎng)EGY的電梯13臺(tái)，安裝費(fèi)為338,000元，型號(hào)為ELENESSA的電梯1臺(tái)，安裝費(fèi)為26,500元，安裝地址為周口市“大隱名座”。合同約定支付方式為：委托方在距雙方商定的開(kāi)工期十天前，將安裝費(fèi)182,250元支付給受托方，受托方收到款后在約定的日期進(jìn)場(chǎng)；在通過(guò)當(dāng)?shù)卣?yàn)收后三天內(nèi)，委托方將安裝費(fèi)總價(jià)的余額即182,250元支付給受托方，如果委托方在受托方驗(yàn)收后結(jié)束兩周后仍不申報(bào)，委托方也應(yīng)付清余額。第十二條違約責(zé)任中約定：委托方未按規(guī)定的時(shí)間和金額支付安裝費(fèi)的，按未付款金額每天萬(wàn)分之四的比例向受托方支付逾期付款違約金；工程延誤(逾期付款)違約金最高不超過(guò)安裝費(fèi)總額的5%。上述工程延誤(逾期付款)違約金應(yīng)是違約方對(duì)此類違約應(yīng)付的唯一損害賠償費(fèi)，對(duì)該損害賠償費(fèi)的支付不影響違約方按照合同規(guī)定應(yīng)繼續(xù)履行的義務(wù)。
　　2009年2月27日，上海三菱電梯有限公司河南分公司向被告開(kāi)具了兩張金額分別為26,500元和338,000元的發(fā)票。
　　2009年4月10日，被告向上海三菱電梯有限公司河南分公司支付電梯安裝費(fèi)169,000元。
　　2009年6月6日，周口市特種設(shè)備檢測(cè)檢驗(yàn)所出具《電梯驗(yàn)收檢測(cè)報(bào)告》13份，使用單位均為被告，規(guī)格型號(hào)均為L(zhǎng)EGY，檢驗(yàn)結(jié)論均為復(fù)檢合格。
　　2010年1月20日，被告向上海三菱電梯有限公司河南分公司支付電梯安裝費(fèi)49,000元。
　　原告稱其于2011年3月17日、2014年2月26日、2015年3月15日、2016年4月1日、2018年3月12日向被告發(fā)送催款函，要求被告支付剩余安裝費(fèi)。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《產(chǎn)品安裝合同》系雙方真實(shí)意思表示，且內(nèi)容于法不悖，合同依法成立并生效，雙方均應(yīng)按照合同約定履行各自的合同義務(wù)。合同簽訂后，原告已經(jīng)按照合同約定履行了安裝電梯的合同義務(wù)，并且安裝的電梯也已經(jīng)周口市特種設(shè)備檢測(cè)檢驗(yàn)所驗(yàn)收合格，被告應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的費(fèi)用。原告多次向被告催款，但被告至今未支付余款，故原告要求被告支付剩余安裝費(fèi)120,000元的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，本院予以支持。被告未按期支付剩余安裝費(fèi)，已構(gòu)成違約，其應(yīng)當(dāng)依約支付相應(yīng)的違約金，故原告要求被告支付逾期付款違約金16,900元的訴請(qǐng)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。被告經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條，第一百一十四條第一款、第三款，第二百六十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告河南豪嘉置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海三菱電梯有限公司支付安裝費(fèi)余款120,000元；
　　二、被告河南豪嘉置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海三菱電梯有限公司支付違約金16,900元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)1,519元，由被告河南豪嘉置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：樊??華

書記員：吳可嘉