原告：上海三菱電梯有限公司，注冊(cè)地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：范秉勛，該公司董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：姚丹文，上海市四方律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張虹，上海市四方律師事務(wù)所律師。
　　被告：新疆巴州華某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司，注冊(cè)地新疆巴州庫(kù)爾勒市。
　　法定代表人：吳翔，該公司總經(jīng)理。
　　原告上海三菱電梯有限公司與被告新疆巴州華某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司承攬合同糾紛一案,本院于2019年3月5日立案受理。
　　原告上海三菱電梯有限公司訴稱，2013年5月9日，原、被告雙方簽訂《產(chǎn)品安裝合同》，約定被告委托原告為其訂購(gòu)的7臺(tái)電梯設(shè)備進(jìn)行安裝調(diào)試服務(wù)，總金額為386,000元。被告至今尚結(jié)欠原告已安裝電梯的安裝費(fèi)193,000元及違約金，故提起本案之訴。
　　新疆巴州華某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司在提交答辯狀期間對(duì)管轄權(quán)提出異議,認(rèn)為本案約定管轄不明，應(yīng)由被告所在地、合同履行地巴音郭楞蒙古自治州庫(kù)爾勒市人民法院管轄。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反法律對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定。本案原、被告簽訂的《產(chǎn)品安裝合同》第十三條第7款約定，“雙方發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)先協(xié)商解決，協(xié)商不成，任何一方可依法向原告所在地的人民法院起訴。”本案原告為上海三菱電梯有限公司，其住所地為上海市閔行區(qū)江川路XXX號(hào)，該地址在上海市閔行區(qū)轄區(qū)內(nèi)，本院據(jù)此對(duì)本案有管轄權(quán)。因此，本案原、被告在合同中約定發(fā)生爭(zhēng)議由原告所在地法院管轄的條款合法有效，本院對(duì)本案有管轄權(quán)，被告提出的管轄權(quán)異議不能成立。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十四條、第一百二十七條第一款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告新疆巴州華某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。
　　案件受理費(fèi)100元，由被告新疆巴州華某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：徐??嘯

書記員：邱譯瑩