原告：上海三菱電梯有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：范秉勛，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：楊青，上海市建緯律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：胡敏，上海市建緯律師事務(wù)所律師。
　　被告：徐州虹達(dá)置業(yè)有限公司，住所地江蘇省。
　　法定代表人：錢(qián)健英。
　　原告上海三菱電梯有限公司與被告徐州虹達(dá)置業(yè)有限公司承攬合同糾紛一案，本院于2019年1月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。因無(wú)法向被告直接或郵寄送達(dá)訴訟文書(shū)，需公告送達(dá)訴訟文書(shū)，本案依法轉(zhuǎn)為普通程序，組成合議庭于2019年8月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人胡敏到庭參加訴訟，被告經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海三菱電梯有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告向原告支付電梯安裝款566,200元；2.判令被告向原告支付違約金56,620元。事實(shí)和理由：2015年4月16日，原、被告簽訂《產(chǎn)品安裝合同》，約定原告為被告安裝電梯26臺(tái)，安裝費(fèi)用共計(jì)1,132,400元。截至目前，原告已完成上述合同的安裝工作，被告尚欠原告電梯安裝款項(xiàng)566,200元。原告認(rèn)為雙方簽訂的安裝合同系雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)受法律保護(hù)，現(xiàn)涉案電梯產(chǎn)品已通過(guò)當(dāng)?shù)卣鞴懿块T(mén)驗(yàn)收，被告應(yīng)按合同約定付清所有款項(xiàng)及合同約定的違約金。原告為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，故訴至法院，望判如所請(qǐng)。
　　被告徐州虹達(dá)置業(yè)有限公司未到庭答辯。
　　原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)：1.產(chǎn)品安裝合同1份；2.電梯監(jiān)督檢驗(yàn)報(bào)告1組；3.發(fā)票1組；4.銀行回單1組。被告未發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)、未提交證據(jù)。原告提交的證據(jù)經(jīng)與原件核對(duì)一致，且可以互相印證，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年4月16日，被告作為委托方、原告作為受托方簽訂《產(chǎn)品安裝合同》一份，約定原告為被告安裝梯號(hào)為17-22#、型號(hào)為L(zhǎng)EGY的電梯6臺(tái)，安裝費(fèi)為242,400元；梯號(hào)為23#、型號(hào)為L(zhǎng)EGY的電梯1臺(tái)，安裝費(fèi)為41,700元；梯號(hào)為24-28#、型號(hào)為L(zhǎng)EGY的電梯5臺(tái)，安裝費(fèi)為214,500元；梯號(hào)為29-34#、型號(hào)為L(zhǎng)EGY的電梯6臺(tái)，安裝費(fèi)為286,200元；梯號(hào)為35-40#、型號(hào)為L(zhǎng)EGY的電梯6臺(tái)，安裝費(fèi)為286,200元；梯號(hào)為41#、型號(hào)為L(zhǎng)EHY-3的電梯1臺(tái)，安裝費(fèi)為31,400元；梯號(hào)為42#、型號(hào)為L(zhǎng)EHY-3的電梯1臺(tái)，安裝費(fèi)為30,000元，以上共計(jì)26臺(tái)電梯，項(xiàng)目總價(jià)1,132,400元，安裝地址為江蘇沛縣湯沐東路XXX號(hào)劍橋府邸工地。合同第十一條支付方式約定：進(jìn)場(chǎng)后7日內(nèi)，將安裝費(fèi)50%支付給受托方；安裝產(chǎn)品在通過(guò)當(dāng)?shù)卣?yàn)收后三天內(nèi)，委托方將安裝費(fèi)的余額即安裝費(fèi)50%支付給受托方，如果委托方在受托方驗(yàn)收后結(jié)束兩周后仍不申報(bào)，委托方也應(yīng)付清余額。第十二條違約責(zé)任中約定：委托方未按規(guī)定的時(shí)間和金額支付安裝費(fèi)的，按未付款金額每天萬(wàn)分之四的比例向受托方支付逾期付款違約金；工程延誤(逾期付款)違約金最高不超過(guò)安裝費(fèi)總額的5%。上述工程延誤(逾期付款)違約金應(yīng)是違約方對(duì)此類(lèi)違約應(yīng)付的唯一損害賠償費(fèi)，對(duì)該損害賠償費(fèi)的支付不影響違約方按照合同規(guī)定應(yīng)繼續(xù)履行的義務(wù)。
　　2015年8月24日，被告向上海三菱電梯有限公司徐州分公司支付電梯安裝費(fèi)316,900元；2016年1月7日，被告向原告支付電梯款163,800元；2016年2月26日，被告向上海三菱電梯有限公司徐州分公司支付電梯費(fèi)85,500元。共計(jì)支付566,200元。
　　2016年8月19日，上海三菱電梯有限公司徐州分公司向被告開(kāi)具了兩張金額分別為633,800元和498,600元的發(fā)票。
　　2016年9月29日，江蘇省特種設(shè)備安全監(jiān)督檢驗(yàn)研究院出具《電梯監(jiān)督檢驗(yàn)報(bào)告》26份，使用單位均為被告，規(guī)格型號(hào)為L(zhǎng)EGY及LEHY-III，檢驗(yàn)結(jié)論均為合格。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《產(chǎn)品安裝合同》系雙方真實(shí)意思表示，且內(nèi)容于法不悖，合同依法成立并生效，雙方均應(yīng)按照合同約定履行各自的合同義務(wù)。合同簽訂后，原告已經(jīng)按照合同約定履行了安裝電梯的合同義務(wù)，并且安裝的電梯也已經(jīng)江蘇省特種設(shè)備安全監(jiān)督檢驗(yàn)研究院檢驗(yàn)合格，被告應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的費(fèi)用。原告要求被告支付剩余安裝費(fèi)566,200元的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，本院予以支持。被告未按期支付剩余安裝費(fèi)，已構(gòu)成違約，其應(yīng)當(dāng)依約支付相應(yīng)的違約金，故原告要求被告支付逾期付款違約金56,620元的訴訟請(qǐng)求有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。被告經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條，第一百一十四條第一款、第三款，第二百六十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告徐州虹達(dá)置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海三菱電梯有限公司支付電梯安裝款566,200元；
　　二、被告徐州虹達(dá)置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海三菱電梯有限公司支付違約金56,620元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10,028.20元、公告費(fèi)560元，均由被告徐州虹達(dá)置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：王曉蕾

書(shū)記員：樊??華