原告：上海三菱電梯有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：范秉勛，董事長。
　　委托訴訟代理人：楊青，上海市建緯律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：胡敏，上海市建緯律師事務所律師。
　　被告：徐州虹達置業(yè)有限公司，住所地江蘇省。
　　法定代表人：錢健英。
　　原告上海三菱電梯有限公司與被告徐州虹達置業(yè)有限公司承攬合同糾紛一案，本院于2019年1月10日立案后，依法適用簡易程序進行審理。因無法向被告直接或郵寄送達訴訟文書，需公告送達訴訟文書，本案依法轉(zhuǎn)為普通程序，組成合議庭于2019年8月13日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人胡敏到庭參加訴訟，被告經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海三菱電梯有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告向原告支付電梯安裝款566,200元；2.判令被告向原告支付違約金56,620元。事實和理由：2015年4月16日，原、被告簽訂《產(chǎn)品安裝合同》，約定原告為被告安裝電梯26臺，安裝費用共計1,132,400元。截至目前，原告已完成上述合同的安裝工作，被告尚欠原告電梯安裝款項566,200元。原告認為雙方簽訂的安裝合同系雙方真實意思表示，應受法律保護，現(xiàn)涉案電梯產(chǎn)品已通過當?shù)卣鞴懿块T驗收，被告應按合同約定付清所有款項及合同約定的違約金。原告為了維護自己的合法權(quán)益，故訴至法院，望判如所請。
　　被告徐州虹達置業(yè)有限公司未到庭答辯。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)：1.產(chǎn)品安裝合同1份；2.電梯監(jiān)督檢驗報告1組；3.發(fā)票1組；4.銀行回單1組。被告未發(fā)表質(zhì)證意見、未提交證據(jù)。原告提交的證據(jù)經(jīng)與原件核對一致，且可以互相印證，本院予以確認并在卷佐證。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年4月16日，被告作為委托方、原告作為受托方簽訂《產(chǎn)品安裝合同》一份，約定原告為被告安裝梯號為17-22#、型號為LEGY的電梯6臺，安裝費為242,400元；梯號為23#、型號為LEGY的電梯1臺，安裝費為41,700元；梯號為24-28#、型號為LEGY的電梯5臺，安裝費為214,500元；梯號為29-34#、型號為LEGY的電梯6臺，安裝費為286,200元；梯號為35-40#、型號為LEGY的電梯6臺，安裝費為286,200元；梯號為41#、型號為LEHY-3的電梯1臺，安裝費為31,400元；梯號為42#、型號為LEHY-3的電梯1臺，安裝費為30,000元，以上共計26臺電梯，項目總價1,132,400元，安裝地址為江蘇沛縣湯沐東路XXX號劍橋府邸工地。合同第十一條支付方式約定：進場后7日內(nèi)，將安裝費50%支付給受托方；安裝產(chǎn)品在通過當?shù)卣炇蘸笕靸?nèi)，委托方將安裝費的余額即安裝費50%支付給受托方，如果委托方在受托方驗收后結(jié)束兩周后仍不申報，委托方也應付清余額。第十二條違約責任中約定：委托方未按規(guī)定的時間和金額支付安裝費的，按未付款金額每天萬分之四的比例向受托方支付逾期付款違約金；工程延誤(逾期付款)違約金最高不超過安裝費總額的5%。上述工程延誤(逾期付款)違約金應是違約方對此類違約應付的唯一損害賠償費，對該損害賠償費的支付不影響違約方按照合同規(guī)定應繼續(xù)履行的義務。
　　2015年8月24日，被告向上海三菱電梯有限公司徐州分公司支付電梯安裝費316,900元；2016年1月7日，被告向原告支付電梯款163,800元；2016年2月26日，被告向上海三菱電梯有限公司徐州分公司支付電梯費85,500元。共計支付566,200元。
　　2016年8月19日，上海三菱電梯有限公司徐州分公司向被告開具了兩張金額分別為633,800元和498,600元的發(fā)票。
　　2016年9月29日，江蘇省特種設(shè)備安全監(jiān)督檢驗研究院出具《電梯監(jiān)督檢驗報告》26份，使用單位均為被告，規(guī)格型號為LEGY及LEHY-III，檢驗結(jié)論均為合格。
　　本院認為，原、被告簽訂的《產(chǎn)品安裝合同》系雙方真實意思表示，且內(nèi)容于法不悖，合同依法成立并生效，雙方均應按照合同約定履行各自的合同義務。合同簽訂后，原告已經(jīng)按照合同約定履行了安裝電梯的合同義務，并且安裝的電梯也已經(jīng)江蘇省特種設(shè)備安全監(jiān)督檢驗研究院檢驗合格，被告應當支付相應的費用。原告要求被告支付剩余安裝費566,200元的訴訟請求于法有據(jù)，本院予以支持。被告未按期支付剩余安裝費，已構(gòu)成違約，其應當依約支付相應的違約金，故原告要求被告支付逾期付款違約金56,620元的訴訟請求有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。被告經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，應視為其放棄相應的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，第一百一十四條第一款、第三款，第二百六十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告徐州虹達置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海三菱電梯有限公司支付電梯安裝款566,200元；
　　二、被告徐州虹達置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海三菱電梯有限公司支付違約金56,620元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費10,028.20元、公告費560元，均由被告徐州虹達置業(yè)有限公司負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：王曉蕾

書記員：樊??華