原告：上海三菱電梯有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：范秉勛，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：李思淵，上海市四方律師事務(wù)所律師。
　　被告：官某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地云南省紅河哈尼族彝族自治州蒙自市。
　　原告上海三菱電梯有限公司與被告官某某承攬合同糾紛一案，本院于2018年5月23日立案受理。先適用簡(jiǎn)易程序，后因無法向被告官某某直接或郵寄送達(dá)訴訟文書，依法以公告方式向被告送達(dá)訴訟文書。本院依法組成合議庭適用普通程序于2018年12月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海三菱電梯有限公司的委托訴訟代理人李思淵到庭參加訴訟，被告官某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海三菱電梯有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付原告安裝費(fèi)人民幣(幣種下同)37,000元；2、判令被告支付原告未完全履行合同產(chǎn)生的違約金38,400元；3、判令被告支付逾期付款違約金(以實(shí)際產(chǎn)生安裝費(fèi)總額的5%計(jì)算)10,100元。事實(shí)與理由：2014年3月24日，原、被告簽訂《產(chǎn)品安裝合同》，約定被告委托原告為其訂購的8臺(tái)電梯設(shè)備進(jìn)行安裝調(diào)試服務(wù)，合同總金額為330,000元，合同對(duì)于雙方的權(quán)利義務(wù)作了詳細(xì)約定。后原告履行合同約定的安裝義務(wù)，但被告僅支付原告165,000元。因被告未及時(shí)支付原告安裝費(fèi)且未完全履行合同，致原告合法權(quán)益受損。原告多次催討未果，故訴至法院。
　　原告向本院提供了以下書面證據(jù)以證明其訴請(qǐng)：
　　1、《產(chǎn)品安裝合同》1份，證明原、被告電梯安裝合同關(guān)系成立，合同約定被告委托原告安裝8臺(tái)電梯，約定安裝款合計(jì)為330,000元，雙方對(duì)于付款方式、支付時(shí)間、違約責(zé)任等均作了明確約定；
　　2、檢驗(yàn)報(bào)告1組，證明4臺(tái)電梯(1號(hào)、2號(hào)、3號(hào)、8號(hào))已經(jīng)于2015年1月26日驗(yàn)收合格；
　　3、移交單1份，證明前述4臺(tái)電梯已移交；
　　4、付款憑證1組，證明被告已向原告支付安裝款165,000元。
　　被告官某某未作答辯，亦未向本院提供證據(jù)。
　　本院確認(rèn)原告提供的證據(jù)真實(shí)、合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，能證明本案事實(shí)，予以采納。
　　經(jīng)審理查明：2014年3月，以被告為委托方，原告為受托方簽訂產(chǎn)品安裝合同一份，合同約定被告委托原告為其8臺(tái)電梯提供安裝服務(wù)。其中1號(hào)至3號(hào)電梯安裝費(fèi)合計(jì)144,000元，4號(hào)至7號(hào)電梯安裝費(fèi)合計(jì)128,000元，8號(hào)電梯安裝費(fèi)為58,000元。合同對(duì)土建要求、安裝資格保證、安裝施工方式、安裝驗(yàn)收、保修期等條款作了約定。安裝費(fèi)支付方式為委托方在距雙方確定的開工日期十天前，將安裝費(fèi)165,000元支付給受托方。……安裝產(chǎn)品在通過當(dāng)?shù)卣鞴懿块T驗(yàn)收合格后且電梯移交之前，委托方將安裝費(fèi)的余額即165,000元支付給受托方。(每臺(tái)安裝產(chǎn)品的安裝費(fèi)余額在該臺(tái)安裝產(chǎn)品通過當(dāng)?shù)卣鞴懿块T驗(yàn)收后三天內(nèi)付清)關(guān)于違約責(zé)任約定：1、合同生效后，雙方應(yīng)嚴(yán)格履行，任何一方違反合同規(guī)定致使安裝不能進(jìn)行的，都必須向?qū)Ψ街Ц栋惭b費(fèi)總額30%的違約金，作為對(duì)違約方的懲罰及對(duì)守約方蒙受的所有直接、間接損失或損害的補(bǔ)償。……被告未按規(guī)定的時(shí)間和金額支付安裝費(fèi)的，按未付款金額每天萬分之四的比例向原告支付逾期付款違約金，工程延誤(逾期付款)違約金最高不超過安裝費(fèi)總額的5%。后原告為被告安裝4臺(tái)電梯，于2015年1月26日均經(jīng)紅河州質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督綜合檢測(cè)中心檢驗(yàn)合格。
　　庭審中，原告陳述“被告把電梯安裝在大樓內(nèi)，由于大樓建筑原因，導(dǎo)致合同沒有繼續(xù)履行。裝好4臺(tái)后就聯(lián)系不上被告了”，“另外4臺(tái)電梯應(yīng)該沒有安裝可能了，”并表述與原告“簽合同的人找不到了”。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《產(chǎn)品安裝合同》是雙方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不悖法律規(guī)定，系有效合同，雙方均應(yīng)按約行使權(quán)利和履行義務(wù)。原告為被告安裝1號(hào)至3號(hào)及8號(hào)共計(jì)4臺(tái)電梯并通過驗(yàn)收，因該4臺(tái)電梯安裝費(fèi)為202,000元，被告僅支付165,000元，故被告理應(yīng)支付相應(yīng)的安裝費(fèi)余款37,000元，原告要求被告支付安裝費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。另，本案已安裝4臺(tái)電梯于2015年1月26日均已通過驗(yàn)收，逾期付款應(yīng)按約支付違約金。被告未付款37,000元按每日萬分之四計(jì)算的違約金已經(jīng)超過實(shí)際產(chǎn)生的安裝費(fèi)總額的5%即10,100元，原告按10,100元向被告主張逾期付款違約金符合合同約定，本院予以支持。根據(jù)合同約定“任何一方違反合同規(guī)定致使安裝不能進(jìn)行的，都必須向?qū)Ψ街Ц栋惭b費(fèi)總額30%的違約金”，結(jié)合原告提供證據(jù)及庭審陳述，原告主張以未安裝電梯部分的電梯費(fèi)128,000元(8臺(tái)安裝費(fèi)總額330,000元扣減4臺(tái)已安裝電梯費(fèi)202,000元)的30%即38,400元作為被告未完全履行合同產(chǎn)生的違約金的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。被告經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，系其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百零九條《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告官某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海三菱電梯有限公司支付安裝費(fèi)37,000元；
　　二、被告官某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海三菱電梯有限公司支付未完全履行合同的違約金38,400元；
　　三、被告官某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海三菱電梯有限公司支付逾期付款違約金10,100元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,937.50元、公告費(fèi)560元，均由被告官某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：張海平

書記員：陸明權(quán)